Sparren angelascht / Ausführung fachgemäß?

Mir wurde es so erklärt: als statisch aussteifend gelten nur Plattenwerkstoffe. Wenn allerdings Rauhspunddielen pro Balken 2 X verschraubt oder vernagelt sind, wäre die aussteifende Wirkung ebenfalls gegeben.
Die Pavatex-Platten alleine wären nicht fest genug.
Bezüglich der Rispenbänder bekam ich von verschiedenen Zimmerleuten die Auskunft, daß diese mit der Zeit lose würden und somit die Wirkung nicht mehr vorhanden sei.
Inwieweit diese Aussagen richtig sind, werden sicherlich die Experten besser zu beurteilen wissen.

Gruß

 

So ein Unsinn. Was ich beschrieben habe wäre quasi eine horizontale Biegebeanspruchung und darauf ist eine solche Verbindung nicht ausgelegt.
Und was meinst Du den mit Charge?

 

Bezüglich Schallschutz kann ich dich beruhigen.

Ich habe einen ähnlichen Dachaufbau (Abweichungen zu dir: Sparren / Dämmung 200 mm ; Aufdachdämmung 60 mm) mit offenem Dachstuhl (15 ° Dachneigung), da hörst du auch bei Starkregen nichts im Haus.

 

Ergänzung zu PeMu:
Neuhaus - Ingenieurholzbau
"Eine Keilzinkung hat eine Schwächung der Querschnittes zur Folge. Tragfähigkeitsnachweise sind im Allgemeinen mit den wirksamen Querschnittswerten unter Berücksichtigung der Querschnittsschwächung zu führen."

 

Soso

Die Keilzinkenverbindungen sind so ausgelegt, dass die Beanspruchungen des Querschnitts aufgenommen werden können. Auch in Querrichtung.
Sonst müßten für solche Querschnitte geringere Festigkeiten angestzt werden und es dürfte kein normales Bauholz ohne neue Nachweise durch derartiges Holz ersetzt werden.

Logische Schlussfolgerung: Dann hätte beim TS kein Holz mit Keilzinkenverbindung eingesetzt werden dürfen.

 

Was liest man denn hier jetzt alles?
Kvh sollte aufgrund seiner Beschaffenheit dem Bauholz bei gleichem Querschnitt überlegen sein. Die Keilverzinkung darf keine Schwachstelle darstellen, denn sollte sie es tun, so müßte die Lage der Keilzinkung in der Statik berücksichtigt werden....das aber ist nirgends der Fall. Tatsache aber bleibt, das viele Holzhändler Ihre Ware günstig einkaufen wollen. Vieles was als KVH verkauft wird entspricht nicht den eigentlichen Anforderungen.
Für statisch wirksame Scheiben sin Plattenwerkstoffe die erste Wahl. Holzweichfaser ist nicht ausreichend, DWD Platten können oftmals eingesetzt werden. Bei kleinformatigen Platten sollten allerdings die Stöße hinterlegt sein. Rauhspund ist bei normaler Verlegung ebenfalls nicht zur Ausbildung einer statischen Scheibe geeignet. Das sich Rispenband lockert ist bei fachgerechtem einbau wohl eher ein Gerücht. In den Anfallsgebinden werden Knaggen gestzt die ein Kippen der Sparren unterbinden sollen, dann wird das Rispenband gut gespannt aufgebracht. Natürlich ist es immer wieder zu sehen, das die Bänder schlaff hängen. Ein hängendes Rispenband kann natürlich nicht wirksam sein.

 

Vielen Dank für die weiteren wertvollen Links.

Nach dem Dachdecker-Regelwerk „Grundregel für Dachdeckungen,
Abdichtungen und Außenwandbekleidungen, Ausgabe September 1997“,
Seite 12, Abschnitt 5.4 „Schallschutz“, Absatz 2 ist das geforderte
Schalldämm-Maß bereits in der Planung durch bauliche oder konstruktive
Maßnahmen festzulegen und in der Ausschreibung anzugeben ist.

Beim Fehlen des Schalldämm-Maßes ist die Planung unvollständig
und damit mangelhaft.

Wer hat bei Ihnen die Planung gemacht?

 

Diese Aussage kann man nur treffen, wenn der Statiker
die vorhandenen Bauteilschichten auch als aussteifende Scheibe
berechnet hat.

Ist dieses der Fall?

 

Das mit den Knaggen ist zwar richtig, habe sie aber in
der Region Hannover noch nicht beobachten können.

Wichtig sind auch die Beihölzer, um eine ausreichende Fläche
für die notwendige Anzahl von Rillennägeln zu haben,
die die Zugkräfte aufnehmen sollen.

 

@ PeMu, wenn was nicht verstehen will, dann wird es auch nichts. Ich habe Dir nur zu verstehen gegeben, dass wenn man einen Sparren 8/22 mit einer Länge x flach hochzieht kann der an- oder sogar durchbrechen. Egal das Holz oder die Keilzinkung.
Die Keilzinkung stellt eine Schwächung des Querschnittes dar und ist nicht fester als das Holz an sich.
@Flocke die Schwächung wird nicht danach bemessen wo der Stoß liegt, sondern wird im Rahmen von Beiwerten berücksichtigt.
Wenn Du wieder mal schlechtes "KVH" bekommst solltest Du die mal vom Händler einen Herstellernachweis geben lassen und mit den Herstellern auf der KVH Seite vergleichen. Leider denken viele Leute, dass KVH mit keilgezinktem, getrockneten und gehobelten Holz gleich zu setzen ist. KVH ist aber ein eingetragenes Warenzeichen. Unter dem Namen KVH dürfen nur Hersteller die auf der KVH-Seite gelistet sind das Produkt herstellen und vertreiben. Wenn nicht ist das nichts weiter als Produktpiraterie.
Die Hersteller von KVH unterwerfen sich einer strengen internen und externen Güteüberwachung. Unter anderem müssen die auch zumindest die Leimgenehmigung "B" haben.
Nur wenn das Holz von den Herstellern auf der KVH Seite kommen darf dieses Material KVH genannt werden.

Auszug:
Die Mitglieder der Überwachungsgemeinschaft Konstruktionsvollholz e.V. überwachen die Qualität ihrer Produkte durch innerbetriebliche Kontrollen (Eigenüberwachung) und ergänzende Überwachungen durch unabhängige Institute. Dies gilt nicht nur für die bauaufsichtlich verbindlichen Eigenschaften sondern auch für die darüber hinaus gehenden zusätzlichen Anforderungen aus der Vereinbarung über Konstruktionsvollholz. Nur derart überwachtes, von den Mitgliedsunternehmen der Überwachungsgemeinschaft Konstruktionsvollholz e.V. hergestelltes Konstruktionsvollholz darf mit dem international geschützten Markenzeichen KVH® gekennzeichnet werden.

Punkt, das ist Fakt und daran gibt es nichts zu rütteln.

 

Alles was tragend eingebaut wird muss den Güteanforderungen entsprechen. Wurscht ob KVH oder sonst was. Bei tragenden Bauteilen mit Leimung in Keilverzinkung oder sonstwie ist die Leimgenehmigung erforderlich.
Auch wenn das im Moment alles etwas schwierig ist. Genaugenommen brauchts derzeit für Vieles eine Zulassung, auch für BS.
Verkauft und eingebaut wird viel. Ob es den aktuellen vorschriften entspricht ist eine andere Sache. Und nur weil es viele tun, ist es nicht notwendigerweise richtig.

Das führt zwar ins Eingemachte, aber erst den Kopf einziehen und dann mitten in dem Gewühl auftauchen ist nur verwirrend.


Zum Thema Scheiben: das wird noch heikel. Die Verlegung der Pavatex beim TS entspricht gar nicht den Vorgaben. Hat der Hersteller dafür eine besondere Zulassung? Kaum.

 

Außer dem Baurecht gibt es auch noch andere Rechte. Wenn Du KVH ausschreibst muss auch KVH darin sein. Das ist eben nicht wurscht.
Ansonsten kann ich nicht erkennen womit Du meine Aussagen wiederlegst.
Aber wie heißt es so schön, "man wird so alt............... Ich lerne gerne hinzu.

 

Darf man Fragen welche Relevanz das jetzt hat? Also das hier eben nicht über zwei Felder gearbeitet wurde? Als Scheibe dienen die Pavatex Platten ja eh nicht und ist hier eine Scheibe überhaupt erforderlich? Wenn ja, warum wurde sie nicht ausgebildet und nur Rispe genommen?

Die Anforderungen die üblicherweise an die Pavatexplatten gestellt werden kommen doch hier garnicht zum tragen, oder sehe ich das falsch?

 

@BobRoss, ich sag mal so. "Egon mir graut vor Dir". Was man so teilweise sieht, ein edler Zimmermann hat da nicht gewerkelt. Das Auflager auf der Pfette, da wurde der Sparren fast mit Sicherheit mit dem Moped auf Länge gebracht. Absolutes "no go". Die Auflagertiefe sieht auch ein bisschen wenig ist. Ob der dort kraftschlüssig anzuschließen gewesen wäre ist auch die Frage. Die Ausbrüche an den Sparren sind nicht gerade schön, als Schwächung würde ich sie eher nicht so sehen. Die Windsogsicherung der Pfette auf der Stahlbetonstütze sieht auch eher nach DIY aus. So was kann man fachmännischer machen. Was mich definitiv stört ist der Sparren im mittleren Bild. Hier würde ich aus der Ferne Weißfäule erkennen und die ist bei S10 DIN 4074-1 ausgeschlossen.
Problem ist halt, man sieht immer nur Teilstücke und deswegen kann ich mir die Gesamtkonstruktion so nicht vorstellen. Ausgehend von der Anlaschung, die definitiv erstmal kein Problem wäre, wenn die Laschen statisch gesehen ordentlich ausgeführt wären, tun sich hier immer mehr Probleme auf die schon eine genaue Überprüfung sinnvoll erscheinen lassen.
Erstmal ein guter Weg Zimmermann und Statiker zum Ortstermin bestellen. Aufmerksam die beiden und Ihre Aussagen beobachten und dann entscheiden. Entscheiden heißt notfalls SV bestellen. SV nicht selbsständig bestellen sondern die Beteiligten mit ins Boot nehmen. Also darauf einigen, dass alle das Gutachten wie eine Schiedsgutachten sehen. Das kann man alles außergerichtlich vereinbaren.
Zur Aussteifung: Wie Kalle schon geschrieben hat, ist die hier überhaupt notwendig? Ganz gemeine Stimme zu den Windrispenbändern: Sponsoring der hölzernen an die Stahlindustrie. Oder kurz einfach sinnlos.
@Die 30mm Rauspundschalung ist in der Statik als aussteifende Scheibe ausgebildet. Habe es wahrscheinlich überlesen wo genau befindet sich den die Schalung?

 

@Friedel: Du solltest Dich mit Aussagen zur Sinnlosigkeit von Aussteifung und Windrispen etwas zurückhalten, es kommt sonst der Eindruck auf, das sowas nicht gebraucht wird. Ich habe schon Dächer gesehen die nach dem Mikadoprinzip zusammengestürzt sind und Häser begutachtet die aufgrund fehlender Scheibenwirkung wackelten. Solche Sätze sind hier gemeingefährlich, weil sie schnell von Laien falsch verstanden werden.

Vieles auf den Bildern ist etwas fragwürdig hergestellt worden. Aus meiner Sicht ist hier das Forum auch der falsche ansprechpartner. Bevor nun noch mehr verschlimmbessert wird, sollten Sie sich einen unabhängigen Fachmann hinzuziehen, der vor Ort diese Kunstwerk begutachtet und dann mit den anderen beteiligten eine Lösung finden.

 

Wenn man das falsch verstehen kann, nehme ich die Kritik gerne an. Wollte nur damit ausdrücken, dass Aussteifungen/Scheibenwirkung, die in vielen Fällen notwendig ist, es sinnvollere Lösungen als Windrispenbänder gibt. Die Notwendigkeit einer Scheibe in diesem Fall wurde ja schon mehrfach gestellt.