Sparrenlage nicht gemäss Statik ausgeführt

Nach den Bildern zu urteilen wurde nach dem Aufstellen des Dachstuhls munter weitergebaut... jetzt erst aufgefallen oder nachträgliche Preisreduzierung...?

M.E. muss der GÜ den statischen Nachweis bringen, dass der ausgeführte Dachstuhl richtig bemessen ist, Lippenbekenntnisse reichen nicht.

Fall dies schon nicht funzt... nochmals.

War der ursprüngliche Sparrenplan Vertragsbestandteil bzw. eine Vertragsgrundlage und wurde nun - ohne Zustimmung und Absprache - eigenmächtig geändert? Sowas nennt der GÜ "Optimierung"!

Bauwerk abgenommen, ggf. durch Einzug?

Die unterschiedlichen Sparrenabstände sehen - unabhängig von Vertragserfüllung oder nicht - besch... aus... gerade innen bei Sichtdachstuhl.

Dieser Hersteller der Aufsparrendämmung hat irgendwann (glaube 2010) seine Anschlussdetails in den Verlege- bzw. Verarbeitungsunterlagen geändert... ist auch im Forum irgendwo zu finden... vielleicht noch nach den alten ausgeführt?

In der alten Version war die Anschlussfolie aussen am Neubau-MW befestigt... geht m.E. nicht wegen Luftdichtheit vs. I-Putz.

Bei Sichtschalung wären Fotos vom ausgeführten Anschluss sehr interessant... leider nirgends zu sehen, müsste nach innen auf das MW gezogen werden, nicht auf die Mauerkrone.

 

das fällt aber früh auf. ihr scheint ja schon eingezogen zu sein. ich meine auf einem bild eine zimmerpflanze erkennen zu können.

generell finde ich ebenfalls, dass die unterschiedlichen teilungen und versetzten sparren etwas schäbig aussehen, gerade bei einem sichtdachstuhl.

ansonsten siehe vorheriger beitrag.

schwarz

 

Naja, was bleibt denn bei dem Dachstuhl anderes übrig? Ist doch jetzt nur noch Preisdrückerei, die Bude ist tapeziert, die Lampen hängen, da wird doch sowieso nix mehr geändert. Hier gehts nur noch drum Geld zurückzuhalten...

Das hätte vor einem halben Jahr bemängelt werden sollen, jetzt ist doch sowieso der Zug abgefahren...

 

Gleichmäßige Sparrenlage muß schon bei der Grundrissplanung beachtet werden...

 

Nein...natürlich nicht....

Nachweis w.o. einfordern...und dann sieht man weiter

 

Ok, hoffentlich schriftlich! Was ist mit konkludenter Abnahme? Schreiben an GÜ (vor Einzug), dass diese nicht durch Einzug erfolgt (ist)....???

Geld einbehalten?

 

jau. aber der kamin reisst´s raus: noch bescheidener

 

Abnahme durch Einzug i.d.R. erfolgt

sehr sehr problematisch - wird in aller Regel von den Gerichten so nicht anerkannt

 

... aber der ist doch deshalb in weiss gehalten, damit er nicht so auffällt

 

Das ist (aus Erfahrung... leider) kein Ablehnungsgrund... und rechtfertigt nicht, dass der SV "entfernt" wird...

... dann ist die Kiste mit den richtigen Leuten ja schon in den richtigen Bahnen.

 

Dann waren die Werkpläne eben unvollständig - denn wenn es sich um einen sichtbaren Dachstuhl handelt, dann gehört die Sparrenlage auch in den Werkplänen / Dachgeschossgrundriss dargestellt.
Und wenn es Differenzen gibt zwischen einer gewünschten bzw. optisch ansprechenden Sparrenaufteilung einerseits und den statischen Erfordernissen andererseits, dann ist es Aufgabe des Planers, das im Rahmen der Werkplanung zu klären und eine vernünftige Lösung zu finden - ganz egal ob es sich beim Planer um einen freien Architekten handelt oder um den Architekten des GÜ, oder dessen Bauzeichner-Praktikanten.

 

das lässt sich nur mit dem eigenen anwalt klären. verlängert nur das verfahren, wenn jetzt nachgekarrt wird. neuer oder zusätzlicher sachverständiger, noch ein widerspruch des gü.....

ein sichtdachstuhl sieht anders aus und muss exakt geplant werden. das ist mit einem statikplan nicht geregelt. das muss mit einem sparrenplan und verschiedenen detailplänen vom architekten geplant werden. das gab es wohl nicht.

ein statitisches problem sehe ich nicht, es sei denn die sparrenabstände sind wesentlich größer als 88 cm, z. b. 96 cm (+10%). ein optischer mangel ist es allemal. ein mehrpreis für einen sichtdachstuhl ist nicht gerechtfertigt, allenfalls für gehobeltes holz.

 

Juuuuungs ....
seit wann ist ein Statikerplan Vertragsinhalt ausser er wäre vereinbart ???

Solange der GÜ eine funktionierende Statik nachweisen kann halte ich es mal für fraglich ob man ihm deswegen ans Bein pinkeln kann.

Sicherlich könnte man und hätte man und was weiss ich nicht alles - gar keine Frage - nur was wollt ihr solange der Standsicherheitsnachweis erbracht werden kann und alles andere nicht vertragsinhalt ist ????

Nur weil da einer einen Plan im Innenverhältnis zum GÜ gepinselt hat seh ich da noch lange keinen *habe Anspruch auf diese Ausführung* .... ausser genau der Plan wäre Vertragsinhalt.

Ansonsten erhebt sich *nur* die Frage entspricht das nun tatsächlich gebaute Werk den aaRdT und dem schlossenen Vertrag und da spielt Schönheit und Gestaltung nicht unbedingt die 1. Geige.

Gruß
Achim Kaiser

 

So lange der bestellte SV sein Gutachten dem Gericht noch nicht vorgelegt hat, kann man munter weitere Beweisanträge bei Gericht stellen. Die Beweisbeschlüsse des Gerichts ergehen dann meist innerhalb von 1 Monat.

Es macht aber nur Sinn, die Beweisfragenliste aufzublähen, wenn man absolut sicher ist, dass die Standsicherheit Ihres Sichtdachstuhls in Ihrem konkreten Fall nicht gegeben ist. Deshalb müssen Sie mit der Statik des Dachstuhls und einer Zeichnung mit den tatsächlich verlegten Sparren und Pfetten zu einem Tragwerksplaner Ihres Vertrauens gehen, der Ihnen Ihre Befürchtungen durch seine Prüfungen bestätigt.

Wenn Ihnen der TWP Abweichungen von den allgemein anerkannten Regeln der Technik bestätigen kann, wird mit Sicherheit der beauftragte SV zu dem gleichen Ergebnis kommen. Die Beweisfrage sollten Sie besser auch durch den TWP formulieren lassen.

Besitzen Sie die Statik des Hauses?

Es grüßt der Bauschaden

 

Solange der SV noch nicht tätig geworden ist, verlängert sich das selbständige Beweisverfahren auch nicht, wenn Beweisfragen nachgeschoben werden.

Oder hat es schon eine abschließende Beweisaufnahme gegeben?

 

@ Achim Kaiser - es gibt einen mehrpreis von 13.800 € für einen sichtdachstuhl. jetzt können wir interpretieren, ob die fertige untersicht dass darstellt. aus dem statikerplan kann ich keinen anspruch für einen sichtdachstuhl ableiten. da gibt es andere interessen und abhängigkeiten in der darstellung.