Suche Sachverständigen für EWT

@Achim: zum geäußerten Punkt "Video/Bilder zeigen kein Wasser; 0 Hinweis auf Belebtheit": nach ca. 4 Monaten Stilllegung ist das Wasser natürlich nicht mehr da, sondern deren Ausmaß durch Feuchte/Sedimente/sonstige Gewächse am Rohrboden (auch wenn das Gerät jetzt in Betrieb wäre, ist temperatur-/saisonbedingt kein Wasser zu erwarten, jedoch im Frühling, Sommer und Herbst).

Nein, es geht mir beim Mangelbeseitigungswunsch nicht " "nur" ums streiten", würde hier ein akzeptable gesundheitlich unbedenkliche (das ist bei stehendem Wasser -ca. 6 Monate pro Jahr-, ja man sieht nur die Ränder, nicht gegeben) und kostengünstige Behebung des Mangels -ich will nicht jährlich 2 mal reinigen lassen- lt. DIN sind es glaube ich 3 Jahre (diese sind für mich bei Mangelfreiheit nachvollziehbar).

Doch, durch das zusammengepresste Rohr wird an den betroffenen, ellipsenförmigen Stellen der Querschnitt kleiner...

@R.B.: Doch ich traue meinem SV, würde nur gern ein in die Schlacht ziehen vermeiden, wenn nur ein "Kasten Bier" für meine 1000 € ++ (RA + Gerichtskosten ...) rauskommen.

Zu Deiner Aussage, "das willst Du nicht hören". Gern würde ich es so sehen wie Du, nur nützt mir der Filterwechsel für bestimmte "Gewächse und Zellbestandteile" vgl. Kommentar 32 wenig. Wenn das Nässe/Hygieneproblem unproblematisch wäre, wäre ich überglücklich.

@Planfix:
zu 1. und 2.: Wurde im Rahmen des Hausbaus vom GU beauftragt und umgesetzt. Wie und ob eine Abnahme vorgenommen wurde weiß ich nicht
zu 3.: m.E. der GU

Ich muss mal sehen, was der GU noch "wünscht" und ob mein SV dies als berechtigt erachtet.

 

Info zum Ergebnis nach bzw. während des selbständigen Beweisverfahrens:

-EWT mangelhaft, muss neu verlegt werden
-Es steht noch ein Ortstermin an, da die Gegenseite behauptet durch die Wegearbeiten -gepflastert- zur Haustür, über dem EWT, seien die Setzungen verursacht worden und damit das Unternehmen nicht in der Verantwortung/Haftung.

In den Senken des stillgelegten Rohr stehen aktuell insgesamt 9 Liter Wasser (in einem Rohrabschnitt 7 l, im anderen 2 l), ermittelt durch Einfüllen im trockenen Zustand.

Danke nochmals in die Runde für die Unterstützung.

 

Hier noch die Kosten des -gerichtlichen selbständigen Beweisverfahrens-, bis heute:

Mein Rechtsanwalt ca. 2000,-
Gerichtskosten ca. 400,-
Die Sachverständigen ca. 6000,- (2 Sachverständige: 1 x Baumängel, 1 x Klima u. Lüftungstechnik).

Es fanden zwei Termine statt, erster mit Kameraabfahrung des EWT (Sichtung der zahlreichen und großflächigen wassergefüllten Senkungen), zweiter Termin durchnässter Sockel wg. fehlender Abdichtung -mit Materialentnahme- (->Mangel wurde bestätigt) und Tür-Termografie wg. m.E. mangelhafter Schwelle (-> Mangel wurde nicht bestätigt) durch beauftragtes Unternehmen.

 

Hier der neue Sachstand: Nachdem das Gutachten noch ergänzt wurde, steht jetzt die Mangelbeseitigung an.

Mein Anwalt erhebt Kostenvorschussklage, ca. 25.000€ kostet die Erneuerung. Mit weiteren Mängeln Gesamtvoschuss ca. 40.000€.

Lt. Fachplaner käme auch eine wahrscheinlich kostengünstigere Tiefenbohrung statt Luft EWT in Frage. Mein Anwalt meint, ich könnte entscheiden was mir besser gefällt. Mein früherer Anwalt, der leider vorübergehend nicht mehr anwaltlich tätig ist, hatte seinerzeit gemeint, es wäre nur ein technisch identischer Mängelbeseitigungsanspruch gegeben.

Ich frage jetzt,ob die Alternative kalkuliert werden sollte oder ob das sinnlos ist.

Gibt es Erfahrung bezüglich der Mangelbeseitigung mit Alternativen?