Tauwasser läuft aus der Fassade

wenn dieser Hohlraum unter der Fensterbank nicht gedämmt ist haben wir die "klassische" Wärmebrücke, mit einem kleinen Umweg über die Fensterbrüstung...

dazu kommt noch, daß die FB immer etwas kälter ist und deshalb dort an der Unterseite Wasser immer schneller kondensiert....

unterschätzt bitte nicht die Mengen, die dort anfallen können!

 

.. und Wasser läuft hinter der Dämmung nach oben? Wäre zwar als Kapillareffekt bei Putzen denkbar aber nicht beim Kleber, der ja nicht durchgängig aufgebracht wurde.

Über die Sockelsituation habe ich noch nichts geschrieben aber das sieht ja auch fürchterlich aus. Wie mir scheint, wurde da keine Sockelabdichtung ausgeführt. Was sich aus deinem Bild noch schließen lässt ist, das da keine Perimeterdämmplatte verwendet wurde, ist aber nicht eindeutig zu sehen.

Ich drück dirjedenfalls die Daumen.

 

Hallo,

Es ist ja nicht zu fassen, wie lange so ein Fall dauern kann.

Nach betrachten einiger Bilder, wie z.B. Südfassade Kinderzimmer, Südvorbaubereich, denke ich folgendes.

1. Die Anschlüsse Laibung/Fensterbankanschluss sollten bis Vorderkante Abschlusswinkel gehen, damit der Anschluss vor Schlagregen etc. geschützt ist und das wasser auf die Fensterbank abgeleitet wird und nicht zwischen Abschlusswinkel und Putz laufen kann.
(Somit ist das Fenster im Laibungsbereich nicht richtig gedämmt und es entsteht Wärmebrücke, wie in einem IR Bild sichtbar und somit auch Kondenswasser.)

2. Ob eine RAL Abdichtung an die Fenster angebracht wurde ist vermutlich unklar.
Das evtl. fehlen einer RAL Abdichtung, sowie das fehlen einer Dämmung unter der Fensterbank und den Dichtbändern an den Anschlüssen zum Fensterbank (ausgenommen vorderkante Putz Fensterbank), können natürlich zu einer Tauwasserbildung führen.

3. Kann die kalte Luft zwischen Mauerwerk und WDVS zirkulieren, führt dies mit Sicherheit zu einer heftigen Tauwasserbildung an der Fensterbank.

Summiert man nun diese Punkte, die mit Sicherheit schon andisskutiert wurden, kann sich Tauwasser in dieser Menge bilden und aus der Fassade laufen.

Was noch interessant zu wissen wäre, wurden eigentlich auch in den Sommermonaten die Feuchtigkeit im Putz gemessen?

Da ich das Thema nicht vollständig durchgelesen habe, bitte ich eventuelle Wiederholungen zu entschuldigen.

Viel Glück und Grüsse

ke.to

 

Nein...

Amy. Das hat mit (Un)Abhängigkeit nichts zu tun.
Er DARF Dir nichts geben, wenn SEIN AG dies nicht erlaubt/freigibt.
Und Dein BT wird ja wohl nen Teufel tun.
Da bellst Du den falschen Baum an. :Roll
MfG

 

wenn ihr schon einmal dabei seit...

Was verstehst du oder dein BT unter "RAL-Abdichtung"? Ists wenigstens Stand der Technik? Also innen dampfdiffusionsdicht und außen Schlagregendicht? DAS hat doch nichts mit RAL zu tun.
Oder sollte ich das zu eng sehen?

 

Was ist vereinbart?

Wenn der Gutachter als gemeinsamer vereinbart war, haben Sie auch Anspruch auf das Gutachten. Wenn Sie das Gutachten nicht erhalten, sind Sie auch nicht an die Vereinbarung gebunden, da diese vom Vermieter gebrochen wurde ("was ich als "Kompromis" auch akzeptiert habe").

 

Nee Jochen, hat Sie doch schon geschrieben

Sie hätte vor Zustimmung darauf drängen sollen, dass alles was der SV mit dem AG beredet, beschreibt oder sonst etwas unsensiert auch Ihr zur Verfügung steht. Und zwar ohne den Umweg über den AG des SV.

 

Hallo Amy,
entschuldige das ich dier nicht mehr geantwortet habe, manchmal muss ich aber auch etwas Geld verdienen
Um auf deinen vorletzten Post zurückzukommen: Anscheinend hat dein WDVS mehr Fehler als ein Straßenköter Flöhe. Meiner Meinung nach, die ich nur aufgrund der geposteten Infos bilden konnte, ist das ein Fall für eine Komplettsanierung.

Möglicherweise entsteht der Feuchtigkeitsniederschlag durch Diffusion aus dem Zimmer heraus, da brauchts keine von außen eindringende Feuchtigkeit.

Der Sockelbereich ist mit Sicherheit falsch ausgeführt. Noppenbahn ist auch kein Schutz gegen Feuchtigkeit sondern gegen mechanische Beschädigung des WDVS.

Was den SV betrifft muss ich Ralf Dühlmeier recht geben, der (SV) ist ja vom BT beauftragt. Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen: Vor Gericht und auf hoher See liegt alles in Gottes Hand. Wenn du also noch eine Möglichkeit siehst, eine mängelfreie Leistung ohne Gericht zu erreichen dann nutze sie. Eventuell einen eigenen Gutachter anheueren um die Mängel festzustellen. Sollte das ganze vor Gericht gehen brauchst du ihn wahrscheinlich sowieso.
Ich drück dir auf jeden Fall die Daumen.

 

Abdichtungsart

Bei den Bezeichnungen läuft immer vieles falsch. Ohne weitere Vereinbarung ist nur eine Abdichtung nach dem Stand der Technik geschuldet und nichts weiter.

Die RAL-Abdichtung geht über den Stand der Technik hinaus, allerdings wird oft die Ausführung nach dem Stand der Technik als RAL-Ausführung bezeichnet, was aber falsch ist.

Geschuldet ist außen schlagregendicht und innen dampfdiffusionsdicht (DIN 4108 Teil 7). Aber das scheint nicht erfolgt zu sein.

 

Wirklich?

Das sehe ich ein bissel anders.
RAL ist doch ein Konzept zur Qualitätssicherung (guckst du ab Seite 81 Gütesicherung ), um zu gewährleisten, dass die aRdT eingehalten werden und enthält Hinweise wie was zu machen ist, damit die QUALITÄT tatsächlich gewährleistet wird.
Ich sehe da keine anderen oder höheren Ansprüche, lasse mir aber gerne auf die Sprünge helfen.
Aus meiner Sicht hat da irgendwer irgendwann mal das Konzept gekapert, um im Umkehrschluss (kein RAL) behaupten zu können, nicht eingehaltene Regeln der Technik ist nicht falsch

 

Kompromiß

Wenn das als Kompromiß vereinbart war, dann enthielt das implizit, das sie auch alle Ergebnisse erhält. Schlimm ist schon, daß der BT den SV allein aussuchen konnte. Die Regel bei so etwas sollte sein, daß beide den SV akzeptieren - vorher und nicht hinterher (Schiedsgutachten).

"Sie hätte vor Zustimmung darauf drängen sollen, dass alles was der SV mit dem AG beredet, beschreibt oder sonst etwas unsensiert auch Ihr zur Verfügung steht. Und zwar ohne den Umweg über den AG des SV."

Wenn sie die Ergebnisse nicht erhält, liegt nicht mehr ein Kompromiß vor. Einen SV ohne bindende Wirkung kann jeder zu jeder Zeit selbst beauftragen, dazu hätte es keines Kompromisses bedurft. Damit ist das Gutachten des BT fast wertlos, genau wie ein Gutachten, das man selbst beauftragt. Ein solches Gutachten kann einem nur den Rücken stärken und ggf. (wenn das Gutachten in einem Prozess in der Luft zerissen wird) kann man von dem Gutachter Schadenersatz verlangen für alle Kosten, die aus einem unfachmännischen Gutachten folgen (Kosten des Gutachtens und Prozeßkosten, wenn der Prozeß bei fachlich richtigen Gutachten nicht stattgefunden hätte). Die Prozeßniederlage reicht dazu nicht, denn das Gutachten kann fachlich einwandfrei sein, wenn das Gericht nur andere Wertungmaßstäbe als der Gutachter hat.

 

Was ist RAL?

RAL geht über den Stand der Technik hinaus. Es müssen z.B. Protokolle (Seite 3) geführt werden. Das drückt sich auch bei den Sanktionen aus (Seite 13). Nur der darf behaupten, das er nach RAL montiert, der das RAL-Gütezeichen hat.

Nach dem Stand der Technik ist z.B. keine Pflicht zur Protokollführung.

 

Nein,

das Führen von Protokollen ist doch kein Inhalt von aRdT. Das ist eine Maßnahme der Qualitätssicherung, so wie der Test von Beton im Labor oder das Abdrücken von Leitungen.
Nochmal, RAL ist keine Ausführungsart! Man sollte dem Verein (RAL) schon glauben, wenn er das selbst mit "...Konzept zur Qualitätssicherung" überschreibt.
Es kann nur richtig geben: Abdichtung nach den aRdT und als Krönung die Qualitätsüberwachung des ganzen dadurch, dass sich der Ausführende, weil zertifiziert, dem Prozedere mit Detailplanung, Protokoll, Eigen- und Fremdüberwachung usw. unterwirft.
Diese ganze Diskussion RAL oder nicht RAL wird doch nur dazu genutzt, um eben nicht nach den Regeln der Technik zu montieren und dann die Hände in Unschuld zu waschen. Ich tippe mal, dass 50-75% der montierenden Unternehmen dies nicht nach den aRdT tun. Und das wird sich so lange nicht ändern, wie Bauherren und AG fehlende Abdichtungen nach der Bemerkung "is ja nicht RAL" akzeptieren.

 

Zustimmung

"Ich tippe mal, dass 50-75% der montierenden Unternehmen dies nicht nach den aRdT tun. Und das wird sich so lange nicht ändern, wie Bauherren und AG fehlende Abdichtungen nach der Bemerkung "is ja nicht RAL" akzeptieren."

Die Prozentzahlen akzeptiere ich. Aber daraus folgt nicht im Umkehrschluß, daß "is ja nicht RAL" bedeutet, daß die aRT nicht eingehalten werden müssen. Bloß wer seine Ausführung nach den aRT macht und nicht nach RAL, der darf eben seine Ausführung nicht als nach RAL bezeichnen. Theoretisch könnte er von einem Anbieter, der nach RAL arbeitet, abgemahnt werden, wenn er behauptet die Fensterausführung nach RAL zu machen und zu dieser Aussage nicht berechtigt ist. Er kann bestenfalls (und auch das ist zweifelhaft) sagen, daß er die Ausführung in Anlehnung an RAL macht. Richtig wäre nur die Aussage, die Ausführung erfolgt nach der DIN 4108 - oder er läßt sich zertifizieren.

Aber die Zertifizierung kostet Geld und Zeit. Deswegen wird in der Regel ein nicht Zertifizierter billiger anbieten können - aber daraus folgt nicht, daß er die Regeln der Technik nicht einhalten muß.

Und außerdem: wie soll ein Bauherr beurteilen ob er wirklich eine fachgerechte Ausführung erhält - bloß weil der AN seinen Pfusch als RAL bezeichnet? Wenn er das beurteilen kann, ob nach den aRT ausgeführt ist oder nicht, dann kann er den AN ggf. verklagen - ganz gleich ob RAL vereinbart ist oder nicht. Die Protokollführung des AN ist sowieso nicht einklagbar.

 

Keinerlei..

(fast ) Einwände, Euer Ehren.

Und darum gings doch bei Amys Fensterabdichtung - schwere Geburt. :Roll

 

Prima

Es ging dabei um die Klageformulierung. Mit der Klage "nicht nach RAL" falle ich auf die Nase, mit der Klage "nicht nach den aRdT" aber nicht.