Toskanahaus Neubau - Vorschläge zum Grundriss

ich schreibe lieber nix!

 

nicht reden ... handeln ...

btw: ich schließ mich an ... stelle aber noch die Frage, ob der TE mal bitte den "Toskanastil" definieren könnte ... angefangen mit "Stil" ... gefolgt von "Toskana" .... und dann zusammengesetzt ... und dann mal bitte die Erkenntnisse kundtut. Ich selber sehe weder Stil noch Toskana.

@TE: er wollte nur heute Abend nicht am Herzkasper sterben ...

 

OK. Ich habe jetzt Feierabend, und den link habe ich nicht gesehen.
Passt auf , dass der Captain oder der Fuchs den thread nicht entdecken, sonst ist der link wech....

 

Wie man das löst? Deinen Architekten beauftragen ein angemessenen Baustil zu finden - der da ist es auf alle Fälle nicht... Mir als DD streuben sich schon die Nackenhaare, wenn ich mir die technischen Trickfindigkeiten ansehe... Immer schön den Deckwerkstoff an der RDN oder darunter halten...

 

Rdn?

 

Den Dachdeckern ist das wohl scheiß egal, weil sie dir dat hinklatschen wat du haben willst. Ob das aber auch das ist was du für das Geld bekommen solltest ist ne andere Sache.

Was soll man am Grundriss diskutieren? Außer das die Räume für mich viel zu klein sind, der Eingangsbereich und die Wege im EG katastrophal sind, der Flur im OG einem dunklen Schlauch gleich kommt, die Verkehrsflächen viel zu groß sind und das alles obwohl ich nicht mal Architekt bin. Will nicht wissen, was passieren würde, wenn Taipan oder Rolf sich zu eine Kommentar hinreißen lassen würde..

Im übrigen gibt es dafür eine Rubrik im Forum, ziesel würde das Ding wohl ziemlich scheiße darstehen lassen - aber ich vermute mal, dass Kritik keine Rolle spielt...

 

Und von den 184 m² kannst du alles VOLL nutzen? Oder gehen da einige Verkehrsflächen von ab, die die zu bewohnende Fläche kleiner ausfallen lassen? Gerade das Küch/Ess/Wohnzimmer hat doch n riesen Fläche, nutzt die du die SO wirklich? Oder fühlt man sich am Ende darin verloren? Das mögen aber die Architekten klären, denn ich bin keiner und meine persönliche Meinung sollte nachrangig dem sein, was Funktion und Sinnigkeit angeht.

Ich finde, dass man dem Dach keine 22° antun muss, wenn es dafür keinen außerordentlichen Grund gibt. Nicht in Kombination mit etlichen kleinen Teilflächen, einer Hauptfläche die auf Teilflächen entwässert usw. Was ist wenn mal die Anschlüsse, die es ja Kilometerweise bei dem Dach gibt, instandgesetzt werden müssen? Wenn auch der Ziegel noch locker einige Jahre packen würde? Was hat ein Flachdachziegel mit Toskana zu tun? Wenn Toskana dann doch bitte mit Mönchsdeckung. Taugt die was für unsere Breitengrade? Nein. Wir haben Schnee, relativ viel Regen und andere Einflüsse die auf die Eindeckung wirken.

Es soll nicht heißen das es nicht möglich ist, es soll nur bedeuten dass bei solchen Bauten das Dach viel zu wenig Aufmerksamkeit bekommt. Gerade was die Anschlüsse angeht oder das Unterdach was vielleicht mehr belastet wird als bei einem steileren Dach. Fensteranrodnung mitten im Anschlussbereich... Wenn man alles bedenkt soll man meinen Heiligenschein bekommen, das ist aber irgendwie nicht die Realität. Optik darf nie das technisch funktionale in die Kniee zwingen...

Just my 2 cents. Was Du draus machst sei dir überlassen, gegen Geschmack kann man ja bekanntlich nichts..

 

über Deeplinks.

 

Dann möchte ich dir mal den hoffentlich hilfreichen Tip geben, die Prioritäten richtig zu setzen!

 

Du siehst halt nur das Optische und nicht das Technische was noch hinten dran steckt. Es geht ja schon dabei los, dass du einen "Baustil" haben willst der für unsere Breitengrade absolut untypisch ist und damit meine ich noch nicht mal die Optik. Möchtest du das weil du "Urlaubsfeeling" bei dir zuhause haben willst?

 

oder einbinden:









Boah !!°°!!°°!! ... ICH BIN BLIND !°!°!°!°!









.