Trespaverkleidung Abrechnung Flachdach

Hallo zusammen,

wir haben einen alten Winkelbungalow kernsaniert. Im Rahmen der Sanierung wurde das Dach von einem belüfteten Kaltdach zu einem luftdichten aufdachgedämmten Warmdach umgewandelt.

Im Angebot wurde folgendes fixiert. Das sind noch alte Preise von Juli 2020, die aber auf Grund von Verzug des Handwerkers gleich geblieben sind. Es wurde schriftlich festgehalten das die Preise gleichbleiben.


Vorher sah das Dach wie folgt aus:


Unten also die Holzverkleidung, vorne diese alten asbesthaltigen Blechplatten.

Jetzt dreht es sich darum - wir dachten natürlich das mit dieser Angebotsposition die gesamte Verkleidung der Attika gemeint ist. Der Dachdecker meint aber, er hätte damals die Unterseite im Angebot vergessen. Unser Verhältnis ist gut, die Trespaplatten waren für ihn ein großes Verlustgeschäft... er hat den Aufwand der Montage wahnsinnig unterschätzt... Handling von 4m lange Platten. (sein Kran war nötig..) Er hat es letztlich aber sehr gut und sehr akkurat gemacht. Er hätte uns natürlich auch Kleinformatplatten verbauen können, da nichts zu den Maßen definiert wurde. Dennoch ist es natürlich sehr ärgerlich das der Endpreis dieser Position nun ein ganz anderer sein soll.


In der SR hat er den Text auf meinen Wunsch hin abgeändert... wir wollen die Mehrkosten untereinander regeln.. Es geht hier um noch einmal 36 m zusätzliche "Unteransicht". Natürlich sind das Mehrkosten die man nicht einkalkuliert hat. Wie seht ihr das? Wie ist das Frontseitig zu verstehen? Hat er einen tatsächlichen Anspruch auf die Unteransicht oder ist das nur der Versuch sein Verlust auszugleichen?


Besten Dank & Grüße

 

Ok, das überrascht mich jetzt etwas und finde ich spannend zu hören. Ich dachte er hätte es für die Großformatplatten ordentlich gemacht (die Unterkonstruktion muss ja ziemlich genau ausgerichtet sein...)

Kannst du das bitte erläutern? Woran siehst du das? Er fand es selbst sehr anspruchsvoll.
Für den Preis würde er es auch nie wieder machen. Er spricht nun vom 3fachen Preis, davon abgesehen, das er Trespa wohl eher nicht mehr verarbeitet. Wenn dann Prefa Platten (das System wäre besser... ) oder klassisch Stehfalz.

Es ist noch nichts bezahlt, also noch nichts passiert. Ich dachte die Bezeichnung "Fassade Frontseitig mit Trespa" sei eher problematisch als die Verallgemeinerung "Fassade mit Trespa" da das Frontseitig doch so verstanden werden kann, das er nur von vorne, also frontseitig montieren wollte.

Ja, formal hat er keine Grundlage für diese Leistung. Er könnte die Unteransicht aber auch wieder entfernen. Das möchte ich natürlich auch nicht. ;-)

Ok, darum ging es mir.

Richtig, er war gleichzeitig der Planer, und diese zusätzliche Forderung hätte er anzeigen müssen. Hat er aber nicht. Es gibt nichts schriftliches.
Man muss dazu sagen dass ich jeden Tag auf der Baustelle war und den Baufortschritt verfolgt habe.

 

Was für mich noch Unklar ist:
Von diesen zusätzlichen 36m Unteransicht sind ca. 20m nur rund 15 cm tief. Die Platten mit Bezug auf das Leistungsverzeichnis sind dagegen 80-85 cm hoch/"tief".

Sprich der Materialanteil müsste in der zusätzlichen Leistung deutlich niedriger ausfallen

 

Naja, die beiden Arten die du beschrieben hast, würden aber nur auf dem Gerichtsweg zustande kommen. Voraussetzung: ich bleibe stur und zahle nichts.

Was uns eher an der Leistungserbringung stört ist das hintere Lüftungsband/Vogelschutzgitter welches entlang der Fassade läuft. Dieses ist teilweise wellig, lässt sich aber auch nicht vollkommen gerade anbringen. Er hatte die Unteransichten auf der Straßen und Gartenseite schon einmal demontiert und nochmal neu befestigt. Hier frage ich mich wie man das besser hätte lösen können.

zu dem Zeitpunkt hatten hinten noch Schrauben gefehlt,die wurden nicht vergessen..




Das vordere Lüftungsband ist dagegen ein L-Profil und daher Formstabil.

Wo würde denn ein angemessener Meterpreis ungefähr liegen?

Die Platten sind alle in Anthrazit. Die Schrauben ebenso. Vlt. täuscht das auf den Fotos.

Auf der Straßenseite gibt es leichte Schlangelinie im Bereich Unteransicht. Man läuft aber auch seitlich auf das Haus drauf zu, daher fällt es auf, wenn man drauf achtet (.ich als Bauherr schaue natürlich auf alles, Passanten sicher nicht) Wenn man vor dem haus steht, fällt es nicht auf. Ich dachte bis dato das sind einfach Toleranzen auf Grund der großformatigen Platten in Kombination mit der Unterkonstruktion. (Ausrichtung mit großer Wasserwaage... mit Laser wäre sicherlich besser gewesen...) Auch allgemein gibt es leichte Toleranzen an der ein oder anderen Stelle, die aber um ehrlich zu sein nicht weiter auffallen. Ich bin leider ein Perfektionist, daher stört mich sehr vieles. Aber ich versuche Abstriche zu machen...sonst wird man noch verrückt....

 

ich verstehe was du meinst. Ja, darauf wird es hinauslaufen.. er wird damit weniger leben können, da er bereits großen Verlust erlitten hat.