Trockenestrich: 32 Sack "Standfeste Füllmasse" auf 30 qm verbraucht - OK?

Druckmittel

Servus Jetter,

wieso Druckmittel - der Handwerker soll doch nur bestätigen, dass dieser Fußboden, wie hoffentlich alle seine Fußböden, ENEV-konform ist, was laut Forumsmeinung ja ohnehin der Fall ist.

Dass der Handwerker erstmal Zuckungen bekommt, wenn ihm die nette Oma plötzlich nen Fax schickt, das das Gruselwort "ENEV" Bein-haltet, ist allerdings durchaus im Rahmen des Beabsichtigten.

 

Fortsetzung

Servus Forum,

hier in aller Kürze ein paar Neuigkeiten in dieser Sache. Der Fliesenleger hat inzwischen ohne Murren eine seitenlange Erklärung eingereicht, warum sein Fußbodenaufbau ENEV-konform ist.

Außerdem hat er ohne explizite Aufforderung einen gewissen pauschalen Rabatt eingeräumt, der jedoch eher geringer ausfällt und nach Ansicht der Bauherrin nicht ausreicht.

Der Fliesenleger hat sich dann allerdings beklagt, seine Einkaufspreise seien keineswegs so niedrig, wie von der Bauherrin angegeben. Er hat hierzu sogar ein paar wenige Zahlen genannt. Auf die Bitte der Bauherrin, die genannten, angeblich so hohen Einkaufspreise zur Wiederherstellung des Vertrauensverhältnisses doch noch zu belegen, lehnt er dies jedoch vehement und mit unsachlichen Argumenten ab.

Ein Telefongespräch mit dem für die Branche zuständigen örtlichen Sachverständigen der Handwerkskammer ergab, dass bei getrennter Rechnungsaufschlüsselung nach Arbeitslohn und Materialkosten übliche Aufschläge auf den Material-Einkaufspreis im Bereich von 15 bis maximal 25 Prozent liegen - im Gegensatz zu den hier vorliegenden etwa 100 Prozent Aufschlag, wohlgemerkt bei großen Materialmengen.

Die Bauherrin wird wohl nun zunächst einmal etwa zwei Drittel der Rechnung bezahlen, und einen etwaigen Restbetrag erst bei Nachweis der vom Fliesenleger mündlich genannten, angeblich hohen Einkaufspreise begleichen. Falls er weiterhin ablehnt, seine Einkaufspreise zu belegen, soll der Sachverständige offiziell eingeschaltet werden.

Die Würze zu der Geschichte liegt dabei außerdem noch darin, dass der Fliesenleger selber einer der drei Sachverständigen ist, die bei der örtlichen Handwerkskammer geführt werden ...<hr>Wer im Forum Lust zu einem Kommentar in dieser Sache hat, möge mir vielleicht außerdem noch seine Meinung zu folgender Frage mitteilen:

Ein in einer andere Sache beauftragter Architekt hat beim Blick auf die vorliegend diskutierte Rechnung des Fliesenlegers zusätzlich noch bemängelt, dass für tagelange Abbrucharbeiten - ebenso wie für die eigentlichen Fliesenarbeiten - durchweg und ausschließlich Facharbeiterstunden mit 43,- EUR/Stunde berechnet worden sind. Dies ist nach Ansicht des Architekten unzulässig, selbst dann, wenn die Abbrucharbeiten tatsächlich von Facharbeitern durchgeführt worden sind, da es sich dabei nicht um qualifizierte Arbeiten handelt.

Stimmt es also, dass der Fliesenleger für die umfangreichen Abbrucharbeiten geringere Stundensätze ansetzen muss, und ggf. "wo steht's im Gesetz"?

Danke und Grüße, E.

 

Ähnlich unsachlich wie leider bereits gewohnt von Hr. Schwarze, dazu aber noch verschnupft, äußerte sich auch unser Fliesenleger.

Umsomehr freue ich mich wie immer auf weitere Kommentare, vor allem zur Höhe des Arbeitslohns bei tagelangen Abbrucharbeiten. Gibt es denn hierzu Standards?

PS: @mls - da hat wohl einer den Unterschied zwischen 677 und 138 nicht kapiert - na Haupsache du beherrscht die 69 ...

 

Schade,

dass keinem mehr was inhaltliches einfällt. Scheint nach einigen positiven Ansätzen weiter oben ein Rückfall (Normalfall?) in alte Forumsgewohnheiten zu sein. Erstmal immer drüberbraten, Konstruktives im Ansatz ersticken, Fakten ignorien. Schade auch um die große schweigende Masse der Leserschaft dieses Threads.

PS: Da wider Erwarten "Chakra"-Mann alle Ziffern entschlüsselt hat, bringe ich nunmehr einen vorhin zugegebenermaßen vergessenen Smiley an bekannter Stelle an.

PPS: Als Optimist hoffe ich weiterhin auf hilfreiche Anekdoten, die sich vielleicht ausnahmsweise auf das vorliegende Thema beziehen...

 

Dank an L.,

der immer wieder rechtzeitig die Forumsehre durch sachliche und freundliche Beiträge wiederherstellt.

Wobei ich allerdings mangels Antenne und mangels Vergleichspreisen den Unterton des obigen Zitats nicht feststellen kann. Vermutlich Ironie? Oder ist der Quadratmeterpreis jetzt etwa doch plötzlich im Rahmen des (mir nicht geläufigen) üblichen? (Ich schätze mal doch eher nicht, da vor einigen Jahren ein anderer Fliesenleger denselben Cotto-Belag zu einem all-inclusive Quadratmeterpreis verlegt hat, der allein dem Materialpreis beim jetzigen Fliesenleger entspricht!) Bitte zum Thema Quadratmeterpreise ggfs. noch um etwas Nachhilfe für meinen einen.

Nach zahlreichen Feedbacks und div. Telefonaten meine ich den Tenor der Rechnung des Fliesenleger zusammenfassend so ausdrücken zu können, dass der Fliesenleger vorliegend in jeder Hinsicht mehr als in die vollen gegriffen hat:
1.) beim Material, 2.) bei den Stunden, und 3.) beim angesetzten Arbeitslohn.

Nun ja, er kennt sich als Sachverständiger der IHK damit aus, wie man sowas macht.

 

Neues vom 400-Euro-Fliesenquadratmeter

Hallo Forum,

inzwischen gibt es wieder Neuigkeiten in dieser Angelegenheit.

Man erinnere sich:

Die Rechnung eines Fliesenlegers (der gleichzeitig auch HWK-Sachverständiger ist) erschien mit EUR 394,-- pro Quadratmeter für die Erneuerung eines Fußbodens doch etwas "überraschend".

Ein von uns in dieser Sache privat beauftragter Öbuv-Sachverständiger hat die Rechnung u.a. mit den Worten "Unsinn, Wahnsinn, da würde ja jedes Haus eine Million kosten" kommentiert.

Insbesondere waren in der Rechnung des Fliesenlegers offenbar sowohl die verbrauchten Stunden am oberen Anschlag, als auch die angesetzten Stundenlöhne und zudem auch noch die Materialpreise.

Unsererseits wurde dann die Rechnung zu 4/5 bezahlt mit der Maßgabe, dass der Rest sofort dann beglichen wird, wenn uns der Handwerker einen Zettel vorlegt, aus dem hervorgeht, dass er selbst beim Einkauf 80% der für die Fliesen berechneten 70 Euro pro Quadratmeter hat bezahlen müssen -- wie er uns mündlich versichert hat. Unsere Recherchen hatten nämlich ergeben, dass sein Fliesen-Einkaufspreis bei allenfalls 50 bis 60% der uns weiterberechneten Summe gelegen haben dürfte.

Diesen Beleg seiner mündlichen Auskunft hat er uns verweigert (warum wohl?) und uns stattdessen verklagt.

Das Gericht hat dann ein Gutachten eingeholt. Dieses Gutachten wurde von einem lokalen Fliesenleger-Kollegen des Klägers erstellt, der zudem auch noch Sachverständigen-Kollege des Klägers in ein und derselben lokalen Handwerkskammer ist...

Das Gutachten bestätigt nun die Endsumme der Rechnung des Klägers mit der geradezu sagenhaften Genauigkeit von 99,5 Prozent (!), und erschöpft sich ausgerechnet in den strittigen Beträgen (Einkaufspreis für Fliesen bzw. Ardurapid; über eine Woche (!) Arbeitszeit alleine für die Erneuerung des Fußbodenunterbaus) in einer identischen Übernahme sämtlicher Zahlen aus der klägerischen Rechnung.

Wer einmal einen Blick in das Gutachten (in anonymisierter Form) werfen möchte, findet eine entsprechende PDF-Datei (220kB) hier.

Dabei sind zusammengehörende Zahlen mit blau bzw. orange hinterlegt, und die besonders kritischen Posten einmal rot markiert.

Über Einschätzungen hierzu, aus dem Erfahrungsschatz der Forumsgemeinschaft, würde ich mich freuen.

Danke schonmal für's Lesen,

Eberh@rd.

 

Schon klar. Aber damit macht es sich der Gutachter zu leicht, denn seine Aufgabe ist es ja gerade, derartige Fragen im Nachhinein zu klären. Dass das einfach ist, hat niemand behauptet, genau deshalb ist es ja auch der Job des Gutachters.

Es tut zwar nichts zum Sachverhalt, aber es sei hier nochmal wiederholt, die Bauherrin ist nicht meine Oma, sondern die Oma meiner Kinder

Die Anfechtung des Gutachtens wird wohl in der Tat der nächste Schritt sein. Denn es ist für ein Gerichtsgutachten ja wohl schwerlich akzeptabel, dass *sämtliche* strittigen Posten 1:1 unhinterfragt und ohne Überprüfung aus den Angaben des Klägers übernommen werden. Auf diese Weise ist es auch kein Wunder, dass das Gutachten die klägerischen Angaben bis auf 0,5% genau bestätigt.

Ein weiterer schwerer Fehler dürfte darin liegen, dass der der Gerichtsgutachter mit keinem einzigen Wort auf das unsererseits dem Gericht vorgelegte Gutachten eingegangen ist. Auch die Frage, ob sämtliche Stunden als Facharbeiterstunden abgerechnet werden durften hat der Gerichtsgutachter der Einfachkeit halber ignoriert.

 

Hallo Berni, danke für deine Stellungnahme.

Ich denke aber, dass der Richter mit einem unsererseits angefochtenen Gutachten weniger Probleme haben dürfte, als der Gutachter selbst.

Falls sich das Gerichtsgutachten als angreifbar erweisen sollte (bzw. falls der Richter unseren diesbezüglichen Kritikpunkten zustimmen sollte), bekommt halt der Gutachter vom Richter eins übergebraten, und es wird ein weiteres Gutachten bei einem anderen Gutachter in Auftrag gegeben.