U-Werte Außenwände - Mittelwert bilden für KfW?

Muss zur Einhaltung der KfW-Forderungen die Wandfläche eigentlich überall die vorgegebenen U-Werte einhalten, oder wird da ein Durchschnittswert gerechnet, so dass man eine Seite mehr dämmen kann als eine andere?

Wenn man z.B. nach Süd-Ost und Süd-West relativ viel Fensterfläche hätte, wäre der relative Transmissionswärmeverlust über die Wandfläche auf diesen Gebäudeseiten sowieso recht gering. Um insgesamt den vorgegebenen Wert zu erreichen, könnte man ja dort die Anforderungen leicht unterschreiten (i.S. von knapp nicht erfüllen), und dafür an einer anderen Seite (z.B. Nord-Ost mit kaum Wandöffnungen zum Nachbarn hin und einer angebauten Carport) dick dämmen. Im Mittel würde es dann wieder stimmen... könnte ggf. Optionen eröffnen, monolithisch zum Ziel zu kommen mit nur einer Vorhangfassade an einer Seite.

Dass das im Einzelfall gerechnet werden müsste ist klar, aber mal nur von der formellen/rechtlichen Seite her?

 

ja, würde mich für einen Neubaus interessieren. Gibt es denn diesbezüglich eine andrere Regelung als bei Sanierung?

 

Ich hoffe Sie haben mich richtig verstanden - ich wollte nicht auf die unterschiedlichen U-Werte der Gebäudeseiten hinaus, die sich aufgrund des verschiedenen Verglasungsanteils ergeben.
Ich meinte nur die unverglasten Wandanteile. Also statt der geforderten U = 0,20 W/(K·m²) an jeder Seite zu haben, umlaufend z.B nur U = 0,21, und dann nur an EINER (nördlicher gelegenen Wand, z.B, über eine zusätzliche Vorhangfasse) U = 0,17.

 

Ich meinte spezifisch wegen der KfW Kriterien (weniger wegen der Förderung, die nette Beigabe wäre, sondern weil die Gemeinde KfW 55 Standard für Neubauten vorgibt), ich weiß nicht wie sich das von der zugrundeliegenden EnEV ggf. noch unterscheidet?

Ich hatte es immer so verstanden, dass für KfW 55 für die Außenwände die Obergrenze von U = 0.20 vorgegeben sei (?).
Auf den KfW Merkblättern konnte ich nur finden, dass eine Mischung unterschiedlicher U-Werte beim gleichen Bauteil für Sanierungen "erlaubt" wäre (also gemittelt wird, wenn Wände unterschiedlich stark gedämmt würden), aber nichts für Neubauten.

 

Wir sind zwar noch weit von der konkreten Planung entfernt, aber ein Architekt im Bekanntenkreis, den ich - falls mit Architekt - auch vorraussichtlich engagieren werde, meinte er würde seinen Bauherren immer isdochegal empfehlen, und dort sind die noch günstigeren Steine (ohne eingelegte Zusatzdämmung) mit akzeptabler Druckfestigkeit und den besseren Schalldämmmaßen bei U = 0,22.
Außerdem liebäugele ich sehr mit Holzspan-Schalungssteinen wegen gutem Verhältnis von Mauerdicke, Wärmedämmung und Schallschutz und ohne weiche Außenschale, da sieht es ähnlich aus. Ich hasse wirklich die halben Meter dicken Wände, und so könnte man nur an der quasi fensterlosen Seite zusätzlich dämmen, um im Mittel die Vorgaben zu erreichen.

 

uups, den Namen hatte ich des öfteren schon ausgeschrieben gesehen, dachte der stünde wie "Tempo" für die ganze Produktkategorie... ging um Bimsbeton-Steine

 

gut, grundsätzlich scheint es also zu passen... ob es im Einzelfall Sinn macht, muss man halt dann überlegen. Ich möchte schon massiv, und wenn's geht monolithisch, aber ohne gleich 50cm zu haben. KS+WDVS ginge für mich zur Not auch, aber weder mein Bekannter, noch einer seiner Angestellten macht gerne WDVS, so zumindest eine Anmerkung im kurzen Vorgespräch.

Mit der von mir angesprochenen Variante hätte ich halt quasi alle Fliegen mit einer Klappe, dort wo's mir wichtig ist keine megadicken Wände und bei einer (oder beiden ?) öffnungsarmen Fassadenseiten dafür dicker, es kann für die (dann zumindest zu 3/4) monolithische Bauweise der günstigere Stein verwendet werden, statt Putz zur Straßenfront Lärche sieht auch nett aus und kann nahtlos zum Carport übergehen, ... wobei das gestalterische dann sein Job sein wird

Wollte wie gesagt erstmal klären, ob es überhaupt geht und man mit dem Gedanken spielen kann, bevor eine mögliche Option erst gar nicht erwogen wird.