Vorschlag Wandaufbau - state of the art?

.
"die" betonung liegt (lag) "aber" bei sauber geplant und ordentlich umgesetzt (!) ... "ansonsten" wär so ein Holzrahmenbau ned besser wie die zu hauf zusammengeschustertern Ziegelrohbauten zu betrachten (!) ... dahin gehend kann ich den Ziegelfan auch wieder verstehn ... "aber" wie erwähnt der Bauherr entscheidet ... "auch" darüber ob es ihm wert ist eine Ausführungs- und Detailplanung zu erstellen (!)
.

 

@ziegelfan:
Wiederverkauf ist mir egal, ich will da nie ausziehen.


Ja, Ich weiß, das denkt jeder, der gerade baut.
Mein Schwager dachte das auch, und jetzt muss er sein Haus beleihen und die Bank sagt, Holzfertighäuser wären schwieriger zu verkaufen und deshalb bekommt er nur noch ca. 1/4 des damaligen Baupreises... Angeblich wärs bei Ziegelhäusern leichter...

Alles Banditen, diese Banken....

 

@ziegelfan

ich verstehe dich richtig:

- Du ziehst also aus Prinzip einen unmotiviert erstellten Massivbau mit wegen fehlender Feuchtigkeitssperre aufsteigender Feuchtigkeit in den Wänden (etc.) einem sauber geplanten und ausgeführten Holzrahmenbau vor, weil du meinst dass der Wiederverkaufswert höher ist?
- Zusätzlich meinst du, dass der Schallschutz bei einer Filigrandecke ohne vernünftig ausgeführten schwimmenden Estrich höher ist als bei einer Brettstapeldecke mit entsprechender Estrichkonstruktion?
- Ausserdem ist es dir lieber eine vom Löschwasser "abgesoffene" Massivbaubrandruine zu haben, anstelle einer Holzrahmenbaubrandruine?( Es sei denn du stellst erst keine Möbel und Inneneinrichtung rein, dann kann ja nichts brennen!)
- Zudem baust du dir öfter ein neues Haus, weil du aufgrund des guten Wiederverkaufswertes das alte immer wieder verkaufst, um den Mehrwert abzu schöpfen.

Hab ich noch was vergessen?

Ach so, dass mit der reduzierten Wärmedämmwirkung bei "älteren" Fertighäusern ist eine alter Hut, warum so etwas passierte ist bekannt und in die heutigen Bauweise eingeflossen - weißt du denn wenigstens worüber du mutmaßt und wie die Wände/ Dächer damals gebaut wurden?

 

@Ilfer

Einen Wandaufbau hätte ich noch: (von außen nach Innen)

- Lärchenschalung
- Lattung
- Windpapier
- Holzweichfaserdämmung (bei mir sind 2*12cm Pavatex)
- Dampfbremse (bei mir Ampatex DB 90)
- Massivholzelemente (bei mir KLH, Dreischicht kreuzverleimt, 9,6 cm)
- Holzschalung direkt draufgenagelt

Geschoßdecke
- Massivholzelemente (bei mr KLH, 5-schicht, 15cm)
- 8 cm Styro (damit Platz für die KWL-Rohre ist)
- 5 cm Split
- 4 cm Pavatex
- Holzdielen
bei erhöhten Trittschallanforderungen: Styro durch schwereres Zeug (Betonplatten/Lehmziegel oder so) ersetzen.

Ich bin sehr zufrieden mit meiner Hütte, ist kein Vergleich mit meinem vorigen Haus (Liapor, 35cm Wand)

 

Zimmereien

Mein Haus wurde übrigens von einer Zimmerei aus der Region mit einer Sorgfalt gebaut, die ich auf den benachbarten Ziegelbaustellen so keinesfalls feststellen konnte. Vielleicht liegt´s auch daran, dass das Zimmerergewerbe noch nicht so unter Druck ist, wie die "klassische" Bauwirtschaft. Und es sich so noch leisten kann, gut ausgebildete (teilweise mit Fachschulabschluss...) Kräfte, denen man die Freude und Stolz im Umgang mit dem Werkstoff Holz anmerkt einzusetzen.

Von "konnte gerade halt mal einen Dachstuhl zusammennageln und möchte plötzlich ein ganzes Haus bauen" keine Spur.

 

Lieber "Jetter" aus McPom,

Sie sind ja ziemlich verbrämt (wollte fast schreiben "verbromt" - aber das ist ja das Brandschutzmittel um Ihre Baracke einigermaßen sicher zu machen) in Ihren Ansichten. Da macht es wenig Sinn, sich argumentativ zu äußern, deshalb laß ich es - obwohl es tausend und einen guten Grund dafür gäbe...

Zudem würde ich Wert darauf legen, dass wir beide noch nicht miteinander Schweine gehütet haben und deshalb das DU für Sie in weiter Ferne liegt...

Liebe Grüße aus Bayern ins weit entfernte und doch so unglaublich nahe McPom.....

 

Eigentlich wollte ich gerade Schlafen gehen, aber irgendwer trampelt hier im Forum herum, dass man keine Ruhe findet! Ziegelfan 2, wer bezahlt dich eigentlich? Die Ziegelindustrie kann es nicht sein, denn der tust du mit deinen wirren Ausfällen keinen Gefallen. Obwohl, soweit denkt deren Marketingabteilung manchmal nicht wirklich.
"Da macht es wenig Sinn, sich argumentativ zu äußern" (Zitat Ziegelfan 2)
Mir kommen die Tränen. Aber nicht von Brom oder Borsäure (die sind in meinen Holzhäusern sowieso nicht drin), sondern wegen deiner Dreistigkeit, das Wort "argumentativ" in den Mund zu nehmen! In der Tat habe ich keine Argumente von dir gelesen, nur abenteuerliche Behauptungen. Dafür wollen wir nun nicht auch noch Scheinbegründungen lesen!
Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass Bäume, an denen sich deine Schweine gerieben haben, sich weigern würden, noch in ein Holzhaus eingebaut zu werden. Die haben nämlich auch ihren Stolz, und den sieht man einem guten Holzhaus irgendwie an. Einem guten Ziegelhaus übrigens auch.

p.s.: Ich will noch kurz ein Geständnis ablegen. Ich selbst bezahle ziegelfan 2 dafür, dass er die Ziegelfraktion in einem schlechten Licht erscheinen lässt. Ich gelobe aber Besserung

 

ned schlecht

 

@ziegelfan:
die Polemik gegen Holzbau ist schon etwas derbe und mit nix, gar nix begründet.
Hab jetzt in fast 25 Jahren aktiven Dienst bei einer großen FFW alle möglichen Brandszenarien erlebt, oder auch Gebäudeschäden durch Fahrzeugaufprall.
Entgegeen gängiger Vorurteile haben Holzbauten, auch sehr alte dabei immer besser abgeschnitten als reine Stein und Betonkonstruktionen.
Anders herum:
1 Ziegelstein
1 Kantholz 10/10
1 Vorschlaghammer 5kg
mit dem Hammer jede Probe mit 10 Schlägen bearbeiten.......
Was nicht heißen soll das ich keine Steinhäuser plane und deren Bau betreue.
Also, bitte etwas Objektivität und Toleranz wären schon angebracht.

 

Ho ho, MLiebler, und ich dachte schon, ich hätte ein Patent auf diesen Test!
Vor Jahren hatte ich genau dies immer Bauinteressenten vorgeführt, allerdings mit nur einem Schlag pro Werkstück. Und ich benutzte einen KS-Mauerstein (hart und knackig) sowie zum Vergleich ein Holzstück 45x90 mm, das ich von einem Rest Innenwandständer abgeschnitten hatte. Das war immer lustig, denn der KS-Stein vermehrte sich immer schlagartig, und seine Abkömmlinge spritzten in alle Himmelsrichtungen auseinander, wobei die anwesenden Damen meist mit spitzem Schrei abrupt ihre Beine hochrissen! Absichtlich ließ ich den "Mottek" auf das arme Holz mit noch größerer Wucht niedersausen. Effekt: Der Hammer kam zurückgefedert, und das Holz sprang direkt ein Stückchen vom Teppich hoch.
Für jeden Test benötigte ich also einen neuen Stein, das Holzstück tat seinen Dienst, bis ich meinen ersten PC anschaffte. Da stellte ich die Vorführungen wegen der Splittergefahr für den Monitor ein. Schade, das hat so viel Spass gemacht!

 

@ziegelfan2

Schade, schade, dass ich momentan eher selten die Zeit habe hier rein zu sehen und dein unmittelbarer Beitrag(?) nun ja schon einige Tage zurückliegt.
Anders herum hast du aber ja auch schon ein wenig Echo von anderen Verbromten bekommen.

Für mich bleibt dann nur noch zu sagen - Treffer, versenkt!

Schweine werde ich leider so schnell nicht halten. Aber wenn wir uns über Hühner oder Enten austauschen wollen, gerne!

 

@Herr Stodenberg
Was soll mir Ihr Test sagen? im Zweifelsfall nix.
Legen Sie mal beide Stoffe 4 Wochen in Wasser, und zeigen Sie das mal ihren potentiellen Kunden.

 

@ C.Schwarze

was soll passieren? Stein liegt unten, voll Wasser - Holz schwimmt immer noch und hat auch ein bisschen Wasser aufgenommen.
Und nu?
Ich denke beide "Tests" haben keinerlei Aussage zur Tauglichkeit der jeweiligen Baustoffe beim Hausbau. Es sei denn es gibt Leute, die Ihr Haus mit dem Hammer bearbeiten wollen oder eher ein Hausboot haben wollen.

 

@Lukas
Ich sagte warte 4 Wochen, und stell dir vor, das es Holz ist, an der Rückseite eines Badzimmers, untem dem Boden, wo eine Wasserleitung geplatzt ist etc...
... das mit dem Schimmel passiert jedenfalls öfters, als das jemand mit nen Hammer durch die Gegend läuft und Wände abklopft.

 

Nee C.Schwarze

haste so nich gesagt.

Ich sagte warte 4 Wochen, und stell dir vor, das es Holz ist, an der Rückseite eines Badzimmers, untem dem Boden, wo eine Wasserleitung geplatzt ist etc...

sondern so:

Legen Sie mal beide Stoffe 4 Wochen in Wasser, und zeigen Sie das mal ihren potentiellen Kunden.

Ist aber auch müssig, denn auch im Steinhaus kann es schimmeln, solange da nicht nur Stein ist und die Hütte dicht ist.
Neue Frage: wie oft platzen Wasserleitungen oder ect... statistisch gesehen in Holz- oder Steinhäusern?

 

Moin,

trinkt doch erstmal 'ne Flsche Bier zusammen oder raucht eine oder macht was auch immer euch beruhigt.

Diese Test sind doch alle nix als Leuteverdummung, bzw. die Reduktion des Materials auf eine oder wenige Eigenschaften.

Jedem fairen Betrachter muß doch klar sein, das beide Bauweisen, eigentlich müßte man ja von dutzenden oder hunderten sprechen, denn es gibt doch zum Glück nicht DIE Massivbauweise und DIE Fertigbauweise und Holzbau ist doch nict immer Fertigbau, gelle, Vor- und Nachteile haben.
Richtig gebaut und korrekt geplant machen beide Sinn und lassen ein sehr gutes Haus entstehen.

Ist halt wie der Streit zwischen Windows- und Linux Benutzer. Da meint auc jeder sein Betriebssystem sei das einzig wahre.

Auch wenn ich nur Baulaie bin, so kenne ich doch sehr gute Fertig-, Holz, Stein, Fachwerk, usw. Häuser, könnte aber auch von jeder Art mind. 2 Vermurxte Exemplare zeigen.

Planung, Ausführung und Nutzung müssen halt stimmen, dann wird was draus, egal was es ist.

 

Bevor das hier ausartet, von einem nassen Stein allein gibt kein Schimmel, und trocknen tut er auch schneller.

Schimmel wächst nur wenn er Nahrung, Feuchtigkeit und Temparatur findet.
Holz hat reichlich Nähstoffe.