Wärmebrücken am Fensteranschluss, wie gravierend?

Unmaßstäbliche Skizzen nützen leider nichts. Es kommt u.U. auf jeden cm an. Das Beiblatt 2 der DIN 4108 stellt im Sturzbereich eine Stocküberdämmung von 30 mm dar (incl. Putz). Die unmaßstäbliche Skizze lässt kein Maß erkennen.

Auch passen die Grafiken und Fotos nicht zusammen: seitlich Rollladenschienen, oben kein Rollladenkasten.

Ob in der Bauwerksanschlussfuge (dort wo in der Skizze der Pfeil ist) Dämmstoff oder nichts drin ist und wie breit die Fuge ist, spielt eine untergeordnete Rolle.

Vom Gutachter muss schon mehr kommen als "es könne zu Wärmebrücken kommen", bevor man auf den Bauträger losgehen kann. Für mich sieht die Konstruktion in der unmaßstäblichen Prinzipskizze völlig unverdächtig aus, vgl. angehängten Wärmebrückennachweis.

 

Als interessierter Mitleser stellt sich mir die Frage,

reden wir von der seitlichen Laibung? (Fotos!) oder vom Sturzbereich? (Grafiken!)
Bessere Bilder und genauere Beschreibungen würden den Experten hier helfen.

Grüsse
Jonny

 

Nun tu..

doch mal ein bisschen Butter zu de Fische.
WAS genau hat er denn bemängelt? Ich kenn das so, dass ein Gutachter das Soll mit dem Ist vergleicht. Sonst wird das hier zum heiteren Mängelraten.

 

Ob es ein Problem ist kannst du aufgrund der Angaben von Bruno eigentlich selber feststellen. Eine maßstäbliche Skizze des Sturzbereiches würde uns schon weiterbringen.

 

Zu Prof. Meier..

... kann man eigentlich nur dasselbe sagen wie zu Herrn Fischer persönlich: viel heiße Luft. Viel Blabla, viel wird in Frage gestellt, allerdings ohne konkretes Beispiel.

Man kriegt ohne Probleme konkreten Temperaturverläufen, z.B. vom deutsche Meteorologische Dienst.

Wenn jetzt die quasistationäre Berechung nach DIN soooo falsch ist, sollte man anhand der Wetterdaten ohne Probleme nachweisen können nachzuweisen dass die Berechnung laut DIN zu anderen Ergebnissen führt wie die instationäre Berechnung nach Laplace oder Fourier. Kein Problem, einfach nur "...wie sich mittels der Wetterdaten vom xxx bis yyy am Standort zzz nachweisen lässt."

Anstelle dessen wird geschwafelt und geschwafelt und geschwafelt und ...(tschuldigung, ich wiederhole mich).

Ok, konkrete Kritik zu Deinem ersten Link:

1. Die angeführte Diskrepanz zwischen Cammerer und Prof. Werner bzw. Prof. Gertis ist keine:
Cammerer/Werner reden von stationären Fall, d.h wie lange muss man bei einer Wand warten bis bei gleichbleibenden Temperaturen auf beiden Seiten auf der einen Seite 1 W hinein = 1 W auf der anderne Seite hinaus ist -> Tage.
Gertis sagt dass für den gesamten Wärmetransport durch eine Wand in einem bestimmten Zeitraum, der dadurch bestimmt ist dass beide Seiten der Wand am Anfang und am Ende jeweils die gleichen Temperaturen haben, lediglich die Zeit, der k-Wert der Wand und die Durchschnittstemperatur beider Seiten auschlaggebend sind. Eine Gesamtsumme über einen längeren Zeitabschnitt, die auch nur unter ganz bestimmten Randbedingungen so gilt - das ist etwas ganz anderes als Momentanzustände.

Konkret beim Hausbau: Irgendwann September äussere Wandtemperatur 5 °C, Innen 18 °C. Dasselbe ende April: AUssen 5°C, Innen 18 °C. So.

Gertis sagt: Wenn Du die *Durchschnittstemperatur* während des Zeitraumes sowohl der Inneren als auch der äusseren Wandoberfläche kennst, den k-Wert der Wand hast und den Zeitraum, dann weisst Du wieviel Energie *insgesamt in dem Zeitraum* durch die Wand gegangen ist - Du weisst aber nicht was in den einzelnen Zeitpunkten los war.

Unverständnis bei Meier oder absichtliches Nebelkerzenwerfen?

Und auf diesem Fehler / der Ignoranz / dem Marketingtrick baut die restliche Argumentation auf.

Dann der Quark mit der Lufttemperatur: für die Wärmeleitung relevant sind die Bauteiltemperaturen auf beiden Seiten, nicht die Lufttemperatur und auch nicht wie heiß das Mittagessen der Nachbarin ist :Roll

Zitat aus dem Link: "Es ist nachweisbar, dass XXX", ohne Quellenangabe, versteht sich. Übersetzung: "Nach drei Seiten Schwafeldioxid ist wohl jeder zu abgeschlafft um zu merken das XXX nur eine unbewiesene Behauptung ist. Und wenn erstmal alle meine Behauptung als Fakt geschluckt haben lassen sich da wunderbar meine Luftschlösser drauf aufbauen"

Oh my!

So, zu spät und keine Lust mehr auf den zweiten Link

Grüße

 

Schei** Tippfähla.
Und die Wiederholungen machen Wiederholungen den Text Wiederholungen auch nicht besser Wiederholungen lesbar.

Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.
Ich werde nie mehr nach 10 Uhr posten.

 

Wie wars denn nun vorher und was wurde korrigiert? Hört sich für mich nach einer Beruhigungstablette an "jaja wir haben was gemacht". Für mich war das Wenige, was wir hier gesehen haben, eigentlich vorher schon in Ordnung.