Wärmedämmung sinnvoll ?

Ob Wärmedämmung bei 60cm dicken Wänden noch eine Effekt hat, außer dass Du 1. Dein Haus verschandelst und 2. Dir auch noch im Zweifel bauphysikalische Probleme reinholst, wage ich zu bezweifeln. Und im Sommer wird es dann eher noch kälter, weil gedämmt.

 

Hallo,

Das kann man recht genau auf Grundlage des tatsächlichen Energie- und Leistungsbedarfs ausrechnen und im praktischen Betrieb messtechnisch einfach überprüfen.

Hoffentlich ist deren U-Wert schlechter, als der von den Außenwänden.

Holzergaser haben mit Abstand die höchsten (schlechtesten) Anlagenaufwandszahlen!

Mit welcher Begründung?

 

Nicht immer! Was ist weniger von wieviel?

 

Das wird an jedem Sommertag an dem die Tagesdurchschnittstemperatur über diesen 15°C liegt durch die Dämmung der Außenwände nur noch schlimmer. Wie oft das am Standort des Gebäudes der Fall ist wäre in Erfahrung zu bringen.

Wenn ungedämmte Böden und erdberührte Wände vorhanden sind müsste man zur Minderung der Abkühlung im Sommer dort ansetzen denn darüber erfolgt der Großteil davon.

Ich frage mich wie sie die im Vergleich zu einem Hackgutkessel der mind. zwei Förderschnecken mehr hat und klein gehacktes Holz benötigt hinbekommen wollen?

 

Bei 70 cm dicken Aussenmauern wird kaum noch was bringen, wenn man im Sommer heizen muss, damit die Raumtemperatur gefühlt, wieder gemütlich wird.

Ausser die Aussenwände sind so hässlich u. schief gemauert, dass man da was verbessern möchte, ansonsten ist das eine "rausgeschmissene Investition", das Geld würde ich dann eher zur Anhebung der Innenraum-Temperatur im Sommer verwenden.

Oder es gibt wirklich günstiges Geld vom Staat, zur Althaussanierung?

 

JO aber doch nicht an Naturstein, das doch widersinnig, das sollte man wirklich unterlassen.

 

NUR 18 Grad im Wohnbereich vom EG im Sommer, ist nicht wirklich gemütlich.

So ein Objekt müsste man vor Ort sehen können, ob u. wie man da ohne viel Aufwand zusätzlich, im Sommer auf angenehme Temperaturen kommen könnte.

 

Warum ? Kannst Du mir das genauer erklären !

 

Dass moderne Neubauten nach EnEV absolut nichts mit Bestandsgebäuden bei hoher Wärmespeicherfähigkeit (-kapazität) der AW zu tun haben, sollte den Diskutanten eigentlich inzwischen aufgefallen sein.
Alte Kirchen mit dicken AW aus Feldsteinen sind im Sommer angenehm kühl, obwohl der U-Wert der AW dramatisch schlecht ist! Was die Theorie, dass Dämmung der AW im Sommerlastfall wesentlich hilft, deutlich widerlegt.
@holgerdd:
Wenn Deine Frau im Sommer friert, must Du Heizen, da beisst die Maus keinen Faden ab. (WAF Faktor) Im OG scheint es ja zu passen
Aber keine Angst, so lange die AT > RT ist, geht keine Heizenergie verloren.
Derartig geringe Raumtemperaturdifferenzen mit Stückholzverbrennung zu realisieren, ist sehr ambitioniert und sowohl wirtschaftlich, wenn Holz gekauft werden muß, aber auch ökologisch deutlich grenzwertig.
Der größte Teil der Energieaufwendungen verschwindet durch den Schornstein. Holz angeblich annähernd "kostenlos"- na gut.
Was ist jedoch mit der Umwelt der Allgemeinheit, die mit den CO2 Belastungen aus derartig fragwürdigen Konzepten beaufschlagt wird?

 

Korrekt! Das machmal sollte man aber auch belastbar definieren können/wollen.

Korrekt!

 

Betrachtet wird nur der Fall eines warmen Sommertages an dem die Temperatur zumindest im Durchschnitt, meist aber sogar gesamt, über der Innentemperatur des Hauses liegt.

Dabei erfolgt der Wärmestrom über den Tag gemittelt durch die Außenwände von außen nach innen. Insgesamt wärmen die Außenwände das Innere also auf. Neben etwas Einstrahlung, durch die bei alten Bauernhäusern oft recht kleinen Fenster, und inneren Gewinne aus Nutzung ist die Transmission durch die oberirdische Gebäudehülle die einzige Möglichkeit für das Haus sich zu erwärmen. Die Strahlungsbilanz der Außenwände müsste an solch einem Tag auch klar positiv sein.

Der Rest, Böden und erdberührte Wände, führt zu Wärmeverlust da das umgebende Erdreich nicht wärmer als 15°C sein wird.

Dämmt man nun die Außenwände vermindert man die wärmende Transmission, belässt aber alle kühlenden Einflüsse gleich. Es wird also innen kälter werden was die Problematik des TE verschlimmert statt sie zu bessern.

Erwärmen per Lüftung ist in solcher Bausubstanz nicht ohne aufwändiger Entfeuchtung möglich, Fenster-auf-wenn-außen-warm ist eine ganz ungünstige Idee. Wenn die RT 15°C beträgt können die kühlenden Flächen nicht wärmer sein und befinden sich damit an den meisten Sommertagen klar unter dem Taupunkt.

Wenn man im Sommer die Temperaturen erhöhen will muss der Wärmeabfluss vermindert werden und der kann, sofern die Außenluft wärmer als jene innen bzw. die Bausubstanz ist, nun mal nicht über die oberirdischen Außenwände erfolgen wodurch deren Dämmung bezüglich der in diesem Thread behandelten Problematik keinen Sinn macht.

Nichts, was soll denn auch mit ihr sein?
Die Umwelt verstoffwechselt das CO2 irgendwann wieder zu höheren KW, ob das aus Verbrennung oder Verrottung kam kümmert die nicht.
Die Allgemeinheit, sofern sie das Bisschen CO2 überhaupt interessiert, freut sich höchstens darüber dass das Holz anstatt energetisch völlig nutzlos im Wald zu verrotten noch irgendeinen Nutzen hatte und dass keine nicht-erneuerbaren Ressourcen zur Produktion einer PV/WP und/oder Dämmung verbraucht wurden weil ein bestehender HV genutzt wird. Der btw. sofern mit lokal gewonnenem Holz betrieben energetisch für jedes Neugerät fast uneinholbar ist.

Wie kommt jetzt eigentlich der HV auf höhere Anlagenaufwandszahlen als ein Hackgutkessel? Müsste nicht selbst ein Pillenfresser noch klar darüber liegen?