Waschtischunterverkleidung läßt sich nicht entfernen

Also das würde ich ähnlich sehen wie Thomas.

Dass ein bestimmtes Wasserhahnmodell nicht in die vorhandene Installation passt kann ich mir nur in dem einen Fall vorstellen, dass man einen Niederdruckwasserhahn (mit Niederdruckwarmwasserbereiter) an eine Hochdruckleitung anschließt oder umgekehrt und sich dabei noch nicht mal darüber wundert, dass der Wasserhahn einen Schlauch zuviel oder zu wenig hat...

Was passiert, wenn der Zulaufschlauch Deiner Waschmaschine platzt? Hättest Du die dann auch nicht selber anschließen dürfen? Klar, ich weiß, formal gesehen muss man nach jedem Waschvorgang den Wasserhahn an der Wand zudrehen oder aber ein Gerät mit AquaStop-System kaufen, aber wer macht das schon so konsequent.

Solch Schlauch sollte niemals platzen, und wenn er es doch tut, dann sollte ein Gutachter anhand des Schlauches schon zweifelsfrei feststellen können, ob dieser stümperhaft mit der Rohrzange o.ä. beschädigt wurde oder von Hause aus schadhaft war.

Aber mit der Begründung darfste zu Hause überhaupt nichts mehr machen. Kürzlich habe ich mir die Haare gefönt, und da ist vom Stecker meines Föns plötzlich knisternd eine Rauchfahne aufgestiegen, weil über die Jahre durch die normalen Fönbewegungen die Kupferlitze und die umgebende Isolierung angebrochen war. Wenn sowas an einer Stelle passiert, bei der man es nicht binnen Sekunden merkt, dann kann das ganz schnell brennen. Muss ich also die Stecker all meiner Elektrogeräte von einem Elektriker in die Steckdosen stecken und den korrekten Sitz regelmäßig überprüfen lassen? (Tatsächlich habe ich sofort den Stecker gezogen, abgeschnitten, einen neuen drangeschraubt, und jetzt läuft der Fön wieder.)

Mit dere Begründung darfst Du noch nicht mal ein Loch in die Wand bohren, um ein Regal zu befestigen... Was ist mit dem Duschkopf, den ich kürzlich gewechselt habe, weil der alte verkalkt und asselig war? Hätte ich dafür auch die Genehmigung des Vermieters gebraucht?

An diesem Beispiel wird auch schnell deutlich, dass ohne OK des Vermieters in einer Mietwohnung sehr wohl so einiges geht. Solch OK ist dann notwendig, wenn es um bauliche Veränderungen geht, die die Statik des Gebäudes beeinflussen oder sich nur schwerlich bei Deinem Auszug wieder rückgängig machen lassen (z.B. eine Wand zwischen zwei Zimmern rausreißen).

Nun ja, mittlerweile bekommt der Vermieter ja über den Hausmeister sowieso Kenntnis davon, wobei ich mir deswegen keine Sorgen mache. Wenn der Hausmeister mit dem Segen des Vermieters die Keramikverkleidung zerkloppt hat, damit ich da rankann, dann kann hinterher keiner mehr sagen, ich hätte da ohne das Wissen des Vermieters was dran gemacht. Wobei das Wechseln eines Wasserhahns in meinen Augen ein außerordentlich trivialer Vorgang ist. Da muss man ja noch nicht mal mit Hanf etc. arbeiten, sondern einfach nur die bereits ab Werk mit Gummidichtungen versehenen Schläuche draufschrauben.

 

Nochmal: Es gibt viele zulässige Änderungen an einer Mietwohnung, die nicht zustimmungspflichtig sind. Das Bohren von Löchern in der Wand ist die bekannteste davon. Bei Auszug ist man zwar verpflichtet, die wieder zuzuspachteln, aber das war es dann auch schon - obwohl Badezimmerfliesen mit zugespachtelten Bohrlöchern deutlich anders aussehen als solche ohne Bohrlöcher.

Ich habe sogar mal von einem Gerichtsurteil gelesen, bei dem der Mieter im Badezimmer 36 (!) zugespachtelte Bohrlöcher hinterlassen hatte. Der Vermieter hat geklagt, dass dies den Rahmen des Vertretbaren doch wohl sprengen würde. Doch das Gericht sah es anders: Es ist Sache des Mieters, sich seinen Wohnraum so zu gestalten, wie er es wünscht. Und wenn seine Wunscheinrichtungen im Badezimmer so viele Bohrlöcher erfordern, dann ist das eben so. (Natürlich müssen die vernünftig gebohrt sein und nicht mit Rissen quer durch die Kacheln, weil es mit Steinbohrer und Hammerschlag schneller ging.)

Was wir aber nicht wissen ist der Grund dafür. Vielleicht hat da wirklich jemand gepfuscht oder am falschen Ende gespart. Wenn es häufiger vorkommen würde, dass Armaturen solche Fehler aufweisen, dann würden auf die Hersteller untragbare Schadenersatzforderungen zukommen. Bleibt also eher Pfusch bei der Montage. Und da bin ich sowohl davon überzeugt, sorgfältig zu arbeiten, als auch mit einer guten Privathaftpflichtversicherung abgesichert.

Dazu ist zweierlei zu sagen:

1. Liegt der Fall qualitativ bei mir gerade umgekehrt. Ich ersetze ein Standard-Noname-Teil durch ein nagelneues Modell aus der Essence-Serie von Friedrich Grohe.

2. Kannst Du als Vermieter selbstverständlich darauf bestehen, dass Deine Inneneinrichtung nicht durch minderwertigeres Material ersetzt wird und andernfalls Schadenersatz fordern. Der Mieter ist insofern gut beraten, den alten Hahn nicht wegzuwerfen, sondern aufzuheben. Das werde ich übrigens auch so machen. Sollte ich hier mal wieder ausziehen, kommen die ollen Armaturen wieder dran, und das gute, teure Material nehme ich mit.

Nicht umrundet, nur am oberen Rand ein Stück weit an den Fliesen festgeklebt. Aber das siehst Du alles, wenn Du den ganzen Thread liest.

 

Wirklich? Schließlich ist es doch der Mieter, der mit den Armaturen leben muss, nicht der Vermieter. Ist das wirklich so unüblich, dass Leute sich ihre Wohnung dergestalt angenehmer gestalten wollen?

In der eigenen Wohnung eine gute Armatur durch eine schlechte zu ersetzen käme mir hingegen eher wie Selbstverarschung vor.

Ich sehe den Nutzen nicht. Was dagegen kann er nicht wirklich haben, dass da eine bessere Armatur angebracht ist, insofern hintergehe ich ihn nicht, und im Schadensfall nützt mir der Anruf gar nichts, weil er nämlich nicht beweisbar ist.

Dafür gibt es Übernahmeprotokolle, dass man nicht die ganze Wohnung demontiert. Das hat aber mit meiner Frage nicht wirklich was zu tun. Wenn ich Inneneinrichtung klauen möchte, dann ist das eine ganz andere Sachlage. Sollte ich tatsächlich zu faul sein, den Wasserhahn später wieder abzubauen, dann hätte der Vermieter einen neueren und deutlich hochwertigeren Wasserhahn in seiner Wohnung - das dürfte er knapp verkraften.

 

Klarzustellen ist, dass das nicht stimmt, was Du da sagst. Dazu gibt es neben der Gesetzeslage auch eine recht eindeutige Rechtsprechung. Nicht ohne Grund vermeidest Du es, auf mein Beispiel mit den Bohrlöchern einzugehen, denn das Recht des Mieters, sich nach Bedarf Löcher sachgerecht in die Wände zu bohren und dort Regale anzubringen, ist so unumstritten, dass man darüber nicht wirklich diskutieren kann.

Deine Aussage ist also schon im Grundsatz falsch: Änderungen an der Mietsache sind durch den Mieter auch ohne Rücksprache oder Zustimmung des Vermieters möglich und legal. Allerdings nur in einem gewissen Rahmen, und über den kann man natürlich diskutieren. Solange Du hier aber die Generalkeule schwingst und behauptest, jegliche handwerkliche Tätigkeit des Mieters in der Wohnung sei zustimmungspflichtig, würgst Du jede fruchtbare Diskussion schon im Keime ab.

Ich habe ein anschauliches Beispiel genannt, bei dem ein Vermieter mit genau dieser Deiner Auffassung vor Gericht spektakulär auf die Nase gefallen ist. Nun kannst Du Dich natürlich hinstellen und sagen, Gerichtsurteile sind egal, Recht ist, was Deiner Meinung entspricht. Viel Spaß damit!

Von der ethischen Seite her betrachtet sieht es so aus, dass der Vermieter zwar Eigentümer der Mietsache ist, die kompletten Nutzungsrechte aber im Rahmen des Mietvertrags an den Mieter abgetreten hat. Dafür bekommt er Geld. Zur Nutzung einer Privatwohnung aber gehört ganz offensichtlich, dass man diese nach seinem eigenen Geschmack einrichtet. Weshalb dieses Recht am Wasserhahn enden soll, leuchtet mir nicht ein, solange man das Eigentumsrecht des Vermieters am alten Hahn achtet und diesen nicht wegwirft, sondern aufhebt, womit dann auch Baldbauherrs Argumentation mit den Kartuschen abgedeckt wäre (mal abgesehen von der Tatsache, dass man Kartuschen sowieso allenfalls bei hochwertigen Armaturen austauscht, denn bei den übrigen ist der Einbau einer neuen Billigarmatur preiswerter und der Kartuschenwechsel meist ohnehin nicht möglich).

Ein anderes Beispiel ist das Rauchen in der Wohnung.Selbst wenn im Mietvertrag ausdrücklich drinsteht, dass das Rauchen in der (unmöbliert vermieteten) Wohnung verboten ist, so kann der Mieter dies dennoch tun, denn solch Vereinbarung ist unwirksam, da sie der Freiheit des Mieters auf Nutzung seiner Privatwohnung nach seinem Gusto (!) entgegensteht. Auch hierzu gebt es ein entsprechendes Gerichtsurteil.

Wie gesagt, das Prinzip besteht darin, dass der Vermieter dafür Geld bekommt, dass er dem Mieter die Hoheit über die Wohnung überlässt. Enden tut dieses Prinzip nur dort, wo entweder Sicherheitsaspekte entgegenstehen, der äußere Eindruck des Hauses beeinträchtigt werden würde, Nachbarn belästigt werden würden oder eine Änderung so gravierend wäre, dass bei Auszug der Originalzustand schwerlich wiederherzustellen wäre. Darauf nämlich hat wiederum der Vermieter ein gutes, gesetzlich verbrieftes und offensichtlich einleuchtendes Recht: Dass der Mieter bei Auszug den Originalzustand wiederherstellt.

Anscheinend tummeln sich hier im Forum eher Vermieter. Bei denen ist nämlich häufig die Auffassung verbreitet, dass sie zwar das Geld für die Vermietung einstreichen können, aber dennoch die Hoheit über die Wohnung auch während der Mietzeit innehaben und darüber nach Gutsherrenart bestimmen können, als ob es keinen Vertragspartner gäbe.

Genau. Diese Geisteshaltung des Vermieters widerspricht aber dem Geiste eines Miet- oder Pachtvertrages.

Soweit Gedanken zum Prinzip. Es lohnt aber nicht, darüber zu diskutieren, denn wir haben klare Gesetze und Urteile zu dem Thema, und die habe ich ja auch schon von ein paar Seiten beleuchtet (was von den Vermieter-Befürwortern hier im Forum geflissentlich ignoriert wurde).

So richtig diskutieren kann man also von all dem hier vorgebrachten nur über die Gefahr eines Wasserschadens, der das Mietobjekt bedroht, denn natürlich ist es dem Mieter nicht gestattet, das Mietobjekt als solches zu gefährden. Eine solche Gefährdung wiederum hängt zusammen mit der Qualität der Arbeit und des Materials, nicht damit, ob der Vermieter oder der Mieter sie angestoßen hat. Als Mieter könnte ich mich auf die sichere Seite begeben, indem ich es wie H.PF auf Seite 2 dieses Threads mache und einen Fachmann beauftrage (wobei ich das hinterher natürlich auch nachweisen können muss, etwa mit einer Rechnung). Ich halte das aber nicht für zwingend notwendig. Es geht um einen recht einfachen Vorgang: Schläuche am Eckhahn festschrauben und sich hinterher angucken, dass es nicht tropft. Was anderes macht man beim Anschließen der Waschmaschine auch nicht, und das machen die meisten Leute ja auch selber (auch wenn es Leute gibt, die wie H.PF auch hier lieber auf Nummer sicher gehen wollen).

Komtm es dennoch zu einem Schadenfall, so kann ein Gutachter hinterher sicherlich aufgrund der Sachlage feststellen, welche Ursache der Schaden hatte. Sollte die Ursache bei dem Mieter liegen (verwendetes Material oder Anschlussarbeit), so würde dieser haften. Darüber mache ich mir aber keine Gedanken, da ich sorgfältig arbeite und hochwertiges Material verwende. Habe ich dennoch den einen von einer Million Wasserhahnanschlussschläuchen, der aufgrund eines Herstellungsfehlers platzt, dann ist das ein Fall für meine Haftpflichtversicherung (oder sogar für den Hersteller, sofern das beweisbar ist).

Da gebe ich Dir recht. Aber wenn ein Mieter solch eine Einstellung hat, dann gibt es sowieso Stress an allen Ecken und Enden. Ich aber beabsichtige meine Pflichten zu beachten und dafür Sorge zu tragen, dass ich bei einem Auszug in der Lage sein werde, den alten Zustand wiederherzustellen und die Wohnung dementsprechend zu übergeben.