Wasser auf dem Gaubendach

Nullgefälledach mit 2 Lagen Hochwertbahn?
Wenn es dicht ist und die Entwässerung funzt, dann ist doch alles gut.

Ich frag mich eher was das für ein Geländer ist auf der zweiten Gaube?!

 

Kinder fänden das bestimmt ganz toll. Man kann da sogar ganz einfach rausklettern und außen herumturnen. Es ist viel besser als das langweilige Zeug auf dem Spielplatz! Man kann sogar das Geländer an der Kopfseite herausnehmen!

Also manchmal… Hauptsache das Dach ist dicht und der Decke innen passiert nix!

 

ist bestimmt der zweite Rettungsweg

 

Bin gespannt auf die Antwort des TE ....

 

Die Fotos sind nicht aussagekräftig
Je nach dem wie ich die Brille halte sehe ich ein Gefälle und sogar einen Dachreiter/Schweinerücken- Längsnähte nicht versetzt

 

und was soll das dem TE nun sagen?

 

So kenne ich das auch. Da ist ein spezielles Dachfenster verbaut, das als Notausgang dient.

 

Ja und zwar folgende:
0 Gefälle ist technisch dort nicht notwendig , es fehlt daher grundsätzlich die Begründung für diese Ausführung
es empfiehlt sich zumindest eine Aufbringung von Bautenschutzmatten plus Kies etc
was natürlich rein optisch aufgrund der minimalem verwendeten Profile problematisch ist
es fehlt die 2 Entwässerung ( Notentwässerung )
Nachzulesen bei @BaUT in zum Beispiel der Flachdachrichtlinie ...etc und nein auch wenn viele der Ansicht sind 'untergeordnete Dachfläche.. benötigt keinen 2 Ablauf ( Not ) so ist dies nirgendwo in einer Richtlinie / DIN / Novellierung etc enthalten , insbesondere da hier von der Hauptdachfläche noch zugeführt wird.. die Lage der Bahnen stellt keinen Mangel dar , bis dato gibt es keine Vorschrift zur Verlegung axial oder linear zur Dachfläche... überprüfen könnte man hier maximal die leichte Voute an den Übergangen
Edit: auch der Übergang respektive die Einleitung des Niederschlag in die Rinne ist mit einer Polybahn direkt als Anschluss nicht korrekt @DD A

 

Den Bahnversatz wäre okay, die direkt eingeklebten Bleche nicht , und schon gar nicht einteilig ( ohne separaten Anschlussstreifen) Notüberlauf erachte ich auch als unnötig, da ja gar kein klassischer Ablaufgully vorhanden ist und es beidseitig frei entwässert.
Wasser auf Flachdach darf so weit ich weiss immer noch leicht stehen ( Durch Nähte, Unebenheiten etc.) Aber wenn die Ursache wie hier scheinbar die zu hohen Ausläufe durch Nahtaufdickung Blei etc. Ist , ist das nicht zulässig.


Randholz setzen, Gefälle schaffen, neue Abdichtung , Kronenandeckung ( aber bitte auf Haften , nicht Spenglerschrauben )

 

Ich kenne nur wenige Ausnahmen wo 0 Gefälle zulässig ist:

(2)Gefällelose Flächen können in begründeten Fällen, z.B.

-infolge reduzierter Anschlusshöhen an Türen

-konstruktiv vorgegebene Lage der Entwässerungseinrichtungen, die eine Gefällegebung nicht ermöglichen,

-Bestandsgebäude mit vorgegebener Lage der der Entwässerungseinrichtungen

-Intensivbegrünungen oder erdüberschüttete Flächen mit Anstaubewässerung

-baurechtliche Anforderungen, die eine Gefällegebung nicht ermöglichen,

geplant und ausgeführt werden

Quelle Zentralverband Dach....

Ansonsten immer die mindestens obligatorischen 2 ..
, auch die aktuelle 1986-100 lässt keine andere Interpretation zu ,

Das müsste vor Ort geprüft werden , auch generell ob die optisch recht geringe Profilierung entsprechend in der Lage ist den Niederschlag auf die ggf freien Entwässerungspunkte zu führen ohne über die Blechverwahrung zu laufen ...

 

Da du bereits Eigentümer bist und kein 'Bauen' noch sichtbar ist , wäre dein Ansprechpartner dein Vertragspartner deines Kaufvertrages vermutlich ein GF xx ansonsten kann ich das Umfeld nicht einordnen, inwiefern ein Kontakt zu einem Dachdecker oder von der HWK bestellter zugänglich ist ..eine grobe Linie hast ja , auch wenn ich nicht ganz mit DD A in allen Punkten konform gehe , aber so ist es halt ...

 

Ich habe ja nicht geschrieben/ gemeint das ohne Gefälle gearbeitet werden darf, aber bei 2% bleibt halt gerne etwas durch Nahtaufdickung, oder Setzungen , Unebenheiten immer mal etwas stehen ,,und das ist lt.,meinem Wissen auch zulässig, wobei ich nicht davon ausgehe das die Gaube kein Gefälle hat , sondern der Übergang am Auslauf / den Ausläufen zu hoch ist und daher dort Wasser steht , was definitiv nicht Regelkonform ist.

 

Das kann nur vor Ort festgestellt werden , vom Profil her sieht es schon fast gefällelos aus und es heißt auch mindestens 2% und nicht ab 2% ist alles gut in diesem Zusammenhang sollte auch die Sicherung und Befestigung des Notausstieg / Rettungsweg mit kontrolliert werden.....

 

Ich tippe auf Notausgang. Da kommt die Leiter der Feuerwehr ran falls die Hütte mal brennt.

 

Meiner Erfahrung nach, ist die komplette Planung und Ausführung der Gaube ein Desaster. Die Aufkantungshöhe ist zu niedrig, diese ist mind. 10cm über OK Belag zu führen. Eingeschweißte Bleche wie in diesem Fall würde ich tunlichst vermeiden, da diese sich gerne mit der Zeit lösen. Wenn doch, dann den Anschluß von Bitumen ans Blech mit Flüssigkunststoff herstellen. Wenn ich es richtig sehe, sind das beschichtete Aluminiumbleche ( Prefa oder Haushaut). Wie wurde denn der Blechstoß und die Ecken abgedichtet?? Wahrscheinlich mit Dichtkleber zwischen den Blechen und der freut sich über die Hitze vom Brenner. Dann die Entwässerung Richtung Dach ist ein absolutes No-Go in meinen Augen. Der Übergang von der Seitenkehle in die Dachfläche ist immer problematisch, da sich die Bleche in verschiedenen Richtungen ausdehnen und an der Schnittstelle gerne einreißen. Auch dort würde ich jetzt alles mit Flüssigkunstsoff abdichten. Es ist immer besser das Wasser weg vom Gebäude zu führen, als zum Gebäude(teile). Das ganze hat ein Architekt geplant?

 

Ich stimme dir bei allem zu, aber nicht bei dem zitierten Punkt.

Wenn du eine Attika hättest, spielt das aber keine Rolle, in welche Richtung das Gefälle verläuft. Ist etwas undicht, ist das Wasser im Gebäude, egal an welcher Stelle es reinläuft.
Ich führe das gerne mit Gefälle in Richtung Hauptdach aus, da kann man mit eleganten Speiern auf das Hauptdach entwässern und man braucht kein langes Fallrohr.