Wasser im Keller

Und woher nehmen Sie diese Aussage, dass ich...

das Prinzip der kommunizierenden Röhren nicht kenne?
.
Die Schriften auf meiner Homepage sind seit über 10 Jahren für jeden zugänglich.
Zwar sind einige immer wieder ergänzt und auch wo notwendig aktualisiert worden.
Ich bitte Sie also unterlassen Sie bitte diese Pöbeleien.

 

weil Sie in dem anderen Thread Dinge behauptet haben die einfach nicht stimmen und dabei immer wieder das Prinzip der kommunizierenden Röhren zitiert haben. Etwas unglücklich habe ich mich oben ausgedrückt, daß Sie das Prinzip nicht verstanden habe, will ich Ihnen nicht unterstellen, aber Sie wollen dieses Prinzip benutzen, wo es überhaupt keinen Sinn ergibt, es gibt keine kommunizieren Röhren zwischen verschiedenen Kellerwänden des Hauses. Es handelt sich um das einfach Phänomen eines Körpers im Wasser.

Ernsthaft zweifel ich an ihrem physikalischen Wissen, weil Sie mehrfach behauptet haben, durch das schliessen einer marginalen Undichtigkeit würde ein Haus aufschwimmen und zerstört. Einfache Überlegungen, die ich mehrfach genannt habe reichen aus Ihre Theorie zu widerlegen. Mit dieser Theorie lassen sich vielleicht Pupmpensümpfe besser verkaufen, aber es ändert nichts daran, daß es nicht richtig ist was sie behaupten und das völlig klar. Ich unterstelle Ihnen deshalb, daß Sie gezielt und gerne Prinzipien, wie die kommunizierenden Röhren dazu mißbrauchen, die wirklichen kernpunkte zu verschleiern und dem Laien so den Blick zu vernebeln. Das ist wirklich nicht sehr ehrenvoll.

 

Könnten Sie bitte auch konkret sagen um was es geht

Dinge..kann ich nicht nachvollziehen. Also was wo wie genau.
Und meine Aussage - wenn jemand ein Loch im Keller unten abdichtet, dann kann das Wasser außen an anderer Stelle aber auch etwas weiter oben erneut eindringen.
Und dies solange, bis ein Ausgleich - von außen anstehendes Wasser - auch innen erreicht wird.
Das ist logisch oder nicht?
Und nur dies ist entscheidend, denn hierbei muss man an die Art einer Lösung denken.
Hierbei spielt es auch eine Rolle, ob alles was machbar ist auch sinnvoll ist.
Hierbei, so denke ich, ist doch immer der Aufwand und das Ergebnis entscheidend.
Und können - dürfen
heißt noch lange nicht, können - können.

 

Herr Bromm,

Die Aussage bezog sich auf den anderen Beitrag und wie Buddelchen richtigerweise anführt, haben sie dort die "kommunizierenden Röhren" dort angesetzt wo es ihnen in den Kram passte. Das habe ich aber im entsprechenden Beitrag auch angemerkt. Dieses wollten sie jedoch geflissentlich "überlesen"

 

ich meine mich zu erinnern in diesem thread hier http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=21909 sehr konkret die physikalischen Prinzipen benannt zu haben nur haben Sie dieses anscheinend geflissentlich überlesen.

Nun nochmal konkret zu den kommunizierenden Röhren. Natürlich dringt das Wasser ein, bis es innen die gleiche Höhe erreicht hat, das bestreitet ja keiner, nur wird der Ausgleich nach dem Prinzip der kommunizierenden Röhren genausowenig erreicht, wenn man abpumpt, wie wenn man komplett abdichtet. Ich denke da sind wir uns einig.
Nun der Streitpunkt. Sie postulieren, daß wenn eine kleine undichtigkeit 10cm über dem Kellerboden abgedichtet wird, das Wasser an der Außenwand stark ansteigt und dadurch das Haus aufschwimmt und beschädigt wird. Diese Aussage kann nur in extremfällen und unter bestimmten Annahmen richtig sein und ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in der Realität äußerst selten gegeben oder überhaupt nicht gegeben, denn

(i) dazu müßte das durch den Keller verdrängte Wasservolumen so groß sein, daß dadurch der Grundwasserspiegel ansteigt. Wenn wir uns mal vor Augen halten über wie große Gebiete sich Grundwasser erstrecken kann, dann wird es wohl kaum vorkommen, daß durch einen verhältnismäßig kleinen Keller der Grundwasserspiegel ansteigen kann.

(ii) dazu müßte die Undichtigkeit so groß sein, daß es zu einer signifikanten Grundwasserabsenkung durch die Undichtigkeit kommen müßte. Eine einfache Überlegung zeigt wie bei (i), daß das Volumen des Kellers, das geflutet werden könnte, dazu viel zu klein ist

Um es mal ganz anschaulich und salop zu formulieren, tauchen Sie mal ein Glas oder ähnliches in eine volle Badewanne ein, so daß Wasser verdrängt wird und sagen Sie mir ob der Wasserspiegel in der Badewanne steigt. Natürlich tut er das, nur in einer völlig irrelevanten Größenordnung. Da müßte man schon einen gewaltigen Körper eintauchen. Welcher Größenordnung entspricht das bei einem Keller, wohl einer sehr sehr großen.

Jetzt stellen wir uns mal vor das (i) nicht gilt und wir ein Haus haben, daß völlig unsinnigerweise in einem artesischen Brunnen gebaut wurde. Wenn (ii) erfüllt wäre, dann würde das Wasser genausoschnell in den Keller laufen, wie es nachströmt. Es müßte dazu aber auch aus dem Keller rauslaufen und das geht nur wenn der Keller volläuft und über das EG das Wasser ständig nach draußen strömen könnte. Offensichtlicher Unsinn.

 

http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=222610&postcount=65

im folgenden möchte Herr Bromm den Menschen helfen? http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=223919&postcount=94
Hier versucht er dies wohl nicht und öffnet nur einen weiteren Grabenkrieg abzuheften unter Rückzugsgefechte.

Und hier
http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=224307&postcount=101
schonmal auf das "Anwenden" Physikalischer Grundregeln jedoch immer zum passenden Zeitpunkt.

Dann werden die Röhren zum passenden Zeitpunkt wieder ausgegraben? http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=224592&postcount=104

und wie immer bleibt Herr Bromm dann seine Antwort und die von ihm angepriesene Hilfe schuldig!!!

http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=224857&postcount=110

 

Ich stehe immer noch zu dem von mir geschriebenen.

Ich sehe auch noch keinen Widerspruch.
Und auf das Geschwätz - "machen wir alles immer mit einer Schleierinjektion" gehe ich nicht weiter ein.
.
Wenn ihr glaubt, dass dies hilft, naja dann macht es doch.
Kann euch doch niemand verbieten. Ihr habt doch schließlich genug Erfahrung damit.
Und damit es auch klar gesagt wird - ein Merkblatt - Schleierinjektion, mit diesen Lösungen, wie hier so einfach angegeben, wird es in der WTA mit Sicherheit nicht - ohne die Hinweise auf die Statik geben.
Und dieses Problem werde ich auch im Referat "Grundlagen" bei der MPA Düsseldorf im Juni nochmals ansprechen.
Und damit auch klar ist von was ich spreche, nochmals der Hinweis auf die Suche bei www.Google.de Schleierinjektion eingeben und hier die Bilder dazu.
Soviel ungelegte Eier - Ziegelmauern und die Geele sind alle dicht.
Wer daran glaubt ist nicht nur Naiv.
Dazu der Link:
http://images.google.de/images?q=sc...F-8&rlz=1B3GGGL_deDE176DE231&um=1&sa=N&tab=wi
und dann noch schöne Ostern.

 

ich bin beeindruckt,von soviel...............


j.p.

 

Wird Euch dieses hin und her nicht langsam zu blöd?
Schließt mal wieder Frieden...

 

Herr Bromm,

es geht mir ja auch nicht darum, daß Schleierinjektionen besser sind als pumpensümpfe, mir geht es schlichtweg und einfach darum, daß dem hydrostatischen Druck egal ist, ob Sie innen das Wasser abpumpen, oder ob es gar nicht erst reinlaufen kann, warum auch immer. Zu ihrer Behauptung haben Sie nicht konkret stellung bezogen, sondern sich immer wieder herausgewunden.

"Ich sehe auch noch keinen Widerspruch"

Das erklären Sie mir warum nicht.

@spike: Sorry, das mußt jetzt einfach mal sein, überles es doch einfach.

 

sorry
aber wie ich schon schrieb, ist die Frage so nicht zu beantworten.
Die Bilder waren zur Sensibilisierung.
Ich hoffe die haben dieses auch bewirkt.

 

Hier geht es doch nicht um Kindergartenspiele, sondern um..

die vielen Versprechungen von Leuten, die immer und überall herumzuposaunend, geht schon , machen wir mit Schleierinjektion. Ohne konkret zu prüfen.
Und nur um diese geht es.
Wie gut die Schleierinjektionen sind, merkt man halt oft erst zu spät!
.
Wieder ein Fall aus meiner Praxis.
Ganze zwei Jahre hat es gedauert, bis das Wasser sich wieder eingefunden hat.
Trotz Garantie und schöner Prospektaussagen.
Das Wasser hat sich halt mal wieder nicht daran gehalten.
Nachdem von innen schon zum zweiten Mal mit sehr viel Aufwand "abgedichtet" wurde, ist dies (siehe Bilder) das Ergebnis.
Das Haus ist ca. 12 mal 14 mtr. Das Gelände leichte Hanglage. Der Kellerfußboden ist ca. 2mtr. unter OKG.
Und da dies von einer namhaften und anerkannten „Fachfirma“ ausgeführt wurde, kann und will ich dazu nichts weiter sagen. Dies aber nur deswegen, weil ich keinen Prozess wegen UWG will.
Und glaubt noch jemand, dass dies mit einer Schleierinjektion dicht wird?
Kein Mensch weiß wo das Wasser jetzt eindringt. Neuer Boden, mit Abdichtung und Wärmedämmung, sowie Estrich und Fliesenbelag. Natürlich kann man wieder alles rausreißen und abwarten wo es reinläuft, usw.
Aber was passiert, wenn dieses Loch wieder abgedichtet wird?
Könnte es dann nicht doch so sein, dass es an anderer Stelle (auch höher) wieder eindringt?
Wie kann man dies verhindern?
Ich habe da meine Zweifel, ob es dann auf Dauer dicht bleibt.
.
Und logischerweise, hat es hier auch keine Fachplanung bei den Instandsetzungen gegeben.

 

sach ich doch.
Dafür hätte es nicht soviel Text bebraucht.

 

Aber welchen Vorschlag könnten Sie machen?

Wie würden Sie denn das Problem lösen.
Ich erwarte keine Details (da Sie die Baustelle nicht kennen) aber so generell?
Was wäre zu tun?
Vielleicht weiß ja sonst noch jemand, wie man hier vorgehen könnte.
Und was besonders zu beachten wäre.

 

Nee Herr Bromm, SIE haben doch alles gegen Feuchte Keller?

 

Gehts jetzt wieder los...

 

Warum willste das wissen?
Wollste Dir schon ne Tüte Chips hinlegen

 

Richtig ist, dass wir das Problem gelöst haben

Seit dem ist der Keller "trocken".

 

und eine halbe Weißbier