Weiße Wanne Abdichtung Kernbohrung zulässig?

Hallo zusammen,

für einen nachträglichen Stadtwasseranschluss hat das von den Stadtwerken beauftragte Unternehmen eine Kernbohrung in unsere weiße Wanne gesetzt. Ich hatte von Durchführung der Arbeiten darum gebeten, darauf zu achten, dass die Bohrung gegen drückendes Wasser abgedichtet wird.

Da die Erstellung der weißen Wanne eine teure Angelegenheit ist, haben wir natürlich ein Interesse, dass sie nicht unnötig beschädigt wird.

Nun wurde wie folgt gearbeitet: In die Kernbohrung wurde ein Plastikrohr eingesetzt und mit Bostik Rapid 3 oder 8 angefüllt (-> https://www.bostik.com/globalassets...sheet/technisches_merkblatt-rapid-3-und-8.pdf). In das Metallrohr wurde dann das Wasserrohr mit einer weiteren gummiartigen Abdichtung eingesetzt.

Hier Fotos von außen während der Arbeiten und von Innen vom Ergebnis.



Mich wundert das Ergebnis nun, da ich als Abdichtung für Kernbohrungen in WU-Beton bisher nur entweder Durchführungen kenne, die 1) direkt beim Erstellen in den Beton gegossen werden oder aber 2) die etwa wie folgt aussehen:



Hier wird also durch massive Schrauben das Dichtmaterial in die Kernbohrung eingepresst.

Bei der bei mir verwendeten Variante stelle ich mir folgende Probleme vor:
1) Druckwasserdichte Verbindung des Zements mit dem Beton nicht sichergestellt
2) Druckwasserdichte Verbindung des Zements mit dem Futterrohr nicht sichergestellt (Stegdichtungen oder Spezialbeschichtung des Futterrohrs ist nicht erkennbar)
3) Dichtheit der Gummidichtung zwischen Futterrohr und Wasserrohr fraglich.

Kennt sich hier jemand mit diesen Themen aus und kann eine Antwort liefern?

Für eure Hilfe bin ich dankbar.

 

Aufgrund erstaunlicher Bearbeitungszeiten bei den Stadtwerken ist die Angelegenheit noch nicht abgeschlossen.

Zunächst ein Nachtrag: Von außen ist ein Schwarzanstrich ausgeführt worden. Das hatte ich zunächst für selbstverständlich und unwesentlich gehalten, da zur Weißen Wanne m.V.n. nicht gleichwertig:



Das Verfahren dürfte dem von meisterLars beschriebenen somit mindestens ähnlich sein. Zum verwendeten Schwarzanstrich habe ich trotz Nachfrage keine Auskunft erhalten.


Zwischenzeitlich habe ich einen Sachverständigen auf die Fotos schauen lassen. Laut seiner Einschätzung ist die Ausführung mit Schwarzanstrich ausreichend, falls sie fachgerecht erfolgt ist. _Ob_ sie fachgerecht erfolgt ist, wollte er sich anhand des Fotos nicht festlegen. Mir erscheinen hier zumindest die herumliegenden schwarzen Brocken auffällig, die für mich den Eindruck erwecken, dass der Schwarzanstrich nicht weiter nach unten geführt wurde, als auf dem Foto zu sehen. Auch das Rohr scheint nicht mit angestrichen zu sein. Hier dürfte doch eine gewisse Überdeckung erforderlich sein?

Dazu, ob das Verfahren, falls es fachgerecht ausgeführt wurde, den allgemein anerkannten Regeln der Technik entspricht, wollte er keine Aussage machen.

Nun frage ich mich, ob es vielleicht so ist, dass Stand der Technik die Lösung mit einer Ringraumdichtung wäre, gemäß a.R.d.T aber das verwendete Verfahren bei fachgerechter Ausführung zu akzeptieren wäre?

Ich zögere hier die Ausführung zu akzeptieren, da ich beim Auftrag mündlich _und schriftlich_ darauf hingewiesen habe, das mir die Dichtigkeit gegen drückendes Wasser wichtig ist, und auch die Arbeiter vor Ort nochmal darauf angesprochen habe, die zugesagte Klärung aber nie erfolgt ist, sondern meine Anfragen offenbar komplett ignoriert wurden.

Kann jemand Quellen dazu liefern, ob das Verfahren den a.R.d.T. entspricht? Falls nein dürfte das ja auch für meisterLars interessant sein, der dann prinzipiell damit rechnen müsste, bei allen von ihm durchgeführten Hauseinführungen nachbessern zu müssen.

 

@BaUT Das wüsste ich alles auch gerne. Wir haben das Haus jung gebraucht gekauft. Ein Bodengutachten gibt es offenbar nicht. Es gibt keine Drainage am Haus. Soweit ich weiß ist dann der Bemessungswasserstand damit mit Oberkante Gelände anzusetzen. Die liegt logischerweise (Überdeckung) mindest 100cm _über_ der Einführung. Das Grundwasser steht hier m.W. "hoch". Wie hoch genau, wurde eben offenbar nie ermittelt.

Soweit ich weiß war hier der Lösungsansatz, auf ein Bodengutachten zu verzichten, und die Weiße Wanne zu bauen, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein. M.E. ein durchaus valider Ansatz. Wenn die weiße Wanne nun unnötig geschwächt ist, geht das Konzept natürlich nicht mehr auf.

Es mag sein, das ein Architekt / Bauunternehmer eine solche Ausführung nach Ermittlung des Lastfalls ggf. hätte ausführen dürfen. Diese Situation liegt aber nicht vor. Hier ist die Situation, dass ich eine Weiße Wanne hatte, die bis OK Gelände gegen dauerhaft drückendes Wasser geschützt hat - bis die Stadtwerke sich daran zu schaffen gemacht haben.

Um so mehr - ich kann es nicht oft genug sagen - nachdem ich mehrfach mündlich und schriftlich auf das Thema hingewiesen habe.

 

Danach habe ich ausdrücklich gefragt, und telefonisch die Aussage bekommen, dass kein Nachweis existiert. Es existiere auch keine Beschreibung des Verfahrens. Die Lösung sei trotzdem fachgerecht.

Ich frage den Herrn telefonisch auch, warum die Stadtwerke ein Verfahren verwenden, für das kein Eignungsnachweis existiert - wenn sie doch hunderte Durchführungen im Jahr erstellen, und es Verfahren _gibt_ für die ein Nachweis existiert. Er meinte, das sei eine gute Frage, das müsse man mal intern diskutieren. Die bei mir ausgeführte Lösung sei aber trotzdem fachgerecht.

 

Die Stadtwerke nennen mir auch auf ausdrückliche Nachfrage neben dem Schnellzement Bostik Rapid keine weiteren Produkte.

Meine schriftliche Anfrage lautete

Antwort:

 

@meisterLars Auch der Schuck Dichtflansch 18533 scheint mir, wie das bei mir verwendete Verfahren, für die Einbindung in eine Schwarze Wanne (PMBC) vorgesehen zu sein. Bei mir gibt es aber keine Außenabdichtung.

Für Die Weiße Wanne kommt, wenn ich https://www.nextproducts.at/curafle..._Grundlagenbroschuere_DS_DINA4_Gesamt_ANS.pdf richtig verstehe, nur die Ringraumdichtung oder ein überdeckendes Dichtsystem (s. 1.4.1.1) in Frage

 

Weil das Ergebnis immer den (allgemein) anerkannten Regeln der Technik entsprechen muss, wenn nichts anderes vereinbart ist. Jetzt mag es für Sie als Auftragnehmer so sein, dass eben etwas anderes als der Stand der Technik vereinbart wurde. Anscheinend geben Ihnen ja die Stadtwerke die Lösung vor. Ich habe das mit den Stadtwerken jedenfalls nicht vereinbart.

Muss nicht gerade dann drückendes Wasser bis zur GOK, also mindestens W2.1-E angenommen werden, bzw. eine Durchdringung ausgeführt werden, die der vorgefundenen Abdichtung entspricht?

Meines Wissens müssten Sie da schriftlich Bedenken anmelden, wenn Sie beauftragt werden, eine Arbeit auszuführen, die nicht den a.R.d.T. entspricht, und nur auf schriftlichen nachfolgenden Auftrag ausführen.