Welcher Estrich

Anhydritestrich als Fliessestrich hat aufgrund weniger Luftporen und der flüssigeren Konsistenz beim Einbau den Vorteil das eine Dämmwirkung durch Luftporen im Estrich praktisch nicht vorhanden ist und dadurch das eine größere Kontaktfläche zum Heizungsrohr besteht, eine schnellere / bessere Wärmeabgabe

 

Mir wurde auch ein Zementsulfatestrich (Fließestrich) angeboten. Über den habe ich nichts gefunden. Was hat es damit auf sich?

 

Hmmmm....
bevor hier die Aussagen heftig ins Kraut schießen ...

Bei der Berechnung der FBH wird NICHT zwischen Zement- und Anhydritestrichen unterschieden.

Die Unterschied in der Wärmeleitzahl dürften hier also nicht SO gravierend sein, da sie bei der FBH Auslegung nicht berücksichtigt werden.

Übliche FBH´s werden mit einer Wärmeleitzahl des Estrichs von 1,2 W/m*k berechnet. Nur bei Sonderestrichen kanns erforderlich sein mit anderen Lamda-Werten zu rechnen um die geänderte Wärmeabgabe zu berücksichtigen.

Ob Zement- oder Anhydritestrich eingesetzt wird, wird regelmäßig von den anderen Parametern bestimmt

Geringfügige Unterschiede in der Wärmeleitfähigkeit der Estrichmaterialien sollten nicht zu Legendenbildung führen

Gruß
Achim Kaiser

 

ich kann Bilder zu Verfügung stellen auf den klar ersichlich ist das CAF weit schneller ist also "weniger träge" als Zementestrich... ca 40% weniger Zeit ...

 

und das hat nichts mit Wärmebedarf oder ähnlichem zu tuen... einfach schneller regelbar

 

Liegt vielleicht ...

... doch am Lambda-Wert von 1,2 statt 1,4

@ Robby
War´n das CAF-Estriche im Keller

 

Neee nicht wirklich

 

Merkwürdig, nach meinen Tabellen ist sowohl Lamda als auch c vergleichbar, dann könnte vielleicht tatsächlich der kleinere R Übergangswiderstand zum Rohr entscheidend sein...

 

Nachfrage: War denn die Estrichdicke sowie Dämmung und Aufbau (Noppen/Tacker) identisch?

 

Jepp sogar die Raumklimatischen Bedingungen ...

geschlossene Halle darin 3 identische gemauerte Räume (ohne Wandkontakt untereinander) 2 mal Fbhzg konventionell 16 mm
einmal Klimaboden.

In beiden Räumen identische Systeme

alles durchgeführt bei der MPA Dortmund und in jedem Raum oben eine Infrarotkamera

 

Hast Du dazu Unterlagen oder einen Link?

 

@Martina72
Hallo,
da hab ich gefragt
http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=17834

mfg
Blabs

 

@ Robby,

So wie sich das liest, sind das Äpfel und Birnen.
Konventionelle FbHz. kann nicht mit Klimaboden verglichen werden.
Man kann eine Fußbodenheizung natürlich auch mit einem Formel-1 Wagen vergleichen.:Roll
Brauch ich diese Spitzengeschwindigkeiten?

Es gibt auch noch andere Kriterien wie z.B. den Belag. Da hat ein konventioneller synthetischer CA wieder den großen Vorteil des geringen Ausdehnungskoeffizienten, der nahe bei keramischen- oder Natursteinbelägen liegt.

 

@ Berni der Klimaboden war zusätzlich das andere waren 2 identoische Systeme ZE und AE

 

@Bauwahn

frag mich ich hab die Versuchsreihe betreut

 

Ich bin zwar immer noch nicht überzeugt, (von den 40%) aber wenn wir nur den Vorteil der Regelbarkeit sehen, müssen wir bei solchen Fragen immer den Klimaboden favorisieren.

Nachtrag: Klimaboden wäre dann Fortbewegungsmittel mit Raketenantrieb.:-)

 

180 zu 95 Minuten bis das Wasser nahezu gleichbleibenden Rücklauf hatte finde ich deutlich für den FE!

ist aber schon ich galube 11 oder 12 Jahre her deswegen hab ichs sooo genau nicht mehr im Kopf

 

Was ist mit Auftrieb in der flüssigen Suppe? Schwimmt da was nach oben, oder bleibt alles da, wo es rumliegen soll?

Was ist mit Anschleifen?

Hmmmmmm.....

 

Mhhh und was ist mit Tee???
die Rohre müßen eh in der Lage fixiert sein wenns echt sehr problematisch ist gibts niederhaltegewebe

anschleifen kann bei einem ZE auch notwendig werden

aber die flinkere Fbhzg bleibt bestehen ...

 

Im übrigen kann man davon ausgehen das ein FE Lückenhafte Dämmung schonungslos "ans Licht" also nach oben bringt ...