Welcher Stein für KfW 55/40?

1. Standardfehler : aus dem EnEV-Qp-Wert läßt sich keine Energieverbrauchshochrechung ableiten,
das ist nur ein politisch gewollter Vergleichswert für CO2
Bsp: das identische Haus am gleichem Platz hat mit Öl einen rd. 5 faches Qp gegenüber Pellets
Die reelle Prognose läßt nur aus einer Heizlastberechnung nach EN 12831 berechnen.

Meiner Meinung nach sollte man zw. PH bzw. KfW-40 und den anderen KfW-55/70/... ein Konzeptwechsel ansetzen.
Bei ersteren wird die Heizlast so gering sein, daß man i.allg. eine normale Heizung unterfordert. Also sind einfachere und kostengünstigere Lösungen (zB Split-Klima) machbar. Das vermindert wiederum die Mehrkosten.

Bei allen Kosten/Nutzenrechnungen wird gerne der bessere Wert des Hauses vergessen. Ein KfW-55 Haus kostet mehr zu bauen, hat aber auch zukünftig auch einen höheren Marktwert. Dieser kann sogar sprunghaft bei plötzlich stark steigenden Energiepreisen sein. ZB manch alter A2 3l ist heute überproportional wert.

Bei Fenstern kommt ggfs. der Komfortgewinn dazu. Vergleich mal selber nächsten Winter Fenster mit guten und schlechten Uw-Wert, indem Du Dich einfach direkt davor stellst.

Gruß
Frank Martin

 

@stna1981: fmw6502 hat recht mit der Heizlastberechnung. Die meisten EnEV Programme bieten aber auch eine Vorschau in € mit setzbarem Energiepreis. Die passten bei uns sehr gut zur Heizlastberechnung. Schlussfolgerungen lagen bei uns sogar noch stärker in Richtung "mehr Dämmen" lohnt sich nicht in €, da die Aufpreise viel zu teuer waren. Zumindest bei monolithisch, bei HRB oder zweischalig wäre es vielleicht besser gegangen!?

 

Es geht ja eigentlich auch nicht um das sich finanzielle Lohnen, sondern dass man auch 40 Jahre lang weniger CO2 produziert.

 

Das sollte kein erhobener Zeigefinger sein, nur eine Feststellung. Wir wohnen selber in einem ungedämmten Altbau und haben aus unter anderem den gleichen Gründen drauf verzichtet die Fassade zu dämmen, allerdings verbrauchen wir jetzt aber auch 20000 kWh Gas im Jahr, in einem " hochgedämmten" Haus wäre das doch sicher nur noch ein Drittel/Viertel? Macht sich schon bemerkbar im Portemonnaie ;-)

 

Milchmädchenrechnung, denn es wird immer wieder der Fehler begangen, dass man ein Haus xy mit KfW xx oder was auch immer, versucht durch weitere Einzelmaßnahmen zu verbessern. Typische Beispiel, ich nehme einen Stein x und erreiche damit EnEV, und jetzt klebe ich xx cm WDVS drauf, und schon habe ich ein Passivhaus.

Rechne ich jetzt die Mehrkosten (WDVS) und versuche diese über die geringeren Verbrauchkosten zu amortisieren, dann werde ich niemals zu einem vernünftigen Ergebnis kommen.

In einem anderen thread hatte ich schon einmal ein Beispiel genannt

d.h. die Mehrkosten sind bei weitem nicht so hoch wie von manchen Laien, aber auch Experten, oftmals vermutet wird.

Wie Dein Planer auf 60T€ kommt kann ich nicht beurteilen, vermutlich hat er sich mit dem Konzept noch nicht näher auseinandergesetzt, oder er hatte keine Lust zu rechnen, oder vielleicht einfach keine Ahnung von der Materie.

Wenn der Planer die Hausaufgabe bekommt ein Haus nach EnEV zu planen, dann kann man dieses Konzept nicht einfach auf KfW70 o.ä. anwenden indem man nur ein paar cm Dämmung auf die Wände klebt. Das mag in ganz wenigen Fällen funktionieren, doch in den meisten Fällen bekommt man dann kein optimales Konzept, sondern eine Krampflösung, und damit auch eine Menge unnötiger Kosten.

Gruß
Ralf

 

Nur mal 1 Beispiel:

Da frage ich mich, WIESO?

Ich würde eher die Vorgaben "Massivbau" machen, anstatt schon einen bestimmten Stein (hier Ziegel) vorzugeben.

Beim Vergleich von Kosten muss man auch immer die komplette Wand betrachten, also nicht einfach die Preise für die Steine/Ziegel miteinander vergleichen, sondern fragen, was kostet der m2 Wand xy fertig verputzt.
Dann muss man auch betrachten, ob und wie sich die Wandstärke evtl. auf weitere Bauteile auswirkt (Mehrkosten für Fenstereinbau o.ä.).

So kann es beispielsweise sein, dass für EnEV ein Ziegel T7 oder T8 oder was weiß ich, die wirtschaftlichste Lösung darstellt. Will oder muss ich aber sagen wir mal einen U-Wert von 0,15W/m2K unterbieten, dann ist ein anderer Stein (KS?) mit einem dicken WDVS vielleicht die wirtschaftlichere Wahl.

Ein T7 mit 42,5cm liefert fertig verputzt einen U-Wert um 0,16W/m2K und der m2 Wand kostet xxx,- €. Den gleichen U-Wert erreiche ich auch mit 17,5cm KS + 20cm WDVS in WLG035, der Wandaufbau wird 5cm dünner, und der m2 Wand kostet yyy,- €.

Wie verhält es sich, wenn ich evtl. einen U-Wert von 0,1W/m2K erreiche, damit vielleicht auf eine Heizungsanlage verzichten kann, und nur eine Notheizung in der sowieso geplanten KWL benötige?

Man sollte daher das Ziel der Planung nicht so definieren, dass man meint einen bestimmten Stein, Ziegel o.ä. vorgeben zu müssen, sondern als Vorgaben KfW xx o.ä. festlegen und dann darauf basierend ein Konzept erarbeiten.

Wer hier schon mit festen Vorstellungen hinsichtlich Material in´s Rennen geht, verbaut sich von vornherein viele Optionen.

Gruß
Ralf

 

Ich glaube, Du hast nicht verstanden, was Die unser Superhörnchen JDB sagen wollte.

KfW XY ist ein schönes Werbeschlagwort für viele GÜ, dass aber oft nur mit einem Wahnsinnsaufwand zu erreichen ist.
Entscheide also, was Du an Dämmung erreichen willst und ab wann eine signifikante Senkung der KfW-relevanten Werte nur noch durch Technik hinzubekommen ist.

Beispiel:
10 cm mehr Dämmung bringen Dich von KfW 62 auf KfW 57, kosten aber nur 5.000 €
Um von KfW 57 auf KfW 55 zu kommen, musst Du noch eine Solaranlage 6 m² mit 500 l Pufferspeicher in die Heizung integrieren. Kosten 10.000 €

Dann pfeiff doch auf das Erreichen von KfW 55 um den Preis von 15T €, nimm nur 5T mehr in die Hand und sei glücklich, weil Du das bei der Dämmung nicht mehr merken wirst.

Ausserdem prüfe mal, ob Du nicht mit weiteren 5.000 € Invest in die Güte der Fenster zwar nur von KfW 57 auf KfW 56 kommst, aber dafür in der Heizlastberechnung besser als mit KfW 55 durch Solar dastehst.

SO muss Du oder besser Dein Planer denken und rechnen.