Wer kann diesen Bebauungsplan lesen?

Dennoch muss es einen zeichnerischen Teil geben. Darauf werden sich dann auch diverse datierte Verfahrensvermerke befinden.

... dürfte im Forum nicht zu klären sein.

Wo hat man denn gesucht? Die Begründung ist nicht Bestandteil der Satzung, gehört aber zur Verfahrensakte und kann auf Antrag eingesehen werden.

Nein, jedenfalls nicht in NRW. Von welchem Bundesland reden wir?

Von der Erdgeschossfußbodenhöhe (EFH) bis zur Oberkante des Daches in senkrechter Verlängerung der Außenwand (Traufhöhe). Ich finde die Skizze verständlich. Firsthöhe ergibt sich durch die Beschränkung der Grundfläche und Dachneigung.

EFH

Nicht festgesetzt.

Das entscheidet die Genehmigungsbehörde.

Beliebig viele Pergolen, solange sie eine Einheit mit dem Hauptgebäude bilden und insgesamt nicht mehr als 18m² umschließen.

Ja.

Ja.

Nein.

 

Und jetzt sag nicht, du willst da ein Wohnhaus bauen...

 

Auf 40m² GF dürfte das wohl schwierig sein ein EFH zu bauen.
Es wird wohl eher eine kleine urige Blockhütte werden.
Hört sich nach Schrebergarten-Anlage an oder ein Freizeitgrundstück an einem See.
So in der Richtung irgendwie

 

Ich würde mich an der näheren Umgebung orientieren.

 

Nicht mehr oder hat es sie nie gegeben. Kann doch nicht sein, dass keine Kopien existieren.

Und wie kann man zwischen Gartenhaus- und Wochenendhausgebiet unterscheiden?

Wenn keiner die Rechtmäßigkeit der Satzung, die auch noch unvollständig ist, beweisen kann, dürfte sie nichtig sein.

Ja. Ist so üblich. Kannst Du natürlich hinterfragen.

Nein. Ist aber auch so üblich. Kannst Du natürlich auch hinterfragen. Spitzfindig handelt es sich um eine unbestimmte Festsetzung, die nichtig ist. Müsste im Zweifel aber ein Gericht bestätigen. Da aber nach deinen Informationen der ganze Plan nichtig wäre, erübrigen sich ja weitere Interpretationen.

Die einen meinen so, die anderen so. Meine Meinung steht in #2.

Nach meiner Auslegung maximal 5,65m, nach deiner käme der Dachaufbau noch hinzu. Also mehr als 6m sind wohl kaum möglich, wenn man die BPlan-Fragmente noch ernst nehmen möchte.

Aber bei Grundstücken von über 1000m² mit Hütten von weniger als 40m² wird es doch nicht auf 30cm höher oder niedriger ankommen.

 

Was heißt das? Ist das schon eine Aufforderung zum Rückbau mit Rechtsbehelfsbelehrung? Eine Anhörung? Was war Anlass dieses Schreibens? Wie lange steht dein "illegales" Haus schon?

Ohne den genauen Wortlaut des Schreibens kann man sich keine Meinung bilden.

Das Problem bei behördlichen Bescheiden ist, dass sie rechtskräftig werden, wenn Du sie ignorierst. Anders als im Privatrecht muss die Behörde Dich nicht verklagen, damit Du etwas tust oder lässt, sondern Du musst klagen, wenn Du mit dem Inhalt eines Bescheides nicht einverstanden bist.

Bebauungspläne sind öffentliche Dokumente. Sie müssen jederzeit (zu den üblichen Öffnungszeiten der Gemeindeverwaltung) zu jedermanns Einsicht vollständig zur Verfügung stehen. Gehe also mit einem Zeugen (idealerweise deinem Anwalt) zur Gemeinde und lasse Dir verbindlich den BPlan zeigen. Achte darauf, dass Du bei der richtigen Adresse bist. Das ist örtlich sehr unterschiedlich geregelt und hängt von der Gemeindegröße und Verwaltungsorganisation ab. Sollte die Verwaltungseinheit, die definitiv für die ständige Offenlage der BPläne zuständig ist (und das ist meistens nicht das Amt, welches für die Baugenehmigung zuständig ist), nicht in der Lage sein, dir den vollständigen rechtskräftigen BPlan zu zeigen, fertige ein Protokoll des Vorgangs an und lasse den Zeugen unterschreiben. Solange nicht klar ist, welches Planungsrecht überhaupt rechtsverbindlich anzuwenden ist, erübrigen sich alle Diskussionen über Definition der Gebäudehöhe und Anrechnung von Dachüberständen.

Deine Fragen im Eröffnungspost lassen mich allerdings den Verdacht schöpfen, dass Du hier nur die Fakten preisgibst, die deinem Anliegen zuträglich sind. Die Einschätzungen des Forums beruhten dann auf unvollständigen oder falschen Tatsachen und Ratschläge könnten in eine völlig falsche Richtung gehen.

 

Um sich auf eine Ermessensbindung berufen zu können, müssen Sach- und Rechtslage gleich sein. Das sehe ich nach einem Vierteljahrhundert und dem zwischenzeitlichen Wechsel, daß heute nicht mehr verfahrensfrei dort gebaut werden darf, als mindestens zweifelhaft. Auch beschleicht mich der Eindruck, von einem Dachüberstand gäbe es verschiedene Auffassungen: behördlicherseits einen Fassaden-Witterungsschutz durch ein um einen oder zwei Dachsteine überstehendes Dach und deinerseits eine Dachabschleppung, unter der ein Kaffeetisch Platz findet (?)

 

Wurde die Rückbauverpflichtung schon beklagt?

 

Vielleicht hatte er genug andere Dinge so kurz vor Jahresabschluss zu erledigen.
Wenn er mehr Zeit hat wird er mit Sicherheit etwas im " Archiv" finden .