Wie finde ich den richtigen?

völlig off:
man kann sinnvoll qualitätsunterschiede von "holzhäusern" vergleichen und man sinnvoll qualitätsunterschiede von "massivbauten" vergleichen.
dann wird man feststellen, das die bandbreite innerhalb einer bauweise etwa genauso gross ist oder sogar grösser ist, als systembedingte unterschiede zwischen verschiedenen bauweisen.
nur: das erfordert ein erhebliches mass an kompetenz.
schau ich mir die kreuz-und-quer-debatte oben an: wer hat diese kompetenz?

apropos 2-geschosser:
warum solls die als fertighaus nicht geben?
was man als holzkonstruktion oder massivkonstruktion planen kann, sollte auch beides als fertighaus (holz oder massiv) machbar sein.
allerdings bin ich kein fertighauskataloggucker und weiss nicht, ob es elvira2 oder riviera2000 konkret als 2-geschosser gibt, bin aber sicher, dass man (ohne über den qualitätsanspruch zu diskutieren) alles, zumindest vorgefertigt, auf die baustelle bringen kann.

 

ich berichte aus eigener erfahrung und der anderer bauherren. man schaut lange nach was passendem gebrauchten und baut dann doch.

 

Quelle, da hast Du sogar recht.

Man sucht halt erst einmal nach was Bezahlbarem oder zumindest nach einer Hausnummer in EUR um sich da ein zu sortieren.

Und nach zig Besichtigungen diverser Hütten, die eigentlich nur noch abgerissen gehören, schwant es einem dann doch: "vielleicht selbst bauen".

Sofern man sich nicht vorher in so ein Abbruch-Wunder unsterblich verliebt hat oder der Schock der Grundstückpreise anhält.

Ich mach das grade mit meiner Schwester durch...obwohl die das Problem dieses Threads nicht haben sollte, hüstel...

 

Ich habe schon einige Tage der Architektur erlebt und hauptsächlich Führungen in EFHs mitgemacht. Die Führungen beginnen meist vor! dem Grundstück. Natürlich geht es da zuerst auch um städteplanerische Aspekte und um die Erschließung des Grundstückes und Situierung des Gebäudes. Aber das war nur der Beginn der Führungen.

Ihr müsst das auch nicht wollen und es geht auch nicht um Stil! Das nachfolgende Zitat zeigt aber Dein Problem: Du kannst die Leistung eines Architekten nicht beurteilen. Befreie Dich von Deinem! Haus und Deiner! Aufgabenstellung und Deinen! Stilvorstellungen und beurteile unabhängig davon, ob und wie ein Architekt die an ihn gestellten Aufgaben gelöst hat.

Du schreibst auch hier wieder: (für mich)! Befreie Dich mal von Deinen eigenen Vorstellung. Werde objektiver und neutraler. Dann würdest Du das Nachfolgende auch nicht schreiben.

Das ist eine oberflächliche Behauptung und zeigt, dass Du die Häuser nicht verstanden hast. Dir müssen die Häuser nicht gefallen, Du solltest die Häuser als Aufgabenlösung betrachten. Dazu muss man aber die Aufgabenstellung, die nicht Deine sondern die der Bauherren ist und die entsprechenden Rahmenbedingungen wissen und erkennen, und das entspricht ganz und gar nicht dem, was Du den Bauherren unterstellst!

Wenn Du aus Bayern bist, hast Du nie die Filme von Dieter Wieland angesehen? Ich denke das wäre was für Dich! Er hat übrigens den Begriff des bayerischen Wammerlstils geprägt. Schau mal beim BR!


Angenommen Du müsstest Dich zwischen Architekten der nachfolgenden Häuser entscheiden? Welchen würdest Du wählen? Beides Häuser in Obb.

Marion

 

Und Haus Bild 2 hat einen prima Grundriss...

 

yep!

Marion

 

Jepp, die passen auch so schön in die Neubaugebiete auf 400 qm²

 

Hast meinen Beitrag nicht verstanden?!

Marion

 

nicht wirklich...muß ich auch nicht, beide Architekten hättendasselbe gekonnt.

 

hi ihr,

mal wieder einen senf einer bauherrin und absolutem laien dazu:

ich hatte auch immer gedacht, dass den architekten so ähnlich wie den ärzten das werben in zeitungen verboten ist. eben weil man von architekten so gut wie nichts liest und hört.

wir waren, bevor wie das grundstück erworben haben, schon ein knappes jahr auf der suche nach eigenheim. in den immobilienanzeigen finden sich massenhaft bauträgerangebote mit zeichnungen von mehr oder weniger spießigen häusern. von den leistungen und möglichkeiten eines architekten war nie etwas zu sehen.
als wir dann ein grundstück gekauft hatten, war für uns die große frage, wie und mit wem bauen. das in der allgemeinheit vorherrschende vorurteil " mit architekt bauen ist nur was super-reiche" war bei uns auch gegeben. ( und da das geld bei den meisten von uns irgendwann endlich ist, mussten wir eben auch darauf achten)
nachdem viele freunde den vorschlag eines fertighauses brachten, haben wir uns tatsächlich hier vor ort von einer bekannten hochwertigen fertighausfirma beraten lassen.
die drückten in ihrem verkaufsgespräch ( immerhin mit architekt dabei) ziemlich auf die gefühlsdrüse " stellen sie sich vor, sie trinken mit ihrem mann noch ein glas rotwein auf dem balkon vor dem schlafzimmer..." ( den wir aber gar nicht wollten).*örgs*
zeitgleich bin ich durch googeln auf das bauexpertenforum gestoßen. was es hier so zu lesen gibt über probleme, unerwartete kosten mit fertighausfirmen und problemen mit BT und GUs brauche ich ja nicht zu schildern. gleichzeitig las ich, dass bauen mit architekt angeblich nicht teurer sein sollte als mit anderen varianten.

wir entschieden uns also für einen architekten und einzelvergabe und bisher haben wirs nicht bereut. haus ist aber noch nicht fertig *g*.

ich bin durchaus der meinung, dass architekten mehr für sich werben sollten. es gibt doch so viele sonderbeilagen in zeitungen/käsblättern. wieso nicht mal eine sonderbeilage, in denen archis aus einer region für sich werben und beschreiben, wie das bauen mit archi so vor sich geht, welche vorteile ( und nachteile) es hat, etc.
volker, wahrscheinlich können mit so einer werbung keine kurzfristigen erfolge erzielt werden, aber auf dauer könnte man damit durchaus bewirken, dass mehr leute darüber nachdenken, mal einen anderen weg des hausbaus einzuschlagen.

einen schönen sonntag!
frib

 

Eine Antwort auf etwas, was Du nicht verstanden hast und auch nicht verstehen willst?

Da muss man erst mal verstehen!

Marion

 

@Marion
Du hast doch gefragt, wie die Architekten, die an sie gestellten Antworten gelöst haben? richtig?
Dazu hätten beide Architekten gleiche Vorgaben gehabt haben müssen, zumindest was die Form und die Größe der Fenster und Dachüberstände und ähnlichen, betrifft.
Wie kann ich den einen von beiden wählen, bei unterschiedlichen Aufgabenstellung? beide hätten dasselbe abliefern können!
Hätte der BH gesagt, da irgendwo steht eine Hütte, die will ich so ähnlich, aber auf mich zugeschnitten. Dann hätte man 3 Bilder zeigen müssen. Das Original, und das was die beiden Archis draus gemacht haben.

Desweiteren werden hier und z.B. immer im Architektenblatt so schöne große freistehende Häuser gezeigt, nur der normale BH hat davon nix.
Der muß sich auf einem 400m² Grundstück, eingeschränkten Bebaungsplan und ähnlichen rumärgern. Wo sind da die schönen Bildchen?

 

" Das ist aber ...
... logisch. Wer den Immobilienteil liest, will in der Regel nicht selber bauen, sondern was Fertiges kaufen oder mieten" (Volker Kugel)

Das ist aber ein starkes Argument dafür, dass die Architekten sich dort sehen lassen!!! Rückzugsverhalten am Markt macht arm.

 

@seppl: Das Wichtige hat mls schon geschrieben. Nur als Ergänzung: In Bayern und in Schweden baut man problemlos 4-geschossige Holzkonstruktionen.

Und Körperschall und Luftschall sind zwei paar Schuhe. Luftschall kann man in Holzhäusern besonders wirkungsvoll dämmen, Körperschall kann man auch genauso gut dämmen wie in Massivkonstruktionen, muss dies aber technisch lösen, weil ja die Masse fehlt. Dies alles ist genau wie die Schneelast eine Frage des Preises und der Konstruktion. Ich vermute, dass die betr. Fertighäuser nicht von örtlichen Architekten betreut wurden und deshalb die örtlichen Bedingungen nicht geprüft wurden. Das hat auch wohl niemand kontrolliert. Denk' doch bitte über Deinen regionalen Gartenzaun hinaus: Glaubst Du, dass in Nordskandinavien, Grönland, Alaska, Kanada und Sibirien weniger Schnee fällt als bei Euch? Gerade diese Gegenden sind vom Holzbau dominiert. Und dabei heute nicht mehr vom Blockbohlenbau. Der ist nur historisch älter. Heute ist er Geschmackssache.

 

@butterbär: jepp, ich habe festgestellt, dass ein großer Teil sogar der Schwedenhäuser mit Holzverschalung (die meisten meiner Bauherren haben übrigens verblendet!) in Deutschland knallige Anstriche erhalten haben. Keine Spur von den sanften, erdigen oder pastelligen Farbtönen, wie sie in Skandinavien Tradition haben. Hier wird's immer gleich irgendwie "amerikanisch". Wobei es sich möglicherweise um mein Vorurteil gegenüber amerikanischen Geschmäckern handelt. Die Skandinavier sind, wenn nicht von Natur aus, so doch kulturell tradiert geschmackssicher, was Formen und Farben angeht. Da fallen mir in der übrigen Welt nur noch die Italiener ein, die auf diesem Gebiet richtig was drauf haben. Aber die Deutschen lernen. Hoffentlich nicht nur durch IKEA, aber wenn, na besser als gar nicht. Ja gut, die Norddeutschen sind schon weiter, das waren sie aber schon immer. Wieder ein Vorurteil?

 

Der war ...

... gut .

 

tzz, tzz

zum einen: ich war das nicht
(ein assoziatives wortgesprengsel wie porotonbunker ist unfug, lego ist, auch im übertragenen sinn, anders belegt ein gutes holzhaus wird nicht zwingend balken für balken aufgebaut - aber die fertigung an ort und stelle hat was für sich)

zum anderen:
jetzt sind wir doch bei der qualitätsdiskussion fertighaus vs. holzbau?
die funktioniert aber genausowenig pauschal wie die diskussion trockenbau vs. nassbau und ausgerechnet bei einigen hochdekorierten gestalterischen sternschnuppen klemmts in punkto qualität. aber wer wird sich schon für technik interessieren, solange das design schönt

ich glaube, herausgelesen zu haben, dass es jetzt einen architekten gibt: is doch gut.
wenn der aus der region kommt: noch besser.
wenn der von selbst auf baugrundgutachten, tragwerksplanung, bdt und gute (!) baufirmen hinweist, wirds bestimmt was werden.