Wolln wir wetten,

nee, für bedürftige gibt es einen neuen antrag auf
energiezahlungsbeihilfe.

staatsbedienstete und wirtschaft wollen auch was vom kuchen
ab haben...

 

Tja, wieviele AKW`s haben wir normalerweise am Netz??????

Und derzeit laufen gerade mal 4 - in Worten: VIER - davon, bei uns um die Ecke steht ein 400MW-Kohlekraftwerk still obwohl es laufen könnte............
wir haben ja sowenig Strom, dass die Kraftwerksbetreiber sich inzwischen eine Bauerneigenschaft zu Eigen gemacht haben: Lerne zu jammern ohne zu leiden!!!!!
Ach ja, Subventionen aus dem EU-Argratopf bekommen die ja auch noch........aber nicht für den Strom!

 

Was glaubst Du warum die Kraftwerke im Sommer in die Revision geschickt werden? Richtig, weil im Sommer der Stromverbrauch am niedrigsten ist.

Und ich frage mich immer noch, warum man jetzt die alten Kohlekraftwerke anwerfen sollte, wenn vor wenigen Wochen noch alle Leute deren Abschaltung gefordert hatten.

Aber unsere Politik hat doch schon die Lösung parat. Gaskraftwerke, und zufällig hat Siemens jetzt die weltbeste Gasturbine aus dem Ärmel gezaubert, und Putin schleppt das Gas notfalls auch eimerweise nach Deutschland, selbst wenn er deswegen mit Panzern durch die Ukraine fahren muss. Immerhin zahlt ihm niemand so viel Geld für das Gas wie wir.

Also ist doch alles in Ordnung, denn ob wir Endkunden 5Ct. oder 10Ct. oder 20Ct./kWh zahlen, ist doch völlig egal. Wen interessiert das schon.

Gruß
Ralf

 

Ralf, es geht nicht darum, dass die Meiler in die Revision geschickt werden.
Thema ist doch, dass uns die Kraftwerksbetreiber versuchen weiß zu machen - indem sie schwarzmalen - , dass ohne AKW´s in Deutschland die Lichter ausgehen. Andererseits lassen sie aber Kraftwerke außer Betrieb - wie das in meiner Nähe - die betriebsbereit sind und ausnahmslos aus politischen Gründen nicht angefahren werden.
Und die Lösung, wie Du sie beschreibst, ist nicht wirklich eine. Wichtig wäre eine erhebliche Steigerung der Effizienz der Kraftwerke.
Wir dämmen unserer Häuschen dumm und dämlich und die Kraftwerke schleudern weiterhin 50% und mehr der eingesetzten Energie in die Umwelt! Das ist technologische Steinzeit!
Und dass es den Stromerzeugern um die "Kohle" geht, steht wohl auch außer Frage!

 

ecobauer,

So eine Kohleklitsche verbraucht Kohle, das ist teuer. Billiger ist es, den Strom aus dem Ausland zu kaufen (überwiegend aus AKW). Das wird sich aber im Winter ändern. Das blos nicht 4 AKW einspeisen feiern die Gegner als Beweis das es auch ohne geht. Technisch vielleicht schon. Es gibt folgende Gründe warum wir mit von Ausfällen verschont wurden:

- Es war schönes Wetter und erträglich Wind.
- Der Verbrauch im Mai ist viel niedriger als in Wintermonaten
- das Netz ist in einem guten Zustand
- Das Ausland ist bereit uns zu beliefern

All diese Faktoren können sich umkehren

 

als atomkraftbefürworter muß ich allerdings auch mal anmerken:

http://www.nzz.ch/nachrichten/wirts...auf_gewaltigen_erdgasreserven_1.10537600.html

und

http://www.wbj.pl/article-54492-will-brussels-end-polands-shale-gas-dream.html?typ=wbj

 

Guck mal auf deiner Karte, Ensdorf bei Saarbrücken.

Und wenn der Süden der Republik sich die letzten Jahre an der Entwicklung und dem Ausbau alternativer Energien beteiligt hätte, statt diese zu blockieren, sähe dort die Welt heute energetisch auch anders aus.
Aber die machen ja lieber ihren Strom aus Atom und suchen bei anderen nach Möglichkeiten, den ungeliebten Müll loszuwerden!

 

so schlecht steht der Süden was die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien angeht nicht da.
Zugegebenermaßen ist die Wasserkraft schon seit Jahrzehnten vorhanden, aber diesen Anteil an im Gegensatz zu Wind und Sonne deutlich verlässlicherer Energie haben wir.
Richtig ist dass gerade in BW die Windenergie ausgebremst wurde.
Es ist allerdings auch so, dass es die wirklich guten Standorte längst nicht in der Dichte und Menge wie an Norddt. Küstengebieten gibt.

Die Endlagerproblematik ist ja vielschichtig es geht ja nicht nur um die Suche nach Standorten sondern auch um die wirklich konsequente Nutzung eines Standortes wenn er den wirklich geeignet ist.
Letztendlich werden hier besonders die Atomkraftgegner und Grünen Fundis noch ein paar böse Kröten schlucken müssen.

 

mal abgesehen davon, daß ich das gefühl hab daß die atomare katastrophe, so wie ich mir eine katastrophe vorstelle, ausgefallen ist, taugt fukushima in keinster weise zur bewertung von kernenergie.

auch diese technologie unterliegt einer stetigen technologischen weiterentwicklung, die durchaus richtung sicher und vielleicht sogar richtung energiegewinnung aus atommüll gehen kann.

wieso man sich aufgrund einer ideologie komplett von so einer mächtigen technologie verabschieden will, kann ich in keinster weise nachvollziehen...

 

auf wieviel rücken von betroffenen, willst du diese technologie
noch weiter entwickeln, bis sie "sicher" ist???

 

willst du menschenleben gegeneinander aufrechnen? ich mein, kann man machen. aber dann bitte das ergebnis auch rational bewerten. ich glaub, du würdest überrascht sein

 

es gibt technologien, die sind schlichtweg müll,
die muß man auch nicht weiter entwickeln...

und es ist eine frechheit von uns, daß generationen nach
uns, eben mit diesem hinterlassen müll noch zu
kämpfen haben...

 

denkst du die ukrainer und japaner gewinnen in 500jahren
wieder energie aus ihren schrottreaktoren?

 

keine ahnung, welche energieformen in 500 jahren en vogue sind.

die japaner und der rest der welt scheinen aber andere schlüsse aus fukushima und der technologie kernenergie zu ziehen wie "die deutschen".

 

z.B. die hier:

http://www.nordbayern.de/nuernberge...ipfel-merkels-einsamer-atom-feldzug-1.1260726