WW und wieder Ärger

Es gibt...

die WU-Richtlinie sowie (nicht unbedingt in gedruckter Form vorliegenden) a.R.d.T..
Warum kann man nicht auf Mark´s Seite verweisen?? Im Zweifel ausdrucken.
***
Betonage in zwei Abschnitten mit geteilter Bewehrung ohne Freigabe des Statikus ist heftig. Beweisführung entweder durch inneres Freistemmen der Bewehrung oder mittels Bewehrungssuchgerät.
***
Was mich stutzen lässt:

Da ich annehme, das nicht das gesamte Haus betoniert wurde, ist durch den (damit fast schon im Alleingang bewiesenen) Verstoss gegen die Bewehrung entstandenen Kellerriss auch Mauerwerk beschädigt worden. Das würde bedeuten, dass der Riss kein Schwundriss, sondern ein Riss aus Setzung oder anderer Bewegung der Hausteile gegeneinander entsatnden ist.
Hier sollte ganz dringend der Statiker sein (Macht-)Wort dazu aussprechen.
MfG

 

Da Sie schreiben dass Wasser durch diesen Riss kommt, brauchen wir über tolerierbare Rissbreiten nicht mehr zu sprechen.
Im Bereich von Betonierfugen – ob diese unbedingt mit dem Statiker abzustimmen sind ist ein anderes Thema – sind aber Abdichtungstechnologische Maßnahmen in Form von Fugenbleche o.ä. einzubauen. Dann kann es hier auch ruhig zum Riss kommen, wird sogar kommen, ohne sich schädlich auszuwirken.

Die Undichtigkeit festzustellen ist sicherlich ein Kinderspiel. Wenn Sie dann auch noch Fotos von dem Problembereich haben, dann umso besser.
Wenn nicht, dann müsste zur Ursachenforschung ein Bereich geöffnet werden. Hierfür würde eine Kernbohrung über diese Fuge aber ausreichen. Dieses wäre für Beweiszwecke Notwendig.
Wenn es aber um die Besserung des Mangels geht, wäre auch dieses nicht unbedingt Erforderlich.

Temperaturbereiche zum Einbau von Beton können Sie in den DBV Merkblättern, in den Normen und in anderen einschlägigen Fachliteraturen nachschlagen. Ob Ihr RA aber in der Lage ist den Zusammenhang herzustellen???? Wer sagt Ihnen denn, dass der nächste nicht ein anderes MB zieht? Man sollte also schon einiges gelesen und verinnerlicht haben, um nicht vom Gegner (soweit ist es hoffentlich noch nicht) ausgebootet zu werden.

 

Wenn ihr schon...

vor Gericht seid, tu Dir selbst (und Deinem Anwalt) einen riesen Gefallen:
Beauftrage einen Gutachter auf DEINER Seite.
Denn: Du sagst Mangel, der BU sagt i.O. und schon schreit der Richter nach einem Gerichts-SV.
Dem sind aber Beweisfragen vorzulegen. Und Dein Anwalt kann die nicht formulieren, weil er -wie Du- Baulaie ist. Also braucht einen "Lotsen".
Und mit selbst zusammengestoppelten Normen, Richtlinien usw. fahrt Ihr mit Vollgas gegen die Wand!!!! Dann formuliert nämlich die Gegenseite die Fragen - und die weiss, wie sie fragen muss - in ihrem Sinne
***
Kernbohrungen lassen sich auch in WW verschliessen. Keine Angst, es bleibt kein Spagettisieb zurück .
MfG

 

Sehe ich wie Ralf,

ich habe hier jede Menge Literatur (MB, DIN andere Materialien) zu weiße Wannen. Ich wundere mich, mit diesem Wissen im Gepäck, immer wieder was andere unter dem Pseudonym weiße Wanne verstehen. Kein RA, so er kein Spezialist ist für weiße Wannen, wird sich die Lektüre (einiges an Wert) zulegen und sich Tagelang im Keller verstecken um sich das Wissen anzulesen. Dafür sollten Sie lieber einen Sachverständigen Ihres Vertrauens auf Ihre Seite nehmen, der auch auf weiße Wanne spezialisiert ist. Die Kosten hierfür sind idR immer geringer, als wegen falscher Beweisfragen den Bach runter zu gehen. Noch besser einen öbuv Sachverständigen des Betonbauerhandwerks oder einer Artverwandten Konstellation (in diesem Fall ein auch in weiße Wannen verbildeter Tragwerksplaner als ausgebildeter Sachverständiger ). Diese Leute haben gelernt, worum es bei der Stellung der Beweisfragen geht.

 

Zur Formulierung der Beweisfragen:

Es kommt darauf an, was für ein Verfahren beim LG anhängig gemacht wurde:

a.) Selbständiges Beweisverfahren: Der Anwalt des Antragstellers formuliert die Beweisfragen, das Gericht nickt sie ab und gibt sie an den von ihm bestellten öbuv SV zur Beantwortung.

b) Klageverfahren: Anwälte müssen den Sachverhalt vortragen und das Gericht formuliert zu den streitigen und aufklärungsbedürftigen Punkten die Beweisfragen. Der Vortrag des Anwalts muß also so klar, eindeutig und verständlich sein, daß der Richter in die Lage versetzt wird, die streitigen Punkte in Beweisfragen zu kleiden.

Egal welches Verfahren: Die Beauftragung eines Privatgutachters ist in der Regel mit den Vorrednern in jedem Fall sinnvoll, denn dieser wird

a) das gesamte Bauvorhaben beurteilen und nicht nur den ins Auge fallenden Mangel ( wasserführender Riss )

b) als Bauanwalt sollte man zwar in der Lage sein, eine Mangelerscheinung zu beschreiben und die hieran anknüpfenden Beweisfragen zu formulieren bzw. zu überprüfen, ob der Richter im Fall b) die Beweisfrage(n) richtig formuliert hat. Manche Bauherren sind allerdings schon nicht in der Lage, die Mangelerscheinung ( hier recht einfach: wasserführender Riß in der WW und Rißfortsatz im aufgehenden Mauerwerk vom Kellerraum .... bis .... ) zu beschreiben. Also müßte der Anwalt an den Bau, was er in der Regel nicht macht ( aber machen sollte! ). Selbst wenn der Anwalt die Mangelerscheinung hinbekommt, benötigt er

a) im selbständigen Beweisverfahren Hilfestellung bei der Beurteilung und Auswertung des eingeholten Gutachtens ( Mangel richtig erkannt, Art der Mangelbeseitigung in Ordnung, dafür veranschlagte Kosten zutreffend )

b) im Klageverfahren ist der Anwalt ohne Privatgutachter oder vorangegangenes selbständiges Beweisverfahren ganz arm dran, weil er nicht nur die Mangelerscheinung darlegen muß, sondern auch was damit geschehen soll. Geklagt wird in der Regel auf Vorschuß der Mangelbeseitigungskosten. Dafür muß dann aber das ganze Repartoir vorgetragen werden: Mangel, wie zu beheben, welche voraussichtlichen Kosten. Damit ist er dann endgültig überfordert.

Wo ist das Problem?

Der Gegner bestreitet den Mangel. Außerdem beruft er sich auf Abnahme nach dem unsinnigen Motto, nach Abnahme ist die Gewährleistung für mich rum ( obwohl sich durch eine etwaige Abnahme nur die Beweislast umkehrt ). Mit diesem Verhalten zwingt er den sach- und fachunkundigen BH, eine externe Beratung ( Privatgutachten ) einzuholen. Die Kosten hat er nach der Rechtsprechung als Veranlasser zu ersetzen, wenn und soweit zu Recht Mängel geltend gemacht wurden.

Also: Bei Bestreiten von Mängeln erst Privatgutachten. Das bekommt der AN vorgelegt mit der Aufforderung, seinen Standpunkt zu überdenken und bis zum .... nachzubessern, verbunden mit der Androhung, daß weitere Schritte eingeleitet werden, wenn er nicht spurt. Nach fruchtlosem Fristablauf hat der Anwalt mit dem BH zu entscheiden, ob mit dem Privatgutachten gleich ins Klageverfahren übergangen wird oder noch ein selbständiges Beweisverfahren vorschaltet wird ( was allerdings die Abwicklung erheblich verzögert ! ).

 

OK etwas anderer Fall, denn der BU klagt. Ich dachte Sie klagen.

Mit der Abnahme kehrt sich die Beweislast für das Vorhandensein von Mängeln um. Deshalb argumentiert der BU mit einer fiktiven Abnahme. Ich vermute mal: Er behauptet, Sie seien eingezogen und hätten über Monate keinen Mangel geltend gemacht.

Wenn der BU mit fiktiver Abnahme nicht durchbekommt, muß er den Vorschuß für den SV für die Beweisfrage " Vorhandensein von Rissen " bezahlen. Liegt fiktive Abnahme vor, dann zahlen Sie den Vorschuß.

Im übrigen gilt auch hier das vorher Gesagte. Einschaltung eines Privatgutachters ist unbedingt zu empfehlen, um das wahre Ausmaß des Mangels und der Nachbesserungskosten zu ermitteln. Denn wer sagt Ihnen, daß der noch ausstehende Einbehalt zur erforderlichen Ersatzvornahme durch anderen Unternehmer ausreicht? Wenns nicht reicht, dann muß Widerklage auf Vorschuß erhoben werden. Berechnung: Nachbesserungskosten ( 1-facher Betrag ) - vorgenommener Einbehalt = zu zahlender weiterer Vorschuß durch Unternehmer.

Hier: Der Unternehmer dürfte Nachbesserungsrecht verloren haben. Denn er hat trotz Aufforderung nicht nachgebessert und durch Klage zu erkennen gegeben, daß er die Nachbesserung verweigert > doppelte Vertragsuntreue.

Näheres sagt Ihnen Ihr Anwalt!

 

" Nun versucht er´s mit der fiktiven Abnahme weil angeblich die Mängel nicht fristgerecht nach der Fertig-/Rechungstellung geltend gemacht wurden ".

Der gegnerische Anwalt ist aber sehr " mutig ". Das geht in die Hose und ist ein Fall für seine Haftpflichtversicherung, es sei denn, der BU hats nach eingehender Belehrung unbedingt so gewollt.

Denn § 12 Nr. 5 Abs.1 VOB/B setzt als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal voraus, daß die Leistung im wesentlichen fertiggestellt ist und keine wesentlichen Mängel hat. Wenns in den Keller reinsüppt und ein Riß im Mauerwek bis zum Dach geht, wird wohl kein Mensch daran vorbeikommen, daß soetwas ein wesentlicher Mangel ist. Außerdem auch noch vorher beanstandet.

Wäre ja noch schöner, wenn der AN eine Bruchbude erstellen könnte, Rechnung schickt, 12 Tage wartet und dann erklärt, Pech gehabt, da abgenommen.

Ihr Archi ist aber auch nicht ganz bei Trost. Der hätte sicherheitshalber ( " Grundsatz des sichersten Wegs " ) nach Eingang der Rechnung sofort an den BU schreiben müssen, daß die Abnahme verweigert wird. Aber na ja: Die vereinbaren halt für den AN die Geltung der VOB/B, ohne zu wissen, was dort drin steht.

Entspannt zurücklehnen!

Berichten Sie mal nach dem Termin.

 

Na da hoff ich ja mal...

das der RA nen guter Baufachmann ist, damit er alle Beweisfragen richtig stellt.
MfG

 

Also
Sie gehen nun paralell auch gegen Ihren Archi vor (weil er weitergebaut hat).
Folglich wird aus den früheren Partner ihr Gegner.

Somit verlieren Sie allen sachkundigen Beistand.
Wer schätzt die Sanierungskosten bzw. teilt die "Schuld" zwischen Kellerpfusch und Folgeschaden Weiterbau auf.

Hoffentlich kommen Sie da nicht zwischen die Stühle.

 

Laienerklärung...

(aus eigener Erfahrung)
Den Streit erklären beinhaltet das Wort STREIT. Tut also erstmal weh.
Dann bedeutet es im Prinzip folgendes. Der Archi muss erklären auf wessen Seite er steht: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Er muss erklären, ob er mit Ihnen gegen den BU antritt oder nicht.
Und wenn Sie den Prozess gegen den BU verlieren weil der Archi einen Fehler gemacht hat, haben Sie ihn auch gleich am Wickel.
****
Aus Sicht des Archi also eher der Blick in die Mündung einer Waffe als eine dargereichte Hand
Einziger echter Vorteil (wenn ich mich nicht irre) ist, das der Archi - anders als ein Zeuge - über seinen RA Anträge im Verfahren stellen (lassen) kann. Weil er ja Streitpartei ist.
MfG

 

Mit der Streitverkündung wird der Archi an den Ausgang des Prozesses zwischen Ihnen und dem AN gebunden, d.h. wenn das Gericht feststellen sollt, daß der Archi - wider erwarten - mitverantwortlich ist und sich deswegen Ihr Anspruch gegen den AN mindern oder ganz entfallen sollte, kann der Archi später nicht damit kommen, der Prozeß zwischen Ihnen und AN sei falsch entschieden worden. Wegen dieser Bindungswirkung kann sich der Archi nach der Streitverkündung auch aktiv an Ihrem Prozeß beteiligen, also selbst vortragen, Beweisanträge stellen usw.

Mit " Streit " hat das zunächst einmal nichts zu tun.

Als reine Vorsichtsmaßnahme empfehlenswert. Ihr Anwalt käme selbst in die Haftung, wenn er es nicht täte und sich hierdurch für sie später Rechtsnachteile ergeben würden.

 

Frohe Weihnachten, aber das ist leider kein Einzelfall.
Oft haben die BU s gleich mehrere Firmen, da bauen die ab Januar auf neuen Baustellen mit neuen Logos auf den alten Autos weiter ........ als Ausrede kam dann: Die Arbeiter haben statt Lohn die Geräte bekommen und dann in die neue Firma eingebracht und es funktioniert - Existenzgründer werden ja gefördert. Neue Firma - keine Chance für den der da noch was fordern wollte.
Sorry so ist es aber - und ne Firma zumachen geht scheinbar richtig fix, die ganzen Subunternehmer schauen in die Leere und der Bauherr hat keinen, den er sich greifen kann, außer er macht sich strafbar.