WW und wieder Ärger

Ob´s weiter geht?

Hallo,
ich hatte nun die Möglichkeit den letzten Schriftwechels vom Landgericht und RA einzusehen. Gleich dazu mehr.

Vorab, Josef, das Gebäude wurde in 2003 erstellt. Archi hat auch BL gemacht und zwischen ihm und dem BU sind ganz schön die Fetzen geflogen. Obwohl der BU wußte, daß nun jeder Schritt dokumentiert wird, hat er eifrig weiter gepfuscht. Abmahnungen (mündlich und danach schriftlich) hat er einfach igonoiert. Der BL konnte ja nicht jeden Tag 24 Stunden auf der Baustelle stehen. z.B. Da wird dann ein Termin zum Betonieren genannt und bis der BL angereist war, war alles schon erledigt.

Einen Riss an der Bodenplatte konnte bisher noch nicht festgestellt werden....kommmt hoffentlich nicht auch noch dazu. Die Baufirma bestand zum Ende nur noch aus 3 oder 4 Mitarbeitern, wobei nicht auszumachen war, ob 2 der Mitarbeiter nicht Leiharbeiter waren. Soweit mit bekannt, kamen diese über eine Verleihagentur in Ffm.

Die Firma war vorzugsweise lokal tätig, hat aber anscheinend schon mehrfach umfirmiert. Der RA der Klägerin hat sein Mandat niedergelegt, wurde jedoch vom Gericht darauf hingewiesen, daß zuerst ein neuer Prozessbevollmächtigter die Sache übernehmen muss. Das Gericht hat in seinem Schreiben auch mitgeteilt, daß der Verkauf der Anteile vorerst keinen Einfluß auf das Verfahren hat. In diesem Schreiben wurden den beiden Parteien ebenso mitgeteilt, daß die Klägerin Vorschuß leisten muss. Damit unterstelle ich einmal, daß auch das Gericht davon ausgeht, daß noch nicht abgenommen war (auch wenn die Klägerseite dies so hinstellen wollte).

Nach meinen Informationen hat der RA der Klägerin sein Mandat niedergelegt, weil er anscheinend an zuvielen Fronten für den BU kämpfen muss. DAS WAR KEIN EINZELFALL!

Die Klägerin hat nun bis Mitte Januar Zeit. Mal sehen was da noch kommen wird (oder auch nicht).

Problematisch ist, daß die Firma die die Anteile vom BU anscheinend gekauft hat, auch bereits wieder insolvent ist. Damit hat sich die Sache vermutlich erledigt, und der Bauherr kann sehen wie er seinen Keller saniert bekommt. Ich befürchte, daß es nicht möglich sein wird den ehemaligen GF in die Haftung zu bekommen. Glücklicherweise hat der Bauherr noch die 20% einbehalten, das könnte zumindest einen Teil der Sanierungkosten decken.

Vielleicht hätte man das Angebot "1/3 der Bausumme in cash mit gesparter MwSt" annehmen sollen, dann wäre es vielleicht schneller und besser vorangegangen. Als das abgelehnt wurde, hat die Fertigstellung 5 Monate gedauert....wohlgemerkt ein RMH 6x11m, also eine etwas größere Doppelgarage mit Deckel drauf.

Meine Empfehlung an alle Bauherren. Vor Baubeginn eine gute Rechtsschutzversicherung abschließen und gleich einen erfahrenen Anwalt suchen. Bei den kleinsten Unstimmigkeiten sofort die Sache prüfen lassen und den Rechtsweg beschreiten.
Bedauerlich ist nur, daß unter so einer Einstellung alle Handwerker, auch die Guten, zu leiden haben.

Ich werde weiter berichten.

Gruß
Ralf

 

Nö nö nö

@Bruno
Es mag sein, daß dies die juristisch korrekt Vorgehensweise wäre, doch sollte es soweit kommen, dann wird im Einvernehmen nach einer Lösung gesucht. Der RA ist dann nicht mehr notwending und der Archi muss seine Haftpflicht deswegen sicher nicht in Anspruch nehmen. Glücklicherweise ist ja noch der Einbehalt vorhanden. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn mit dem Archi einen echten Streit zu beginnen, das kostet unnötig Nerven und Geld. Zuletzt streiten wir uns vielleicht noch ob er für die Anfahrt nicht 5 Minuten weniger gebraucht hätte wenn er eine andere Route gefahren wäre. Wer weiß, vielleicht wäre er dann ja 5 Minuten schneller an der Baustelle gewesen...und hätte noch etwas verhindern können...... Nö, nö, davon halte ich nicht viel.

Sollte es also nicht gelingen die Probleme über den BU zu lösen, dann soll der Archi einen Vorschlag unterbreiten wie der Keller saniert werden kann. Falls der Einbehalt nicht ausreicht, dann wird der Bauherr eben ein paar Euro draufzahlen, daran wird die Sanierung nicht scheitern. Wer seine Baufinanzierung richtig geplant hat, der wird deswegen nicht gleich Konkurs anmelden müssen. Wenn der Archi den Bauherr dann noch bei der Umsetzung unterstützt, dann wird das Problem auch so gelöst und wir können auch in Zukunft noch zusammensitzen und gemeinsam eine Tasse Kaffee trinken.

Meine Devise, miteinander reden, Probleme analysieren und dann die Probleme lösen. Das bringt mehr als ewige Streitereien vor Gericht. Es findet sich ja immer irgendwo ein Punkt über den man lange streiten kann, wozu also die Zeit sinnlos vergeuden?

Warten wir ab was der Januar bringt.

Gruß
Ralf

 

Leider gibt es immer wieder Vorhaben bei denen der Rechtsweg unumgänglich ist, doch dafür sind die Juristen ja da. Soweit ich das beurteilen kann, wird aber gerade in dieser Branche oftmals mit dem Hintergedanken gearbeitet, daß man sich sowieso vor Gericht wieder trifft. Das gilt für BT,BU aber anscheinend auch vermehrt für Bauherren. Wohin das führt kann man an der Auslastung der Gerichte sehen.

Und wen wundert´s wenn die Kosten für die Bauten immer weiter in die Höhe gehen, insbesondere wenn dann auch noch auf diese Art und Weise Geld verheizt wird. Versicherungsbeiträge, verlorene Prozesse (Kosten), das alles muss der Unternehmer doch in seinen Planung mit einrechnen. Und wer zahlt dann letztendlich die Zeche?

Verrückte Welt.

Gruß
Ralf

 

Hallo,
es gibt wieder mehr oder weniger Neuigkeiten von der Front. Nachdem der BU zuerst verschwunden und plötzlich wieder da, der RA zuerst sein Mandat niedergelegt, und dann doch wieder aufgenommen hatte, war in der letzten Woche ein Gerichtstermin, der zuvor auf Wunsch der Klägerseite (BU) durch dessen RA mehrfach verschoben wurde. Die Anzahlung für einen SV hat der Kläger auch nicht geleistet, und so sollte bei diesem Termin endlich Klarheit geschaffen werden.

Leider ist weder der Kläger noch dessen RA erschienen. Ich vermute, die sind sich wohl doch nicht mehr so sicher, daß sie sich im Recht befinden. Jetzt läuft nochmals eine Frist und dann dürfte die Klage vom Tisch sein.

Doch damit ist das Problem mit der "WW" und den Rissen noch lange nicht gelöst. Ich schaue mal in meine Glaskugel und befüchte, daß der Bauherr das Problem wohl selbst lösen muss....natürlich auf seine Kosten, denn der Einbehalt wird wohl nicht ausreichen. Klagen gegen den BU dürfte nichts bringen, denn wie bereits gesagt, wurde umfirmiert und wer weiß, wie aufwändig oder erfolgversprechend so eine Klage sein wird. Meine Glaskugel sagt "Vergiss es".

Tja, und wie soll das Problem gelöst werden? Archi meint, verpressen wäre wohl die beste Lösung. Damit wäre die Wanne wohl dicht, doch was passiert mit dem Riss der bis unter´s Dach geht? Den muss man vermutlich beobachten, denn das könnte sich zum größten Problem ausweiten.

Den BU sollte man bei seinem nächsten Projekt in der Bopla versenken, denn das war sicher nicht sein letzter Fall.

Gruß
Ralf