Zusatzdämmung vor oder hinter Dampfsperre?

Ich bleibe bei 0,23.

 

na dann,

Wenn`s den bauherrn interessiert, dann stelle ich die Berechnung mit Grafik ein.

Es wird 0,28.

Aber 0,28 oder 0,23, beides ist besch...

 

Nanu? Grafik ist doch nur etwas für Leute die nicht lesen können?

Sie haben wohl die neue MWSt. dazugerechnet. Kaufleute sollten keine U-Werte berechnen dürfen.

 

Also ...

... ich komme auf 0,266 (siehe Anhang).

Wer bietet mehr/weniger ?

 

Ich rechne Ihnen jeden U-Wert

@Herr Kugel,

Jeder Wert ist richtig,
Die Holzanteile entscheiden das Ergebniss, wie wir wissen.

Aber das orgel- spielt keine Rolle.

Meine Aussage war:
Bitte, reißen Sie den alten Dreck raus und machen Sie`s richtig.
Wer die "alte" Glaswolle als Sparschwein sieht und sein Geld abnstelle einer besseren Dämmung in eine Klimaanlage investiert , dar hat einen falschen Berater.

Rechnen kann ich, als Kaufmann und mit Gewinn in die Zukunft investieren ist meine Stärke - bloß mein Orgelspiel - au weia, aber dafür gibt es auch Spezialisten..

 

Bruno hab ich vergessen

@Bruno,
stimmt, mit Grafik, die war für Sie.

Ich bin selbstlos und liebenswert und erklären kann ich ihnen die Grafik auch - in Blindenschrift sogar.

Nun meine ich, sollten wir - Sie und ich - diese Sch... beenden. Wo soll das hinführen?

 

Nanu? Gerade eben war die Grafik noch für den kleingeschriebenen "bauherrn". Dem sollten Sie sie erklären, in Ihrer liebenswerten Art ("ja wo isser denn *tätschel*"), vielleicht noch ne Butterbrezel dazu?

Auf die Blindenschrift wäre ich denn doch gespannt. Haben Sie die für sich selbst gelernt?

 

Ganz einfach: wenn Sie nicht so viel Unsinn schreiben würden, müsste ich nicht korrigierend eingreifen. Was war? Der besorgte Bauherr fragt:

und Sie verwirren ihn - ohne nachgedacht geschweige denn nachgerechnet zu haben - mit

Sowas ist nicht im Sinn des Forums! Ich habe es deshalb richtiggestellt.

Und Sie? Statt Reflexion kommt von Ihnen Regression ¹⁾: das Angebot, einen U-Wert in Blindenschrift vorzurechnen. Tja, da frage ich mich auch, wo das mit Ihnen noch hinführen soll ...

--------------------
1) Regression

Stellt sich dem Menschen in seinen Handlungen oder Lebensbestrebungen irgendein Hindernis entgegen, so gibt es – rein theoretisch – stets zwei Möglichkeiten: Entweder überwindet er das Hindernis, oder er scheitert. Die Psychoanalyse konnte den Nachweis erbringen, dass der Mensch im zweiten Fall in der Regel nicht einfach zur Tagesordnung übergeht, sondern als Antwort auf sein Frustrationserlebnis regrediert, d.h. eine Verhaltensweise äussert, die einer entwicklungsmässig (genetisch) früheren Stufe entspricht. Diese Regression ist insofern ein Abwehrmechanismus, als sie offenbar dazu dient, die mit dem Scheitern verbundenen Minderwertigkeits-, Schuld- und Angstgefühle nicht ins Bewusstsein kommen zu lassen. Die bewusste Auseinandersetzung mit diesen belastenden Inhalten wird gewissermassen überkleistert durch eine kindische Ersatzhandlung.

 

@ Herr Haller, ich glaube, ich weiß, was Sie meinen. Wenns so ist, wars auch mein Bedenken.

Mal bitte ganz sachlich und emotionsfrei erklären!

 

mal ganz ohne Emotion- ??

@Eric,
das Phänomen der sommerlichen Umkehrdiffusion ist - noch nicht - in der DIN verankert. Dort läuft der Diffusionsvorgang von innen nach aussen. Weil der sommerliche Feuchteschutz nixx mit Energieeinsparung zu tun hat, ist dies auch kein Problem des Feuchteschutzes nach DIN 4108-T3.

Dennoch verlangt die DIN bei klimatisierten Räumen einen besonderen Nachweis. Dieser "rechnerische" Nachweis mag BRUNO gelingen, aber dennoch kenne ich zahlreiche Schäden aus derartigen "normgerechten" Dächern.

Der Schaden tritt zwar insbesondere bei Neubau-Dächern mit aussen (Blech) und innen (Folie) diffusionsdichten Materialien auf, aber ist dennoch das Problem vieler "ungläubiger" Bauherren und Planer.

(Tipp: Forum dach.info. Thema. Wasser tropft vom Dachbalken")

Zur Vermeidung des Schadens werden am Markt seit wenigen Jahren deshalb sog. "feuchteadaptive" Folien angeboten - oder eben unser System.

Damit wird auch der sommerlichen Umkehrdiffusion an der Innenseite der sonst eingebaute Dampfsperrwiderstand entzogen.

Zurück zur Frage.
Bei der hier anstehenden Frage wären sogar "ZWEI" Dampfsperren, teilweise beschädigt eingebaut.

Über solchen Pfusch mag ich nicht nachdenken.
Die Berechnung im PC mag in "schadenstolerantes" Ergebnis zeigen, aber der PC kann nicht denken und er bezahlt nicht den dennoch eintretenden Schaden..

Wer schadensfrei bauen möchte, sollte nicht dem PC vertrauen.

Der PC ist etwas für Universitätsgurken mit über 90% Wassergehalt.
Die traditionellen Bauweisen der alten Baumeister realisieren schadensfreie Bauteile seit Jahrhunderten ohne Plastefolien und Elastekleber.

 

Regrssion oder Repression

@BRUNO,

ich fordere Sie letztmals auf,
Ihre unverschämten Kommentare zu meinen Beiträgen zu untelassen.

Sie dürfen Ihre Meinung zur Sache darstellen , dabei jedoch die Herabwürdigung anderer Meinungen unterlassen. Soviel habe ich aus meiner Kindheit gelernt - und Sie?

Es teht Ihnen nicht zu, meine Beiträge hier öffentlich als "Unsinn" zu kommentieren.

Es ist nicht alles, ausserhalb Ihres Verständnisses, Unsinn.

 

@Eric: vor-vorstehenden haarsträubenden "Beitrag" von Hallerdach ganz schnell vergessen. Hier werden zwei grundsätzlich unterschiedliche Sachverhalte in einen Topf geworfen und kräftig umgerührt, nur um "zur Vermeidung des Schadens" "unser System" zu platzieren. Nebenbei wird der Fragesteller verunsichert.

Merke:

1. Umkehrdiffusion an sich ist genauso wenig schädlich wie Diffusion. In beiden Fällen muss Tauwasser im Bauteil vermieden werden. Bei deutschem Extremklima und +20° Raumtemperatur kann keines auftreten, egal ob und wo Dampfsperren eingebaut sind.
   
2. Blechdächer sind bereits außen dampfdicht. Es kann dort gar keine Umkehrdiffusion geben. Diese Konstruktion hat deshalb rein gar nichts mit der des Fragestellers zu tun.
   
3. Die Benutzung von modernen Hilfsmitteln zur Berechnung verteufelt nur der, der damit nicht umgehen kann.

PS:

Der Vollständigkeit halber: und auch ohne styroporbeklebten Karton. Wenn schon denn schon, schlag nach bei Fischer.

 

Schlag nach bei Fischer..

@Bruno,
haarsträubender Unsinn??

Ja!

Sie sollten mal nachschlagen bei "Einbaufeuchte Holz", bei "Flankendiffusion", bei "Rücktrocknung", bei "Konvektion", bei "Feuchteeintrag durch Belüftung" etc....

oder bei "GERTIS, Künzel, Fraunhofer usw.
Dort gibt es sicherlich auch Bilder.

Oder besser, fragen sie die "verwundert" geschädigten Bauherren und die "prozessual" unschuldigen planer.

 

Und es geht schon wieder los.....

Herr Haller:
Zwei Dinge ganz kurz - und völlig wertfrei.
1)
Wer sich auf alte Baumeister berufen will, kann kein zukunftssicheres System bauen. Die alten Baumeister kannten nämlich "Zwangslüftung" durch zig Fugen, super wärmeleitfähige Baustoffe, raumluftabhängige Einzelfeuerstätten usw.
2)
Ihr Hinweis auf dach-info ist merkwürdig. Es gibt viele Leser von Dach-info, die der Ansicht sind, daß Dach-Info an den Flames des Herrn Haller verreckt ist.
Und wenn ich Ihre Beiträge HIER lese, habe ich weniger Zweifel an dieser Meinung als an Ihrem System.
Wenn wir Ihnen nicht passen, können Sie doch einfach woanders schreiben - wie wärs damit.
MfG

 

Nicht zur Sache

@Herr dühlmeyer,

es ist schön - und bezeichnend - daß sie sich um dieses Forum sorgen.

Stimmt, ZORRO ist überall - wie TARZAN.

Richtig ist, daß ich es war, er in dach-info die "Dreierband" "B.I.G" gesprengt hat.

Wenn heute dach-info ohne spektakulär schimpfende Menschen eine fachliche Basis gefunden hat, dann bedauern das nur die streitsüchtigen Vojeure.

Wenn ich es recht überlege, hben sich die Drei dort aber gegenseitig selbst zerfleischt. Ich erinnere mich, daß ich von den ehmaligen "Freunden" jeweils gute "tipp`s" erhalten habe.

 

Was hat das mit des Fragestellers Sorge zur Umkehrdiffusion zu tun? Das Einzige was Sie demonstrieren ist, dass Sie in 20 Jahren ein paar Fachbegriffe aufgeschnappt haben. Ansonsten Nebel, viel Nebel ... Mal ganz ehrlich, was soll nun der Fragesteller damit anfangen?

Machen Sie das zur Verunsicherung potenzieller Kunden, die den schlimmen Händen der Fachplaner entrissen und den Hallerdachverkäufern und Verkäufern intelligenter Folien zugetrieben werden müssen? Sektiererei? Nur: da gibts bessere. Aber Sie kommen langsam an deren Niveau ran, weiter so, weiter so *tätschel* ...

Sie müllen übrigens unser Forum zu, Hallerdach. Ich glaube nicht, dass Sie hier eine lange Zukunft haben.

 

ich habe nachgeschlagen

@Hallo BRUNO,
Ihrem frundlichen Rat folgend habe ich nachgeschlagen:

zunächst in einen Fachblatte der Psychiatrie.
.......................
.............

Dann habe ich noch unter WIKIPEDIA nach "BRUNO" gesucht.
Dort steht, sofern ich die Bilder richtig gedeutet habe:

„BRUNO“ siehe- Problembär.

..........
...............

Alles hat ein Ende, nur die Wurscht hat Zwei.

 

na sowas..

@an alle.

Ich habe folgenden Hinweis erhalten...

Soweit die Nachricht von Herrn Dühlmeyer.

Ich große freundlich zurück.

Alte Seeleute wissen, man spuckt nicht gegen den Wind...

 

Olala, dann wollen wir mal hoffen dass es dem selbsternannten Foren-TARZAN-ZORRO nicht so geht wie einem weiteren Helden, dem SIEGFRIED. Der durfte im zweiten Akt des Rings der Nibelungen nicht mehr mitspielen ...

 

Wiederholung

@Herr Dühlmeyer,

leider ging durch ihre fixe Streichung mein schöner Witz verloren.
Ich liebe meine Witze, deshalb hier die Widerholung.

Endlich, ich habe nachgeschlagen bei „Fischer“.

Dort steht:
„BRUNO“ siehe- Problembär.

Jetzt weiß ich:
Deshalb wurde BRUNO auch abgeschossen.
Aber in Bayern hat man ja noch mehrere Problembären, z.B. Stoibär.

Alles hat ein Ende, nur die Wurscht hat Zwei.

@BRUNO, Ihre Einverständnis vorausgesetzt, soll das für unseren Disput das Ende sein ...
Übrigens: ich bin nicht Siegfried, ich bin der DRACHE.