Lohnt es sich finanziell mit 1m statt 60 cm Kellerhöhe zu bauen?

Von meiner Seite aus ohne Fotos und Plänen, um mal einen Eindruck vom Haus zu bekommen (Raumplanung, Wirkung etc.), würde ich pauschal sagen, dass es keinen Sinn macht.
Davon abgesehen sehe ich Eingang und Gartenzugang als zusätzlichen Faktor (Geld, Bequemlichkeit).

P.S. Warum überhaupt so ein riesiges Haus und dann Gemecker über fehlendes Geld? Vielleicht lieber die Raumplanung professionalisieren und besser planen.

 

Ich würde so bauen, wie es am sinnvollsten ist. Sonst ärgert man sich hinterher wegen der paar Kröten (dürfte im Gesamtvolumen nicht sooooo viel ausmachen). Was für euch am sinnvollsten ist, müsst ihr selbst wissen, bzw. Rat vom Architekten einholen.

 

Ob das Gesamtbild schön wird kann mit den Daten niemand sagen. Bei 190 / 2,75 reden wir von knapp 70m² Fläche, mit Mauern vielleicht 75 * 0.4 = ~30m³ weniger Boden. Das sollte jetzt eig nicht die riesen Summe sein. Ka ob ihr Hochwassergebiet seid. Da können 40cm mehr durchaus erheblich sein.
Die 100cm beiten natürllich den Vorteil, dass du den Keller deutlich schöner über die Fenster beleuchten kannst. Ob das aber bereits für ein "wohnliches" Gefühl sorgt oder noch immer diese Kellerfensterautmosphäre da ist, weiß ich nicht.

 

Wenn das Grundstück bereits unter Straßenniveau liegt, würde ich möglichst hoch aus dem Boden gehen.
Es gibt darüber hinaus den Grundwasserstand und es kann auch Hochwasser die Straße entlang kommen. Wir kennen diese Lage nicht. Je höher der Keller, umso weniger muß man sich Sorgen wegen der Rückstausicherung des Abwassers machen.

Das Grundtück sollte von dem Aushub des Hauses aufgefüllt werden und dann der Mutterboden wieder darüber kommen.

Auch wenn die Russen kommen nützt ein Keller nur für drei Tage. Dann hat die Nato keine Munition mehr.