Welchem Kabeltyp entspricht eine Einzelader aus einer NYM-J-Mantelleitung

Wenn die dann als Leitung vorhandenen Adern verschiedenen Stromkreisen angehören ist dies nach VDE 0100-521.6 unzulässig.
Vermutlich wollte er ja die Ader aus verschiedenen NYM-Leitungen, die zu verschiedenen Stromkreisen gehören, einziehen. Das ist verboten. Wenn man bedenkt, daß Erweiterungen und Änderungen an elektrischen Anlagen nur den im Installateurverzeichnis eines EVU eingetragenen Betrieben gestattet ist riskiert er seine Zulassung.

Um diese Zulassung zu erreichen, mußte er einen TREI-Kurs mit allen Kosten für ca. 10.000 € , absolvieren und Meßgeräte für ca 5.000 € anschaffen.
Diese Bestimmung hat der VDE und die Netzbetreiber durchgesetzt " um mehr Qualität in der Installation" zu erreichen. Davon profitiert vor allem der VDE, der jetzt erheblich mehr Einnahmen hat. Vor Ort wird sich so schnell nichts ändern.

 

PRINZIP: Besser vor Beiträgen prüfen, ob woanders abgekupferte Normbezeichnungen auch existieren.

Hui, jetzt hast du aber dem VDE und den (Verteil-)Netzbetreibern (Abkürzung VNB und nicht EVU) gehörig die Meinung gegeigt.

@lokiy: Gib mal bei Google Zwei Stromkreise in einem Leerrohr ein und du wirst Parallelen - unter anderem hier im BEF - mit ebenso verhunzter Normklassifikation aber auch Beiträge und Publikationen mit korrekter Normierung finden.

Evtl. erbarmt sich eine der raren Ausnahme-EFK mit VDE-Auswahlabo und zitiert aus der aktuellen DIN VDE 0100-520:2013-06.

 

Mein lieber Herr RFT-Meister & VDE geprüfte Blitzschutzfachkraft.
Man ist als RFT-Meister & VDE geprüfte Blitzschutzfachkraft nicht verpflichtet, die Geschäftspraktiken des VDE zu verteidigen.

Man muß als RFT-Meister & VDE geprüfte Blitzschutzfachkraft auch nicht lesen können und wenn man es kann, muß man es nicht anwenden.

So kann ich Ihnen als RFT-Meister & VDE geprüfte Blitzschutzfachkraft wegen des Urheberrechtes nur eine Bildschirmkopie der VDE 0100-521.6 anbieten.

Der eigentliche Text steht auf der Rückseite dieses Blattes. Dort kann man die Bestimmung lesen, muß aber nicht.

Aber die Behauptung [Editiert] , es gäbe diese Bestimmung 0100-521.6 nicht, ist nicht angebracht.




.

 

Auch ich hätte liebend gerne alle Normen zum Nulltarif und fände es schon posititiv, wenn wie bei den ÖVE-ÖNORMEN wenigstens einige frei zugänglich wären.

Mir ist aber kein einziges CENELEC- oder IEC-Mitglied bekannt, bei dem die Normenarbeit vom Staat finanziert oder anderweitig nachhaltig gesponsert wird. Die "Geschäftspraktiken des VDE", genauer die der Verlage von Beuth und VDE, sind somit keine deutsche Spezialität um wie dubios angedeutet Fachkräfte abzuzocken, sondern internationale Normalität.

Augen auf bei der Berufswahl: Wer beim Konzessionseintrag seine Unterschrift für ein VDE-Auswahlabo geleistet hat, wusste hoffentlich was er tat.

Ich habe zwar mit DIN und VDE Verträge über Zitatnutzungen und das im gepinnten Thread zur DIN 18014:2014-03 reichlich ausgelegt. Aber auch ohne schriftlichen Nutzungsvertrag hat wegen überschaubarer Zitate niemand eine Klage zu befürchten.

Die Reihe DIN VDE 0100 ist in Gruppen und in Teile gegliedert. Die Feststellung, dass es KEINE DIN VDE 0100-521.6 gibt, ist gänzlich unarogant, weil Fakt. Daran ändert auch die Umdeutung als "Bestimmung" nichts.

Bei der Frage mit welcher Mindestisolierung zwei getrennte Stromkreise in einem Leerrohr zulässig sind, geht es wie schon geschildert um DIN VDE 0100 Teil 520:2013-06, modernere Schreibweise DIN VDE 0100-520:2013-06. Soweit mein Grundwissen zu VDE-Klassifizierungen als RFT-Meister OHNE Konzessionseintrag.

Die Frage ob die Nummerierung von Abschnitt 521.6 einer abgelösten DIN VDE 0100-520 entstammt oder ein Voltimum-Artikel, der sich auf Abschnitt 528.1.2 bezieht, normaktueller ist, überlasse ich EFK, die vertragstreu Normzugriff haben.

Wenn ich in 10 Tagen aus dem Urlaub zurück bin, schaue ich mir die aktuelle Norm an und gehe auf eine PN von @SIL ein.

 

Der Printscreen ist meiner legal kopierten völlig aktuellen DIN VDE 0100-520 und nicht einem Voltimum Artikel entnommen und befindet sich auf Seite 10 der Norm von insgesamt 55 Seiten und der Preisgruppe 32 K. Ich habe diese Norm auch nicht zum Nulltarif.
[Beitrag editiert]

 

Womit geklärt ist, dass du trotz VDE-Schimpfe im Gegensatz zu vielen konzessionierten EFK die Norm hast.

Na immerhin hat der angebliche Macho (Lt. Wörtebuch ein Sexist, Chauvinist oder Pascha) erreicht, dass die Norm nunmehr auch von dir korrekt bezeichnet wird.

Weniger nebensächlich als die Verkürzung auf VDE 0100-521.6 ist die Klärung, warum im Artikel von Voltimum von 2005 auf Abschnitt 528.1.2 Bezug genommen wird.