Extrazug für Gastherme wurde nicht geplant!

Wenn das so in der Baubeschreibung steht, braucht ihr euch mit einer Außenwandlösung nicht einverstanden zu erklären, sofern es optisch ansprechendere Lösungen gibt. Manche Bauverträge enthalten zwar Änderungsklauseln, aber diese sind zumeist so formuliert, dass sie wegen unangemessener Benachteiligung unwirksam sind. Näheres dazu wird euch euer RA sagen können.

 

Das Problem dieses "Bauvertrags" besteht darin, dass er mit einer offensichtlich unseriösen "Firma" geschlossen wurde, die die Arbeiten eingestellt hat, weil der TE wegen eklatanter Mängel keine Abschläge mehr bezahlt (siehe Beitrag TE in anderer Rubrik) -> "Nicht einverstanden erklären" hat hier wenig Sinn, der Hund liegt woanders schon viel tiefer begraben.

 

Ja, ich habe die anderen Beiträge gelesen. Ich wollte aber trotzdem die im Beitrag #1 gestellte Teilfrage beantworten:

 

Da rate ich zur Vorsicht. Grundsätzlich vereinbart ist nur eine Führung des LAS über Dach, was laut FeuVo etc. sowieso zwingend erforderlich ist. Ich kann daraus keinen Anspruch des TE ableiten, dass das LAS IM Haus verlegt werden muss. Auch die Montage an der Fassade, ist selbst bei Neubauten nicht so selten, da einfach und billig, und sogar fachgerecht.
Auch Kaminöfen werden gerne mal so installiert, bei Nachrüstung sowieso.

 

Das dürfte ja der Knackpunkt sein. Die Unsitte, den Kram außen an die Fassade zu tackern, greift immer mehr um sich.
Vor ein paar Jahren hätte ich auch gesagt, dass das ein Ding der Unmöglichkeit ist, aber leider sieht man das immer öfter, auch bei Neubauten. Noch hängt in den meisten Fällen der Kaminofen dran, aber für die Optik ist das egal.

Es würde mich nicht wundern, wenn der TE dann zumindest an den Mehrkosten beteiligt wird. Die Situation beim TE ist sowieso verfahren, man bekommt den Eindruck, dass beide Seiten die Geschütze in Stellung bringen und nach Pulver suchen.

 

Naja, es ist aber auch nicht unüblich
Wenn man so durch die Neubaugebiete geht, sieht man Außenkamine des Öfteren.

Rechtlich sehe ICH nach derzeitigen Wissenstand kaum Chancen.
Praktisch gesehen, hat es einfach dein Architekt verbockt.

In den Eingabeplänen o.ä. ist kein Außenkamin o.ä. ersichtlich?

 

Aber sicher auch kein LAS Endstück auf dem Dach. So gesehen also Patt!

Es war nicht sein Architekt, sondern dern Planer des GÜ!!!! Ganz gewaltiger Unterschied!

 

Egal wessen Architekt es war- er hat es verbockt und mit seiner Aussage "Thermen brauchen keinen Abzugrohr" den Beweis hierfür geliefert.

Der gewaltige Unterschied kommt eben erst jetzt zu tragen.......

 

Ich würde den Architekten mal fragen, ob er denkt, das sich die Abgase in Wohlgefallen, also Luft auflösen. Kein extra Zug, würde max. bedeuten, das kein Schornstein im ursprünglichen Sinne notwendig ist, sondern ein Abgasrohr welches über Dach führt. Das ist Grundwissen !

Gesendet von meinem LIFETAB_P891X mit Tapatalk

 

Richtig gemacht hat man keine Telefonieschallübertragung.
Suche einmal nach "Brennwert-Schornstein" und schau dir dann "FIX" das Produkt an. (Leider darf man hier keine direkten Links posten)

 

Leute, hört doch mal auf, von Architekt zu reden!!! Egal, was der mal gelernt oder studiert hat, er ist beim TE vor allem Mitarbeiter/Geschäftsführer des GÜ und trifft seine Aussagen als solcher!!!

Mit solche Flitzpiepen will ich nicht gemein gemacht werden.

 

Er könnte auch Mann sein und sagen, OK ich habe es verbockt. Dann muß man sich eben einigen, was man weiter macht, um eine einvernehmliche Lösung zu finden.

Gesendet von meinem LIFETAB_P891X mit Tapatalk