War die Wand tragend?

Finger weg und am Montag einen Statiker auf die Baustelle holen.
Das ist mein Rat.

Die Breite des Raumes ist eigentlich ein Witz, aber die Länge ist zu lang, falls dort in Längsrichtung
Holzbalken die Decke bilden.
Die Konstruktion wäre zwar ziemlich gewagt, aber bei so alten Häusern kann man ziemlich viel merkürdige Dinge finden.

Eine statische Überlegung erscheint mir hier das einzig Logische in einer solchen Wand.
Warum sollte man das Holt sonst dort einbauen ? Zum entsorgen vermutlich nicht.

 

und aus was noch ?

Bims in 11,5 cm war sicher nicht tragend, aber die Wand an dieser Stelle dürfte aussteifend gewesen sein. Die Wanddicken an sich weisen auf ein Baujahr des Hauses nach dem zweiten Weltkrieg hin, aber die sonstigen Maße nicht.
Ist es ein Fachwerkhaus, das (im Zuge einer Sanierung) mit Bims ausgefacht wurde ?
Die Lage der Pfosten und ein offenbar früher vorhandener Riegel auf Türsturzhöhe weisen darauf hin, daß früher dort der Durchgang in dieses Zimmer war. Auf dem Pfosten sieht es mir aus, als sei dort eine Elektroinstallation (auf einer Bitumenbahn) aufgelegt worden (?)

Ohne nähere Infos ist das Spökenkiekerei, aber dennoch kann ich mich sicher meinem Vorredner anschließen, da gehört ein Fachmann geholt.
Und am besten gleich derjenige geteert und gefedert, der das vorher unterlassen hat.
Nach wievielen Schnäpsen hat der Jupp am Stammtisch denn gemeint, daß man die Wand ruhig rauskloppen könne ?

 

Mach hin was du gerade hast.
Aber so die große Angst musst du nicht haben.
Solange du das Dach nicht belastest sollte das alles passen.

Ist vielleicht auch alles unbegründet. Aber die Kostruktion ist zumindest kurios und sollte geprüft werden.

Ist halt ein Nachkriegsbau. Da wurden viele verrückte Dinge gebaut die man so heute nicht mehr nachvollziehen kann.

 

mal so meine Gedanken dazu :
das der Querbalken vor der Wand endet ist eher unwahrscheinlich , technisch unsinnig,
das was man von unten unter dem Balken sieht ist entweder ein Putzträger oder ein Streifen
? um das Holz vor Feuchtigkeit bein Verputzen des Holzträgers zu schützen.
das Mauerstück an der Außenwand sollte man Aussteifendes Element betrachten und
durch ein geeignete Querverstrebung ersetzen ,
die Konstruktion wird eher so aussehen ..

 

Wenn das auf beiden Seiten des Holzbalkenunterzuges Deckenbalken sind, war die Konstruktion tragend.
Auch 11,5 cm dicke Wände können tragen!! Aber nicht so viel, wegen der Abminderung mit der Höhe.
Aber die Mauer war auch aussteifend. Die Holzbalken könnten die tragende Funktion übernommen haben.

 

Wenn die Deckenbalken parallel zum Balken des UNterzuges verlaufen, kann man von einer nicht tragenden Funktion ausgehen.
Dann würde ich sogar vermuten, daß die Wand keine aussteifende Funktion hatte.

 

Genau so war es bei meinem Haus. Durch das Entfernen dieser Wand sei sogar das Konstrukt darunter entlastet worden.

Gruß

 

Das halte ich für eine gewagte These, da sonst diesseits der Mittelwand (zumindest in diesem Stockwerk) auf die gesamte Hauslänge keine weitere Wand vorhanden ist.

 

Hallo GastWand,

ich denke die beiden Holzstützen waren früher einmal die Unterkonstruktion einer Türe. So wie im Trockenbau heute auch Ständer an die Türöffnungen gestellt werden. Genau so könnte der obere Balken als "Abschluss" für die Wand gedacht gewesen sein, selbst wenn diese dann Fachwerkmäßig ausgemauert worden ist. Die Unterkonstruktion der Abgehängten Decke deutet ebenfalls darauf hin, dass die tragenden balken quer zur Unterkonstruktion, also paralell zur abgerissenen Wand verlaufen. Sollte das Holz unter Spannung sein, vermute ich, das es aus Setzungen und Durchbiegungen kommt. Oder steht im Obergeschoss an der Stelle eine Wand?

Auf keinen Fall etwas ohne Statiker unternehmen. Lass uns wissen, wie es ausgegangen ist.

Gruß,

arch