Neues Dach

Wenn der B-Plan nicht gilt, was gilt denn dann? Ein neuer B-Plan? Wenn Du gern alles viel höher hättest, wieso nicht gleich zweigeschossig bauen und ein Walmdach drauf setzen?
...Etwas mehr Infos braucht es dann schon, denke ich.

 

Die Traufhöhe um 30cm zu erhöhen würde imho auch einen neuen Bauantrag erfordern. Oder guckt man da bei Euch nicht so genau hin? Wie soll das umgesetzt werden?

Die Traufe zu erhöhen wäre bei den niedrigen Dachschrägen schon wünschenswert. Die 2 Gauben zu vereinen fände ich allerdings sinnlos. Was soll man mit mehr Kopfhöhe über der Treppe?

 

Und wie sieht die aus?

Ich wüsste jetzt nicht, ob 30cm es so bringen, schließlich regeln die Gauben die Kopffreiheit. Die Dachschrägenberreiche sind wenig und hier gut genutzt. Einzig die Ankleide leidet, aber ob dort 30cm mehr etwas bringen?

 

Ja, aber wie ist die Ausführung? Ich bin bei sowas immer skeptisch, wenn kein Statiker drauf guckt. Das Dach drückt von oben auf den Ringanker, der die Sache auch bei Sturm zusammenhält. Wenn Du jetzt 30cm höher gehst, drückt das Dach worauf genau, ohne das da was nach außen weg kippt?

Mmh, mich würde die Höhe über der Treppe stören. Das sieht dann von unten aus wie ein Turm. Wenn es da tatsächlich zu dunkel ist, würde ich eher ein DFF einplanen. Das jetzt so viel mehr Platz im Bad gewonnen würde, sehe ich auch nicht.

 

Ich kenne die Regelung, dass Gauben z.b 1/3, 1,25 Meter oder ähnlich vom Giebel Abstand haben müssen. Ob das nur bei einem Reihenhaus gilt oder ob das ansonsten die Giebeleigenschaft auflöst, weiß ich nicht. Zudem gilt wohl die Eingeschossigkeit bei Euch?

 

Die Bezeichnung dieser m.E. Zwerchhäusern deutlich näheren Zwitter als "Gauben" ist hart an der Dreistigkeitsgrenze ;-)

Und wer hat das geplant, was Du hier zeigst ?

Das solltest Du uns näher erläutern (und auch selber genau verstehen wollen). Das zählt zu den Grundlagen (LP 1).

 

Es sind Zwitter, de facto eher Zwerchhäuser, aber de iure aus Gauben bezeichenbar. Mehr Gratwanderung ginge nicht. So könnte das ein Baujurist geplant haben, wo ausdrücklich nur Gauben zugelassen wären. Es ist gut so, nur eben wenn ein Profi den Plan liest auch mit Schmunzelgarantie verbunden, weil es eben ein Schelmenstück ist.

Das "Gesetz Soundso" heißt Bundesbaugesetz, dessen §34 ein Einfügungsgebot vorsieht, wenn im "nicht überplanten Innenbereich" gebaut werden soll, was bei einem nicht rechtskräftigen Bebauungsplan rechtlich formell der Fall ist. Dennoch läßt sich der Bebauungsplan als wertvoller Hinweisgeber lesen, was der Wille der Gemeinde wäre und in welcher Art man Befreiungen vom Ergebnis der Umfeldschau mit Erfolgsaussichten beantragen könnte.

Hier wäre also klug, uns über die Rahmenbedingungen des Bebauungsplanes aufzuklären und die Abweichungen zu erläutern, die Ihr als Gewinn für Euer Bauvorhaben werten würdet.

Daß eine Firsthöhenausreizung mit dem Effekt eines dann 30 cm betragenden Kniestockes von den MitdiskutantInnen mindestens nicht als wesentlicher / lohnender Gewinn angesehen wäre, wurde ja bereits erwähnt.

Im übrigen lassen sich Umbauvorhaben mit Kenntnis nur eines Geschosses entsprechend schlechter einschätzen.

 

P.S.:

Was auch immer das für eine Runde sein mag - wenn bereits ein Architekt involviert ist, hätte die Nichtgültigkeit des Bebauungsplanes bereits vor den Planungen bekannt sein und Berücksichtigung finden sollen. Die Beiträgereihe "Der Hausbau-Fahrplan" beginnt hier: Ein Hausbau-Fahrplan, auch für Sie: das Phasenmodell der HOAI!

 

Soll man glauben, dass in dieser Gemeinde noch nie jemand ein Haus gebaut hat und ein ansässiger Architekt zum ersten mal vor der Tatsache steht, dass der B-Plan nicht gilt? Das klingt sehr unwahrscheinlich.

 

Einen Kniestock sehe ich hier die Statik nicht berühren, das hat nichts mit seiner Höhe zu tun.

Selbstverständlich kann die Gemeinde darüber kein solches Nichtwissen haben, und ein Architekt checkt solche Essentials sofort.

Selbstverständlich, Informationsfreiheitsgesetz und so, selbst wenn die Gemeinde den Plan noch nicht digitalisiert und ins Internet gestellt hat. Das Unterschriften- und Stempelgedöns auf dem Plan ist leicht auf Vollständigkeit zu prüfen. Der Prozeß ist genormt.

 

Das sagte ich bereits mehrfach: ich würde stets VORHER die Grundlagen checken, und erst dann planen. Am jetzigen Plan gibt es nichts zu ändern, wenn er für Dich "paßt", denn wenn ich recht verstand, hat die Genehmigungsbehörde keine Beanstandungen, sondern lediglich angemerkt, daß eine Vorschrift trotz mangelnder Rechtskraft beachtet wurde (?)
Was ICH ändern würde, wäre die Diskrepanz der "Gauben"breite am Schreibtisch von Kind 1 zu beseitigen. Solch ein "Schulterpolster" zu reinen Symmetriezwecken ist in meinen Augen ein Blinddarm (nützt nichts, aber kann sich entzünden).