Frage zum Dach

...

...

Nö!

Ok, OK, kleine Erklärung dazu: es kann sein, daß durch die Gaube eine zweigeschossigkeit erreicht wird.

Oder auch nicht

 

Soweit ich bisher in Bebauungspläne reingeguckt habe, steht da ausdrücklich drinne, wenn Gauben zugelassen sind und wie diese zu bauen sind.
Am einfachsten mal beim Bauamt nachfragen, die wissen das und werden wohl auch Auskunft geben.

 

Also, mit die Zweigeschossigkeit...

... ist das wie mit Abseits: Abseits is, wenn der Schiri pfeift, oder hier: 2-geschossig is, wenn dat Bauamt dat sacht.

Die Zweigeschossigkeit ist in der Landesbauordnung geregelt. Der Entwurfsverfasser erbringt i.d.R. hierüber einen Nachweis.

Beispiel: hast Du nen ganz einfachen 45° Dachstuhl, kannste locker ne Gaube reinplanen, ohne daß das Haus zweigeschossig wird. Haste jetzt aber einen Dachstuhl mit Drempel/Kniestock, dann kann das ganze schon an der Grenze sein und durch die Gaube wird diese Grenze überschritten.

Darüber hinaus kann der Bebauungsplan weitere Vorgaben über Form/Größe aussehen machen, oder es gibt sogar in manchen Regionen "Gaubensatzungen" in Bayern z.B. Da wird dann geregelt, daß als fenster nur ne Schießscharte sein darf z.B.

Zusammenfassend kann man also sagen: man kann es nicht allgemein sagen, sondern muß wirklich den Einzelfall betrachten.

Büdde nachgekommen

 

Das ist nicht zu verallgemeinern und trifft nur dann zu, wenn die Art/Ausführung der Gauben gestalterisch festgesetzt sein soll.

Sind zu Gauben im B.-PLan keine Angaben gemacht, heisst dies nicht, dass Gauben nicht zulässig sind.

Wie MoRüBe schon schrieb, kann es aber durchaus sein, dass Gauben dazu führen, dass das Dachgeschoss baurechtlich zu einem Vollgeschoss wird und damit bei 1-geschossiger Bauweise nicht zulässig sind.

 

Nicht falsch verstehen, aber warum kaufen die Leute Grundstücke in solchen Baugebieten?
Ich warte drauf, dass die Farbe des Klopapiers in der Gestaltungs-/Ortssatzung vorgeschrieben wird.

Sollen die Gemeinden doch auf dem *piiiiiiiiiiiiiep sitzen bleiben, bis sie schwarz werden oder derart bevormundende Orts- und Gestaltungssatzungen aufheben. Das Pseudokana-Hüttchen in Oberbayern oder die Schwarzwaldkate in Friesland kann damit nicht verhindert werden, es wird höchstens NOCH grausamer aussehen als ohnehin schon.
Nur kreative, gute Architektur wird verhindert.

Um wieviel ärmer wäre die Architekturwelt, wenn sich die Staatsbedienten schon in den 1890ern (Jugendstil) oder 1920ern (Bauhaus) derart hätten austoben dürfen.
Was wohl an der Stelle des Kölner Doms stände, wenn es 1248 schon eine Ortssatzung von Köln gegeben hätte:

 

@Ralf

Es sind nicht zuletzt Absolventen der Fachrichtung "Architektur", die sich an B.-Plänen austoben. Wobei es wohl nicht die kreativsten eurer Zunft sind, die sich unter das schützende Dach der Öffentlichen Hand flüchten.

B.-Plan Offenlegungen gibt es auch, da ist Gelegenheit Änderungen anzustreben. Gleiches gilt z.B. für die in den Kommunalvertretungen sitzenden "Sachkundigen Bürger", die sich einsetzen könnten.

Und allzu schräge Festsetzungen haben tatsächlich schon dazu geführt, dass mangels Kaufinteressenten die B.-PLäne geändert werden. Dann aber meist auf Druck von Bauträgern, so dass das Ergebnis -sprich Bebauung- dann nicht unbedingt besser geworden ist.

Übrigens, weil Fragesteller aus Ruhrpott schreibt:
So mach ein Zechenhaus wäre bei den genannten Festsetzungen nicht baubar gewesen.

 

nee meistens fachrichtung stadtplanung und das sind die schlimmsten

 

Kommt drauf an

Was soll den gebaut werden? Welche Abweichungen?

 

Dann

lass euren Architekten doch mal die verschiedenen Möglichkeiten durchspielen.

Dachneigung/Drempelhöhe/Gaubenbreiten etc., da geht doch einiges.

 

Oh, soll es vielleicht...

... eine "Stadtvilla" werden??

*duckundweg*