Abwasserrohre Pfusch - was nun?

Warum hat der BH den Bauverzug zu verantworten, wenn der Erdbauer des BT mist baut?

Wer hat eigentlich die Rohre ausgesucht? Meiner Meinung nach sind die eher nicht geeignet.

 

schwierige Situation, ich hätte mich da (so) nicht drauf eingelassen.

Wenn vereinbart war dass das Verlegen der Rohre BH-Sache ist, dann gehört da für mich nicht nur das Verlegen, sondern auch das Einsanden dazu, d.h. die Baugrube hätte bis knapp unters Rohrniveau verfüllt werden müssen, danach kommt ihr und klatscht die Rohre rein, und dann kommt wieder der Auffüller und macht weiter.
Sowas kriegt man im Rohbaustress so gut wie nie ordentlich gebacken, wenns blöd geht bleibst du auf den Kosten für (norwendige) anständige Neuverlegung und Verfüllung hängen.

Ich seh nur einen Ansatz: Was wurde bzgl. der Güte des Auffüllmaterials und Ausführungsqualität vereinbart? Die Bilder suggerieren mir dass das Material hier mit Bagger oder LKW einfach bis OK Keller reingekippt wurde, und am Schluss ist einer 2x mit ner Rüttelplatte drüber gefahren. Das kommt die nächsten 50 Jahre nicht zur Ruhe, ausserdem ist in dem "Material" (Manche würdens auch als Abfall bezeichnen) ein sehr hoher Ziegelanteil, und der hat die blöde Eigenschaft zu verrotten, dabei Hohlräume zu bilden und die wiederrum sorgen für nochmal erhöhte Setzung des Ganzen.

Wenn nun z.B. "Verdichten alle 30 cm" in deinem Werkvertrag steht, könntest du dich evt. darauf berufen und mit dem BT einen Kompromiss aushandeln (nochmal raus und wieder rein, anständig verdichten, du bettest deine Rohre sauber ein, Kosten fifty-fiftiy oder sowas)


@Lebski: Warum sollten die Rohre nicht geeignet sein? Ich sehe "normale" KG-Rohre, nur im ersten Bild kommen mit die Querschnitte verdächtig vor, und teilweise ist das Gefälle haarsträubend, aber das ist ja Ausführung und nicht Material

 

Der Denkfehler liegt darin sich auf den Standpunkt zu stellen *Verlegen der Rohrleitungen* beschränkt sich auf das blose Einbringen der Rohre.

Zur Rohrverlegung gehört auch das Herstellen der ggf. erforderlichen Sandbettung unterhalb und oberhalb des Rohres.

Üblicherweise sollten die Rohre auch um die Sandbettstärke vom Bauwerk entfernt verlegt werden ... zumindest auf einem Bild liegt anscheinend das Rohr am Bauwerk an ...

Danach ist das restliche Erdreich aufzbringen und alle 30 cm zu verdichten.

Von daher können sich beide Beteiligten an die Nase greifen ....

Resultat ist bis jetzt ... weit weg von fachgerecht ....

Grundsätzlich ist eine solche Eigenleistung für den BU ein Griff ins Klosett.
Es verursacht so viele Mehraufwendungen - und man schaue sich nur das ganze Geeier und die Diskussionen jetzt danach an - durch Störung des Bauablaufes dass einem schlecht wird. Nichts desto trotz hätte nicht zugeschüttet und verfüllt werden durfen ... auch nicht teilweise.

Typischer Fall von Eigenleistungen am falschen Platz.

Nur meine Meinung.

Gruß
Achim Kaiser

 

Nein, nicht nur Deine...!

 

Das kann nicht sein - zumindest nicht bei einem Bauträger!
Irgendetwas stimmt hier also an Deiner Schilderung nicht.

Kläre daher zuerst, um welche Rechtsbeziehung es sich handelt (siehe auch unter: "Wer baut mit wem?").
.
Und sehr wohl birgt diese Art der "Ausführung" ein deutlich erhöhtes Risiko späterer vorzeitiger Schäden. So kann das keinesfalls bleiben!

 

ist es wirklich ein BT ? http://www.bauexpertenforum.de/showthread.php?t=7445

 

... mir gefällt besonders nicht die Verlegung auf Bild drei.

Schräg verlegt ...locker aufgeschüttet und dann verdichtet...da möchte ich nicht wissen was für ein Druck drauf liegt....

Die Rohre selbst seh ich nicht als Problem an...

 

Um auf die Kernfrage zurückzukommen: erst später auftretende Schäden sind sehr wahrscheinlich.

Einfach nur Schrott! Komplett raus und anständig neu.

 

Und den anstehenden, sandigen Boden hat der BU wahrscheinlich noch für teuer Geld abgefahren. Ein scharfkantiges gebrochenes Korn dieser Größe ist im Bereich einer Entwässerungsleitung definitiv nicht zulässig. Schäden können
auch später auftreten.

Raus den Müll.

Gruß Svenson

 

Die Bauschäden werden dann wohl eventl. erst mit der eintredenden Pflicht ab 2015 sichtbar werden...

Habe ja schon einiges gesehen, aber wie teilweise auf den Fotos zu sehen ist, der grobe Schotter direkt um das Rohr herum ist wirklich eine üble Sache.
Wenn da einer mit der Rüttelplatte drüberfährt, daran darf man garnicht denken...

 

Nach Schilderung des Fragestelletrs ist aber genau das schon geschehen...
Daher reiche ein Austausch nur der Bettung nicht aus, ea müssen ME die Rohre komplett erneuert werden!

Da uneinsichtiger GU und keinerlei Eigenleistungsanteil (zumindest in diesem Bereich), sollte man ggf. das volle Programm durchziehen (also Gutachter und Fachanwalt).
Vorher mal Deinen Planer darauf ansetzen! Oder ist der nicht soweit beauftragt worden?

 

VOOOORSICHT!

Leistung Bauherr heißt: ich darfs zahlen. Die Ausführungszeichnungen der Entwässerung etc. wurden auch vom BT angefertigt. Auch die Angebote für die Ausführung wurden vom BT (inkl. Einbetten in Sand) zusammen mit den Angeboten für's Verfüllen eingeholt (der Teil den wir zahlen müssen wurde an unsgerichtet).

Damit war Bauherr = Besteller ... ?!?

Also zuerst Fachanwalt - dann Gutachter ...

 

Daß es eben KEIN BT ist, wurde inzwischen klargestellt.

Trotzdem ist auch mir die genaue Gemengelage (Erdarbeiten über GU, Rohrverlegung nicht, aber trotzdem wählte der GU den diesbezüglichen AN aus - oder wie oder was...?) unklar.

Daher ja auch mein Rat: Ab zum Fachanwalt und die Sache erstmal juristisch aufdröseln lassen!
Daß die erfolgte Ausführung fachlich nicht akzeptabel ist, wurde ja nun hier einhellig so gesehen.

P.S.
Es wäre hilfreich, wenn Du Zitate als solche kennzeichnen würdest (dafür gibts ne eigene Funktion).

 

Egal wer´s zu verantworten hat, es entspricht weder den Regeln der Technik noch wird es dauerhaft sein. Schäden an den Rohren sind vorprogramiert.

Enscheidend ist, wie bereits Achim schrieb, das Rohr-Bodensystem und nicht nur alleine das Rohr. Das erkennbare Rohrmaterial ist grundsätzlich geeignet.

Zu bemängeln, sind:
1) Der Unterbau (unter der Bettung)
2) Die Eignung der Bettung selbst (untere, seitliche, obere, hierbei a) Körnung b) Verdichtung)
3) Vermutlich die Grabenbedinungungen und die Art der Verdichtung

Am Ende bleibt zu hoffen, dass es nur einen Verantwortlichen für diese Situation gibt.

 

Hallo Alex,
ich hoffe Ihr habt 'ne Rechtschutzversicherung?
Es wird so aussehen, dass der GU Euch eine Kostenminderung vorschlägt.
Er wird sich aus Kostengründen weigern, den Fehler zu beheben und auf die Gewährleistungsfrist verweisen und hoffen, dass es die 5(?) Jahre hält.
Da das Verfüllmaterial Abbruchmaterial auffweist, würde ich dem GU mit Anzeige drohen (Entsorgung von Sondermüll).
Am Besten meldet Ihr den Mangel direkt schriftlich dem GU, mit Bitte um Beseitigung, an. Natürlich mit Bitte um Bestätigung und Terminplan für die Arbeiten.
Gleichzeitig, auch Ankündigen, behaltet ihr die dreifache Höhe der Summe für Aushub, Rohrleitung inkl. Verlegung, Verfüllung und Verdichtung und Mutterboden, Ansaat etc. ein.
Ihr Schreibt Ihm, dass Ihr das Geld bis zur Abnahme der Schadensbeseitigung auf ein Sperrkonto einzahlt, falls er eine Rechnung stellt.
Alles natürlich äußerst höflich, aber bestimmt.

Leider kann ich nicht verstehen, dass Du den AN nicht sofort der Baustelle verwiesen hast. Das Termine nicht eingehalten werden, ist normal, aber dass Du es trotz besserm Wissen zuläßt...
Die Terminverzögerung wäre wohl wesentlich billiger, in Geld und Nerven gekommen, aber "that's life"
P.S. Wie sieht bei euch der Grundwasserstand aus?