Tragende Wände? - Tür und Kernbohrung

Sieht doch alles fein aus.
Wo ist das Problem?
Müsst ihr jetzt ausziehen und sollt den alten Zustand wieder herstellen?

 

Nein. Kann man nicht. Nur vermuten.

Aber warum ist das die Frage? Sollen die weg? Neue Tür und Kernbohrung sind die Art der Wände so was von egal.

 

Der tragenden Wand ist es egal, ob normale oder Glasschiebetür. Wenn nicht den Sturz ausgebaut oder das Loch so breit gemacht wurde, dass der Sturz nicht mehr aufliegt, ist das keine statische Änderung. Eine Kernbohrung in der Größe ist auch unkritisch.

 

Hast du schon mal daran gedacht, nach alten Bildern zu suchen? Vielleicht ist dort die alte Türe zu sehen und daraus kann man dann wahrscheinlich erkennen, dass an der Türöffnung nichts verändert wurde.

 

Was aber völlig irrelevant ist. Ihr habt 0 Eingriffe in die Statik vorgenommen.

ABER: Ihr habt "illegal" bauliche Veränderungen vorgenommen, die im schlimmsten Fall sofort rückgängig zu machen wären. Auf Eure Kosten.

 

Dann hast du doch schon deine Antwort. Das alte Loch sieht für mich genau so groß aus wie das neue. Theoretisch könntest du das alte Bild mit einer Measure-App nachträglich vermessen. Gibt´s in den bekannten App-Stores kostenlos.

 

Weder der Türumbau noch die Lüftungsöffnung stellen einen Eingriff in die Statik dar. Ich würde mich da sehr bedeckt halten, was eure Modernisierungsarbeiten betrifft.

 

Die Fragestellung (ob die Wände tragend sind) hat mit dem Problem (Rückbauanspruch des Eigentümers) leider garnichts zu tun. Dafür ist sie recht leicht zu beantworten: aufgrund der Wandstärken im Reichsformat gehe ich von Holzdecken aus, für die es praktisch keine nichttragenden Wände gibt. Solche hätte man seinerzeit wohl meist als Rabitzwände oder dergleichen ausgeführt.

Die populäre Gleichsetzung von "nichttragend" mit "vogelfrei" macht mich immer wieder fassungslos.

 

Euer Eingriff bzgl. der Tür bestand technisch gesehen im Ausbau einer Türzarge (also der Bekleidung eines Tür"loches" in der Wand - weiter nichts), und Euer Eingriff in eine Wand besteht aus einer statisch unbedenklichen Durchstechung. Beide Wände sind nur insofern "tragend", wie es hier keine explizit "nichttragenden" Wände gibt. Von Eingriffen in die Statik kann somit keine Rede sein, gegen eine fristlose Kündigung sähe ich also beste Chancen für einen einstweiligen Rechtsschutz.

 

Der Tausch der Tür gegen eine Schiebetür ist - wenn ich die Bilder richtig interpretiere - im Rahmen der Renovierung und nicht erst nachträglich erfolgt. Das kann dem Vermieter nicht entgangen sein. So wie es der TS darstellt, hat er den heutigen Zustand nur hinsichtlich Tür und Abluft verändert (also einige Zeit nachdem die Renovierungsarbeiten bereits abgeschlossen waren). Das kommt mir insofern merkwürdig vor, als das ihm Bilder vom ursprünglichen Zustand bzw. Bilder während des Umbaus vorliegen.

Für mich klingt die Geschichte nicht logisch.

 

Habt Ihr die Fliesen auch selbst reingelegt?

Dem Vermieter könnt Ihr ja die Wohnung auch wieder so übergeben, wie Ihr die bekommen habt.

Vielleicht möchte der Vermieter ja auch nur wissen, was Ihr gemacht habt und was der alte Vermieter. Vielleicht braucht er das zur Berechnung der Miete.