Alternativlos gibbet ned - weiterer Anlauf!

Mir ist zwar klar wozu ein Schnitt benötigt wird, aber mir ist nicht klar, was das jetzt hierfür eine Rolle spielt. Der Schnitt kommt bei der Planung in´s Spiel, für die Einschätzung, ob die Binder in Ordnung sind, und eine grobe Angabe zum Höhenbedarf der Decke, ist es völlig egal. Wenn der Planer später seine Hausaufgaben macht, wird er sich darum sowieso kümmern müssen, und dann wird sich auch zeigen, ob aus den 2,63m vielleicht 2,65 werden oder was weiß ich. Im Moment ist das völlig belanglos, Hauptsache man weiß, dass danach ausreichend Raumhöhe übrig bleibt, und, was noch viel wichtiger ist (und der Grund des Auftrags war), dass der Dachstuhl nicht ersetzt werden muss.

 

Naja, den Schnitt wird sich der Architekt eh gemacht haben, auch wenn er ihn dir bisher nicht gezeigt hat. Für dich ist er nicht wichtig, für den Architekten schon.

 

baumal ist halt nicht lawrence,
deshalb ist ein schnitt für baumal wichtig,
für lawrence halt nicht.

so ist das leben.

 

tschuldigung.... tut mir furchtbar leid.

ich dachte du wärst so weit gediehen, dass du
verstehst was ein schnitt: schnitt durch bestand/
schnitt durch planung bedeutet.

 

was soll ich jetzt sagen?

ich würde nie und niemals irgendwelche lichte raumhöhen
in die runde werfen, ohne schnitt durch den bestand und
schnitt durch eine angepeilte lösung.

aber ich bin kein prüfstatiker, kein lawrence, kein R.B.
ich bin nur architekt.

 

mal ganz von vorne:

bestand. wie schaut das aus?
bestandsaufnahme, da gehört auch ein schnitt
dazu.

wie weiterer machen/erneuern?
ohne schnitt bestand, bestandsaufnahme = humbug/glaskugel

dann schnitt für die ertüchtigung des bestandes.
was muß/soll gemacht werden? lichte raumhöhen??? usw...


so etwas nennt sich vorplanung. wie man das mit einem zollstock
bewerkstelligt bekommt, ist mir ein rätsel.

 

Der Statiker hatte doch nur die Aufgabe zu prüfen, ob die verzogenen Binder wieder gerichtet werden können und ob man an den Untergurt überhaupt noch etwas anhängen kann. Mit Planung hat der doch nichts zu tun.
Ich habe das gleiche im letzten Jahr mitgemacht. Zimmermann kam mit Statiker unter´m Arm, Dach von außen angeschaut, dann innen die Decke geöffnet, ein paar Binder untersucht (Maße, Neigung, Verformung) und dann festgelegt, 3Stück müsen auf jeden Fall raus, der Einfachheit halber könne man auch 2 oder 3Stck. mehr austauschen. Der Rest ist dann Sache des Zimmermann.
Der hat nicht nach Plänen, Schnitt oder sonst etwas gefragt, das brauchte er auch nicht für die optische Begutachtung.

 

da bin ich grundsätzlich anderer meinung, bezüglich
der tätigkeit eines statikers, oder sogar eines tragwerksplaners.

 

Da solltest Du den Statikus mal nicht überbewerten. Hier geht es um ein Gebäude das schon viele Jahre fertig gebaut ist. Es gibt einen Planer der sich um den Umbau kümmern soll, und für die Begutachtung eines Schadens am Dach wurde ein Statiker hinzugezogen, vermutlich weil der Zimmerer das nicht auf seine Kappe nehmen wollte. Hätte der Statiker jetzt vielleicht auch noch Gründung, Bopla und alle Wände nachrechnen sollen? Wozu?
Wenn ich mit einem platten Reifen in die Werkstatt fahre, dann beauftrage ich die doch auch nicht mit einer Motorinspektion.

 

hallo? da geht es um ein gebäude welches umgebaut, seiner
bisherigen bestimmung zweckentfremdet wird.

da soll sich mal der planer (sprich architekt) drum kümmern???
da gehts doch lange nicht mehr um eine begutachtung eines schadens
am dach (dafür brauche ich sogar, nicht statiker zu sein) , sondern um eine radikale
umnutzung.

 

Nein, der Statiker hat mit der Umnutzung nichts zu tun. Das Dach soll repariert bzw. Dacheindeckung soll erneuert werden, und dabei ist dem Zimmerer aufgefallen, dass die Binder verzogen sind. Jetzt hat er sich eine zweite Meinung dazu eingeholt, und dafür war der Statiker da.
Für die paar Innenwände braucht der Architekt doch keinen Statiker.