"Architektenhaus" besichtigt! "kopfschüttel"...

Tja - da irrst Du gewaltig.
Ich fahre ein Produkt aus dem Hause VW.




Und viele sportlich fahrende Architekten auch .

 

Nein.
Das liegt daran, dass viele Bauherren glauben, sie bekämen für die Häfte oder 2/3 des Geldes die selbe Leistung.
Manche erwachen aus diesem Traum nie. Viele schon - und das ist dann i.d.R. ein BÖSES Erwachen.

 

@ RD:
Dass man beim GUE natuerlich im Endeffekt das Gleiche bezahlt, mag stimmen.
Man bekommt den Preis halt vorher genannt, was beim Kauf einer Leistung auch logischer erscheint.
Du wuerdest dir ja auch keinen VW bestellen, wenn es hiesse, der kostet voraussichtlich zwischen 50 und 65 Tsd. EUR, oder?

Und es gibt halt auch Negativ-Beispiele, wo Bauherren, die mit Architekten bauten, nachfinanzieren mussten, um den Hausbau finanziell stemmen zu koennen.

Klar, beim GUE gibt es auch ein nicht zu unterschaetzendes Risiko, das was schieflaeuft.

Aber mal ehrlich bezueglich individueller Planung:
Wie viele Haeuser baust du, die im Endeffekt auch nur ganz "normale" Haueser sind, die so auch GUEs bauen?
Letztendlich wollen die meisten Leute doch solche Haeuser, oder nicht?

 

Könnte es nicht viel eher daran liegen, das NBG von jemandem unerschloss gekauft, erschlossen und dann vermarktet werden? Das ist üblicherweise nicht die zentrale Aufgabe und das Ziel eines Architekten.

Derjenige, der ein NBG vermarktet, hat in der Regel ein berechtigtes Interesse daran mit einem möglichst geringen Aufwand viele (dann leider gleichartige) Häuse auf die Wiese zu setzen.

 

Mal eine bescheidene Frage, Eddie - verwechselst du hier nicht etwas? Ein Architektenhaus kann mit GU oder mit Einzelausschreibungen erstellt werden, das führt nicht in eine GU / Architekten Diskussion sondern eher in eine Stildiskussion.
Wenn du Landhäuser magst, wirst du kein Architektenhaus mögen, wenn der Architekt in einem modernen Kubus oder etwas Anderem lebt.
Das sind aber nicht alle.

Ich zitiere mich mal von Oben:
"Menschen machen Fehler. Architekten sind Menschen. Punktbastaaus.
Der Umkehrschluss dass Menschen ohne Architekten keine Fehler machen ist daraus - selbst bei aller Liebe nicht herzuleiten.
"
Wenn du nun in dem Absatz Architekten durch GU´s ersetzt bleibt er sicherlich genauso richtig.
Allein hieraus wirst du ersehen können, wie sinnbehaftet diese Diskussion ist.

Leben bedeutet Risiko.

Was ist ein normales Haus? Das würde mich dochmal jetzt genauer interessieren.
Die meissten Softwareprogramme sind ja sicher auch normale Programme für die man keine Informatiker braucht ????????????
Die kann man mit Programmierern bauen???

 

uiii ... ein unglückliches Wort aus der Feder eines Laien ...

 

Ich meinte GUE (Generaluebernehmer; sorry, habe keine Umlaute auf der Tastatur).
Dort baust du normalerweise ein Haus, das auf einem Standard-Grundriss des Anbieters basiert. Dieser wird dann bei Gelegenheit etwas angepasst.
Die Entwuerfe sind in etwa mit denen von Fertighausherstellern vergleichbar.

Fuer mich sind Architektenhaeuser Haeuser, die ein Architekt individuell geplant hat. Das kann auch ein Landhaus sein.
Im Allgemeinen sehen diese Haeuser aber nicht wie "normale" Haeuser aus.

Ein normales Haus ist das, was zum Grossteil in Deutschland gebaut wird, nichts Exotisches.
Das, was hier im Forum halt als langweilig empfunden wird.

Beispiel:
In vielen Haeusern in Deutschland findet man eine 1/4 gewendelte Treppe im Eingangsbereich.
Wenn man hier einen solchen Entwurf einstellt, wird dieser mit Sicherheit verrissen, denn "gute" Grundrisse haben eine 1/2 gewendelte oder - noch besser - gerade Treppe.
Dabei hat sich eine 1/4 gewendelte Treppe in Haeusern mit begrenztem Raumangebot doch ueber Jahrzehnte bewaehrt.
In meinen Augen sind diese auch besser begehbar als 1/2 gewendelte Treppen und das Verleztungsrisiko ist auch geringer als bei geraden Varianten.

Wenn du's nicht glaubst, lies' dir mal diesen Bereich des Forums genauer durch.

Ja, fuer Word und Co trifft das ja auch zu.

Aber das gilt nicht fuer Unternehmen, die Software benoetigen, die genau auf ihre Beduerfnisse zugeschnitten ist. Wenn man komplexe Programme schreiben will, empfiehlt sich sogar ein Software-ARCHITEKT.

Aber genau dieses Beduerfnis nach einer Individual-Loesung fehlt bspw. den meisten Bauherren (insbesondere mir), denn sie sind mit dem "normalen" Standard bereits zufrieden.
Und mein Haus muss auch kein Ausdruck meiner Individualitaet sein. Die kann ich anders zum Ausdruck bringen.

 

Mein Chef fährt Volvo Cabrio und einen alten Chrysler Voager.

Aber egal ob man mit Porsche, VW oder Hubschrauber auf der Baustelle ankommt, 'maßgeblich is auf'm Platz'

Ich denke, bloß weil man sich einen Architekten anschafft, bekommt man nicht automatisch ein Haus, das einem gefällt. Das kommt auf den Bauherrn und den Architekten an.

Ich habe für einen Architekten gearbeitet, der hat Häuser im Stil von Herrn Mies van der Rohe gebaut. Da kommen die Bauherren hin und sagen "Ich will das so und so." Die nicken später den fertigen Entwurf ab und gut.

Hier im Büro hingegen gibt es Bauherren, die sich über jedes Detail nochmal selbst informieren, nachrechnen und uns Mails mit Wünschen zu allen möglichen Details schicken. Mein Chef lenkt die lediglich ein bisschen, damit die Details auch in ein Gesamtkonzept passen, aber die bekommen ansonsten genau das was sie auch wollen.

Also bleibt für mich der Schluss, dass man mit Auswahl des Architekten und Mitarbeit beim Entwurf selbst dafür verantwortlich ist, was man bekommt.

Die Einstellung von 'Bau und Fragen' finde ich gut. Man sollte generell alles hinterfragen und eigene Ansichten entwickeln Auch wenns manchmal unbequem ist.

 

Sie geben sich mit den normalen Standardhäusern zufrieden, weil sie nichts anderes kennen.

Wir waren in unserer Standarddoppelhaushälfte auch immer zufrieden und es ließ sich dort prima leben. Jetzt haben wir ein freistehendes individuell geplantes Haus und merken den Unterschied. Es ist ein ganz anders Lebensgefühl. Das ganze Konzept, übliche Laufwege, Raumaufteilungen usw. sind an unser Leben angepasst, nicht umgekehrt.

Aber es scheint trotzdem nicht zu individuell zu sein. Von außen ist es ein Haus mit Satteldach und Zwerchgiebel, allerdings unserem Eckgrundstück angepasst. Es ist nicht auf den ersten Blick für Laien zu erkennen, dass es ein Architektenhaus ist. Allerdings kann man die Liebe zum Detail unseres Architekten auch außen erkennen wenn man sich auskennt und es bewußt bemerkt. Meistens ist es aber so, dass solche Dinge nur unbewusst wahrgenommen werden.

Auch von innen gefällt es unseren Besuchern sehr gut. Es wäre absolut wiederverkäuflich, allerdings wollen wir nicht.

In diesem Thread hört es sich aber so an, als hätte der Bauherr kein sonderlich großes Interesse an seinem Haus. Wenn man noch nicht einmal die Zeit findet mit dem Architekten über seine Wünsche zu sprechen, kann ich nur sagen - Pech gehabt und selbst Schuld. Ich würde mich wahnsinnig ärgern so viel Geld auszugeben und dann nur irgendwas zu bekommen.

 

Gerade Generalübernehmer übernehmen doch einen Entwurf das Planers so wie ich das verstehe?
Insoweit ist ausser sie wären Totalübernehmer doch sicherlich nicht von deinem Vorgehen hier auszugehen?
Ich bin aber gerade erstaunt wieviele Typisierungen es da gibt, das muss ich erst mal in einer ruhigen Minute durchdenken.

Da stellt sich mir dann doch die Frage warum dann nicht gleich ein Fertighausanbieter mit einem bewährten Team? Wo siehst du dann den Vorteil?
Semicustom Häuser?
Also VW mit Spurverbreiterung und Tieferlegung?

Normalität, Spiessertum, Vorortsiedlung, verdichtetes Proletariat, Villengegenden, Plattenbauten?

Was ist für dich normal? Das weiss verputzte Walmdachhaus aus der Danone Werbung wo das Kind so glücklich zur Mami reinläuft und sein Actimel mit linksdrehenden Bakterien bekommt?
Oder wenn die Ärzte vom Alpenrand singen und den Tiefen unserer Gesellschaft?

Das Grossteil des Wohnungsangebotes wird im verdichteten Bau erstellt. Ob der langweilig sein muss, weiss ich nicht, kann auch reizvoll sein.

Wenn du hier einen guten Entwurf eines architektonischen Gedankens oder Planes einbringst, dann wird dieser sicherlich von allen gerne beleuchtet.

Nein, sicher nicht. Dein Auto muss keine Ausdruck deiner Individualität sein, deine Uhr muss keine Ausdruck deiner Individualität sein, deine Möbel müssen kein Ausdruck deiner Individualität sein, dein Lebenspartner muss keine Entscheidung deiner Individualität sein.
Deine Kleidung muss kein Ausdruck deiner Individualität sein.

Deine Kinder werden ein Ausdruck deiner Individualität sein, darauf hast du wenig Einfluss.

Kennst du "Erst prägt der Mensch seine Umgebung und dann prägt die Umgebung den Mensch?".

Sicherlich.

 

Also ich finde diese "neumodischen" Häuser mit Galerie und durchlauf-Ankleide auch nicht so toll. Ich mag auch lieber "normal".

Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass alle Freunde meiner Kinder (wenn ich denn welche hätte - Kinder, nicht Freunde) erst durch die Ankleide laufen müssen um ins Kinderzimmer zu kommen. Ich habe letztens auch einen Entwurf eines Bekannten gesehen, die hatten die Ankleide vor dem Schlafzimmer, müssen also immer durch die Ankleide um ins Schlafzimmer zu kommen. Mir erschließt sich der Sinn einer solchen Planung nicht. Ich finde es "normal" erst ins Schlafzimmer zu kommen und wenn ich mich umziehen will ins Ankleidezimmer zu gehen. Und wenn ich das halt nicht will muss ich da auch nicht durch. Das wäre ja wie, wenn man immer durch die Speisekammer müsste bevor man in die Küche kommt... Ein anderes, mir völlig unbegreifliches Konzept sind Bäder mit zwei Türen...

Ach so, gibt es hier eigentlich auch irgendwo eine Sammlung guter Grundrisse? Die meisten sind ja nicht so der Hit die hier zur Bewertung rein gestellt werden. Ich würde mal gerne einen wirklich guten Grundriss sehen.

 

Hm, also ich würde mich eher öfter mal am Tag umziehen als ins Bett gehen. Also finde ich die Reihenfolge erst Ankleide- und dann Schlafzimmer logischer. Oder was macht man dort sonst noch so tagsüber?

 

Tja, liegt vielleicht daran, dass eine Ankleide für mich eher ein "Schrank" ist und ein Schlafzimmer ein "richtiger Raum".

 

:-)
Ich kam auch hochschwanger und wirklich seehr rund problemlos durch unsere ehemalige max. 60cm breite Gäste-WC-Tür.
Auf 1,2x1,2 kann man sich also wahrscheinlich prima drehen ;-)
Stellt sich dann die Frage, wieviel Platz die Familie (und nicht der hypothetische übergewichtige Gast) im Gäste-WC braucht, das ja doch meist als zweite Familientoilette im EG genutzt wird und nicht ausschließlich für Gäste.
Ein Urinal würde mir persönlich nicht ins Haus kommen, ich will das Ding nicht putzen, bäh.
Wozu braucht eine Speisekammer ein Fenster?
Die Größe sollte an den Bedarf angepaßt sein, wer viel bevorratet, braucht mehr, wer nur ne Tüte Nudeln im Haus hat, eben weniger.
Insofern können die 3qm zu groß sein oder zu klein, weiß hier keiner.
Das Bad - vielleicht reicht es? Nicht jeder stellt auf Wellnessbäder mit 20qm. Ich persönlich brauch das z.B. nicht. Wir haben momentan auch nur ein Bad mit WC, Dusche, Badewanne, Waschbecken, bei 4 Personen. Haut gut hin. Das Bad im DG wird ausgebaut, wenn die Kinder größer werden, momentan brauchen wir das Ding schlichtweg nicht. Tür zu und sich stundenlang in die Wanne legen geht mit zwei Kindern eh nicht.
Und vielleicht ist der Hausbesitzer eher der Typ "Platz zum Wohnen und viel Licht" und nicht der "Bade/Wellnessoase"-Typ?
Muß ja nicht jeder dasselbe mögen.

Ankleide vorm Schlafzimmer find ich übrigens praktisch - wenn das Paar unterschiedliche Aufstehzeiten hat, muß derjenige, der früher dran ist, nicht zusätzlich durchs Zimmer laufen. Der Laufweg wird dadurch auch kürzer.

Wie auch immer, wenn hier die individuellen Wünsche der Bauherren umgesetzt wurden, ist doch alles prima. Wenn sich der Architekt ausgetobt hat, weil den Bauherren alles egal war - nun, selbst schuld, sie hätten ja mitreden können.

Viele Grüße
eileen

 

Hm, ich wuerde mal behaupten, dass die Laufwege einer 4-koepfigen Familie zu 95 % aehnlich sind.
Oder habt ihr das Schlafzimmer direkt an der Garage oder sowas?

Aber schoen, dass ihr so zurfrieden mit eurem Haus seid.

Ne, Generaluebernehmer uebernehmen selbst die Planung (meist durch einen von ihnen engagierten Architekten). Der Planungsaufwand dieses Architekten ist aber meist weniger hoch als bei einem freien Architekten, da die Planung ja nicht extra verguetet wird.
Wir haben aber bspw. schoen den 5. Entwurf von unserem GUE, und das VOR Vertragsunterzeichnung.
Beim freien Architekten kauft man die Katze im Sack, denn man weiss ja nicht, ob einem dessen Entwuerfe ueberhaupt gefallen.
Bezahlen muss man sie aber trotzdem.


Zum Thema Ankleide:
Also der Sinn einer Ankleide will sich mir auch nicht wirklich erschliessen.
Meiner Ansicht nach ist das wieder ein gutes Beispiel fuer Platzverschwendung.

Ist der Anblick einer Wand wirklich so viel schoener als ein schoener Kleiderschrank? In meinen Augen nicht.
Aber die Schoenen und Reichen haben auch alle eine...

Das ist wahrscheinlich auch eine Modeerscheinung, die auch wieder in der Versenkung verschwinden wird.
Den Anblick von SUVs wird man in 20 Jahren hoffentlich auch nur noch selten ertragen muessen.

 

Was sollst DU auch mit einem Urinal? Das ist das Feinste für die Männer... Endlich kultiviert pinkeln können und nicht den Anpfiff riskieren, das FRAU sieht das MANN im Stehen pinkelt...

Urinal rulez, das hab ich meinen Kunden immer liebend gerne mitverkauft. Und das Putzen ist doch easy, da find ich ehrlich gesagt Toiletten putzen unangenehmer...


Ja, ich putze selber...

 

Ich kann sowieso nicht verstehen wie ein Mann noch im Stehen pinkelt, wenn er einmal im Leben eine selbst geputzt hat.

Aber bei vielen Paaren scheint die Aufgabenverteilung wohl klar geregelt.

 

Wenn man bedenkt, dass auch standardisierte Typenhäuser von BT oder FT-Anbietern irgendwann mal aus der Feder eines Architekten kommen, ist eigentlich jedes Haus ein Architektenhaus.

Diese Typenhäuser sind aber eben deshalb welche, weil sie e sich bewährt haben, einen Großteil der Bauherren durchaus zufriedenstellen und mangels planerischer Mehraufwendungen günstiger zu realiesern sind.

Schlecht müssen sie deshalb noch lange nicht sein, ich würde sogar sagen eher ganz gut verträglich und wohnenswert.

Das Besondere aber läßt sich eben nur mit einem Archi realisieren, der die subjektivsten Wünsche des Bauherren umsetzt.

Da aber Archis in gewisser Weise auch "nur" Handwerker Ihres Faches sind, ist es doch ganz normal, dass es -wie in jedem Beruf- mehr oder weniger begabte gibt. Ganz normal und noch dazu menschlich.

An diesem Punkt kommt halt der Faktor "Bauherrenmitarbeit und -einbringung" dazu, gerade weil man wissen muß, dass der Architekt selbst wohl nie in seinem Entwurf wohnen muss.
Und selbst wenn er es vor diesem Hintergrund planen würde, muß das nicht auf seinen Kunden zutreffen.
Auch wenn der Archi das BV dazu verwendet, sich wieder/endlich mal selbst zu verwirklichen, weil die Grundstückslage und das Budget die Chance bietet, kann das Ergebnis exakt den Bauherrenwunsch widerspiegeln.

Wenn ich mir die beschriebenen Eckpunkte des TE vor Augen visualisiere, dann könnte ich darin nicht gut leben/wohnen - insbesondere wenn ich es bezahlen muß und womöglich für´s gleiche Geld den für mich perfekteren Grundriss bekäme.
Ob allerdings ein Badezimer zwei Türen, oder eine Ankleide vor hinter oder nach dem Schlafzimmer besser positioniert ist, das hängt m.M.n. nicht von 3 Laufmeter mehr oder weniger ab, sondern vom Gesamtgrundriss und dem ganz persönlichen Wohnverhalten ab. Und das ist glücklicherweise bei fast jedem anders.

Das muss aber nichts heißen!

Viel wichtiger sind hingegen die Reaktionen des Bauherren. Und der scheint ja zufrieden zu sein - also das zu verkörpern, was ein Architekt im Ergebnis als Reverenz verbuchen möchte.
Allerdings dürften auch die Wohnerfahrungen, bzw. die Ansprüche des Bauherren ziemlich dürftig sein, wenn man das Fehlen eines Windfanges mit dem Auflegen eines Holzscheites quittiert und ausgleicht.

Es bleibt halt zu hoffen, dass die Zufriedenheit wirklich dauerhaft anhält und die Freude über das Geschaffene ebenso.

Mehr kann ein Architekt nicht liefern!