Barockschloss und Kirche darf abgerissen werden - Denkmalschutz???

Welche Partei meinst Du, die sich für Erhalt und Ausbau der Kernenergie einsetzt?

 

Warts ab, die Grünen wollen jetzt wieder Ihre 400 Eur Jobs abschaffen, wer weiss was noch kommt.

 

Wer Zeit hat sollte sich das mal ansehen:

http://m.youtube.com/watch?v=0q5EmmzmcWo

RINGO

 

Warum nicht?

Gruß
Ralf

 

tja das achte weltwunder ist ja wirklich schützenswert .

und sei dir sicher , dass die braunkohle wegen ein paar brütende Fledermäusen gestoppt werden würde .

 

Brütende Säugetiere

Ein Glück. dass Du beruflich mit Pflanzen und nicht Tieren zu tun hast

 

Weil Deutschland durch Krieg und Nachkriegszeit bereits architektonisch verödet und veramt ist?

 

Auch hier wieder Unkenntnis, gepaart mit dem Unwillen, sich auch nur ansatzweise zu informieren:

Der Investor wollte und will die Mauerbresche NICHT, er käme mit einer vorhandenen Lücke aus.

Stattdessen geht es um eine Fußgänger- und Radlerbrücke, von der die örtlichen Grünen des Bezirks erfolgreich gefordert haben, daß diese so ausgelegt zu werden hat, daß auch Busse darauf verkehren können!
Dummerweise sind die Busse nicht in der Lage, am Brückenende auf den Uferweg abzuschwenken...

Aber Hauptsache, viel Rabatz gemacht.

 

Trotz Krieg und Nachkrieg gibt es in D noch eine deutlich fünfstellige Anzahl an Schlössern und Burgen. Sogar vielfach in nicht-tagebaugefährdeten Bereichen.

Solange viele davon (und zwar auch historisch deutlich wertvollere) aus reinem Geldmangel schlichtweg verfallen, kann der begründete und abgewogene Abriß einiger kein Grund des Untergangs der deutschen Baugeschichtskultur sein...


Die derzeitig tatsächlich großflächig festzustellende Verödung (Reibeputz auf Polystyrol) beruht übrigens nicht auf dem Abriß einzelner denkmalgeschützer Gebäude, sondern auf dem überzogenen Dämmwahn derselben Gutmenschen, welche die Möchtegern-Energiewende betreiben...

 

Ich stimme Dir teilweise zu. Kann aber auch die Threadstarterin verstehen - in einem Land wie unseren tut der Verlust an historischer Bausubstanz WIRKLICH weh, egal, warum sie verloren geht.

Der Dämmwahn ist aber nur das letzte Glied in einer Kette von Ursachen für Verödung, die weit zurückreicht. Siehe die Denkschule von der "aufgelockerten und gegliederten", autogerechten Stadt.

 

Das von Corinna gezeigte Schloss Seese war zum Zeitpunkt des Abrisses schon lange kein Schloss mehr, sondern eine seit 12 Jahren aufgegebene Landwirtschaftsschule der DDR.

 

Für Denkmalschutz in der DDR galt die Regel

Insofern war Dein Beispiel ungeeignet.

 

Unfug!
Es ist völlig normal und auch logisch nachvollziehbar, daß jeweils eine Güter- und Interessenabwägung stattfindet.
Wobei allerdings die Bezüge unterschiedlich gewählt sein können (was dann doch gewisse Unterschiede als Folge der Regierungsform erkennen läßt)...

 

Eigentlich bin auch ich für den Erhalt und die wirtschaftliche Nachnutzung alter Gebäude.
Man muss aber nicht jede alte Dorfkate erhalten. Ein paar Muster der alten Baukultur oder ein paar Ensembles alter Städte für die folgenden Generationen und gut ist.
Ansonsten steht, wie eigentlich überall, der Kosten - Nutzen - Effekt im Vordergrund.
Die überkommenen Bauwerke haben unsere Vorfahren auch nur nach diesem Prinzip erhalten.
Rothenburg o.d. Tauber oder Dinkelsbühl würden nicht mehr mittelalterlich aussehen, wenn die lieben Vorfahren hier eine wirtschaftlichere Nutzung hätten realisieren können.
Ansonsten finde ich den Thread etwas heuchlerisch.
Wie wäre denn der Titel gewesen, wenn auf dem Grundstück von Corinna72 irgendwer zufälligerweise Tonscherben aus dem Frühmittelalter gefunden hätte?
Hätte es dann nicht vielleicht geheißen: Helft mir - Landeskonservator lässt mich wegen alter Scherben nicht bauen???

Gruß Stoni