Dank an Bruno

Ich sehe schon, einen laufenden Fall verfremdet zu diskutieren bringt nichts.

Für mich interessant wären Meinungen dazu gewesen:

Für mich ist die Ausschreibung eindeutig zu verstehen. Im Mittel 3 Lagen heisst, dass 3 Lagen kalkuiert werden durften und nicht 12 oder mehr kalkuliert werden mussten.

Aufmaß bzw. Vermessen als Leistungsposition ist nicht "der Bieter hat sich vor Angebotsabgabe zu überzeugen dass ...", ganz abgesehen davon solche Passagen nach dem AGBG äußerst bedenklich sind.

Die Leistung hat sich offensichtlich gegenüber dem LV geändert. Der AN stellt folgerichtig ein Nachtragsangebot. Der AG folgt den Argumenten des AN nicht, genehmigt den Nachtrag nicht, fordert Ausführung trotz Mehraufwand, setzt eine Frist.

Soll der AN in einem solchen Fall ausführen, Geld mitbringen und dann in "aller Ruhe" streiten oder sind nicht härtere Bandagen angesagt?

Meine Meinung in der Mail an MB:

nicht beginnen, Behinderung anmelden, darauf bestehen dass ein neuer Preis vor Ausführung vereinbart wird. Kündigung wegen Annahmeverzug androhen, ggf. kündigen.

 

IMHO ist die Gretchenfrage hier:
Pauschalleistung ja oder nein?

wenn ja, dann Massenrisiko (nach üblicher und empfehlenswerter vorheriger Inaugenscheinnahme des ANs). Aber NICHT Ausführungsrisiko wg. techn. Problematik!

wenn nein, dann Abrechnung nach Aufmaß und tatsächlich eingebrachten Massen

Also: war es nun PA oder nicht?

 

ich habs eben erst gelesen und so verstanden: 3 lagen ausgeschrieben und angeboten. maß stimmt nicht, es muß mehr wesentlich mehr ausgeglichen werden (andere technik) . unternehmer stellt nachtrag, ag meint, das alles drin ist.
meine antwort: falsch ausgeschrieben, nachtrag ist gerechtfertigt, ag sollte sich überlegen ob er annimmt oder nicht.
da nix passiert, ist der an mit einer behinderungsanzeige auf der sicheren seite. offensichtlich hat der aufmessende einen fehler gemacht. nachdem der ag diesem die ohren lang gezogen hat, könnte es weiter gehen. eigentlich müsste der ausschreibende das erkennen und von sich aus regeln. fehler können schließlich passieren.
schöne grüße

 

Bedenken

Da stark anonymisiert, war sowieso untergegangen, das sogar extra Bedenken angemeldet wurden. Es war nur vom Gerichtsverfahren mit Nachtragsangebot die Rede. Ich habe das so verstanden, daß im Nachtragsangebot imlizit nur die Bedenkenanmeldung war.

In dem Moment, wo der AN die Undurchführbarkeit erkennt, hat er Bedenken anzumelden und hat das offensictlich auch gemacht. Je nach der Schwere des technischen Unsinns stehen dem AN bei Aufforderung zur Weiterarbeit 2 Möglichkeiten offen. Wenn mit Augen zudrücken die Weiterarbeit möglich ist, hat er die Arbeit auszuführen und haftet nicht für die Mängel. Wenn die Weiterarbeit aber grundsätzlich gegen Fachregeln verstößt, muß!! der AN die Weiterarbeit verweigern - sonst haftet er trotzdem für die Mängel und dieser Fall liegt hier scheinbar vor.

Das Nachtragsangebot hat hier überhaupt nichts mit dem Rechtsstreit zu tun. Wegen Unausführbarkeit der vertragsgemäßen Arbeit muß der AG dem AN den entgangenen Gewinn ersetzen.

Der AN kann!! das Nachtragsangebot mit dem entgangenen Gewinn verrechnen, ist aber dazu nicht verpflichtet. Z.B. kann das Nachtragsangebot einen ganz anderen Betriebsteil betreffen und die Arbeitskräfte für den eingeplanten Auftrag müssen Däumchen drehen.

Allerdinngs muß der AG nicht das Nachtragsangebot annehmen, er kann ggf. eine neue Ausschreibung machen.

 

Dann hat der AN m.E. die schlechteren Karten, jedenfalls hinsichtlich des Massenrisikos.

Was aber die Frage der angebl. techn. Undurchführbarkeit betr., bin ich trotzdem der Ansicht, dass nach entspr. Hinweis der AN aus der Verantwortung ist. Ausführen muss er es bei Beharrung des AGs jedenfalls, auch wenn es noch so ein Unsinn ist.

(meine pers. Meinung, keine Rechtsberatung).

 

@Nee, Herr berndk. Der Auftragnehmer ist der Experte. Wenn der Schaden sich in Grenzen hält, dann muß er auf Anweisung des AG trotz Bedenkenanmeldung den Unsinn machen. Wenn es aber grob unsinnig ist und er verweigert den Unsinn nicht, dann ist er trotzdem in der Haft. Zwar kann das manchmal eine Gratwanderung ein, aber ... (es gibt entsprechende Urteile).

 

sorry, Tippfehler: gemeint war natürlich:
"Dann hat der AG m.E. die schlechteren Karten, jedenfalls hinsichtlich des Massenrisikos."

Vollkommen richtig, dass am Schluss nach tatsächlich eingebrachten Masen abgerechnet wird - dazu gibt es schliesslich EP!

Also nochmals sorry für die Verwirrung!

 

Einheitspreis-Vertrag

Hallo,
die Diskussion ist sehr interessant, obwohl doch nicht alle Infos vorliegen bzw. ein hypothetischer Fall gebildet wurde.

Ausgehend von der Ausschreibung "Feststellung von Unebenheiten durch Aufmaß" und der dann vorgegebenen Art der Ausgleichung "xxmm xx-Folie" kann der AN nach seinen Feststellungen gar nicht durchführen. Wenn ein Ausgleich mit Folie nicht RdT ist, wäre es sogar mangelhaft. Ein Nachtrag wäre somit völlig ok. Schließlich kann (und sollte) er die ausgeschriebene Leistung nicht ordnungsgemäß erbringen.
Anders wäre es bei Massenabweichungen, hier trägt das Risiko der AG. Umgekehrt beim Pauschalvertrag, bei der der AN das Risiko trägt, wenn er sich verrechnet beim Aufmaß, es sei denn erhebliche Abweichung (§ 2 Nr,7 (1) VOB/B).
Die Ausschreibung soll wohl bedeuten, daß vor Beginn ein gemeinsames Aufmaß aufgenommen werden soll, um die Unebenheiten festzuhalten.

Bedenken sollte der AN auf jeden Fall anmelden, denn sonst ist er später in der Haftung (§ 13 Nr.3 VOB/B).

Gruß
Harry