EFH mit Architekten bauen?

Ja, viele genannte Punkte von dir sind korrekt. Die auf euch zugeschnittene Planung gibt es tatsächlich fast nur vom Archi. Außer, es passt ein Haus von der Stange.

Ansonsten zum Budget. Damit bekommt ihr ganz grob gerechnet 130-140qm nebst Fertiggarage und ein wenig Außenanlagen.
Denn günstig ist Bauen noch immer nicht geworden. Auftragslage hin oder her.

 

Reine „echte“ Wohnfläche.

Natürlich.

Lasst das doch den Architekten machen. Euer Bedarf ist rein subjektiv.

Als Faustformel kannst du mit +/- 3.000€/qm Wohnfläche an Baukosten rechnen. Dazu Bau-NK, Garage, Außenanlagen etc.

 

Das Heizkonzept würde ich überdenken. Bei diesem sehr einfachen Grundstück bietet sich ja ein Ringgrabenkollektor geradezu an.

Da bekommst Du ne Erdwärmepumpe zum Luftwärmepumpenpreis.

Wozu dann noch eine Brauchwasserwärmepumpe gut sein soll, erschließt sich mir nicht.

 

Obwohl ich sagen muss, dass bei 130-150qm bei dem genannten Budget soviel Spielraum an Kreativität in Individualität nicht möglich ist und die meisten Häuser der GUs schon dadurch punkten, dass sie effektiv sind, ohne Schnörkel baubar und durchprobt. Wenn man in einem 139qm Haus nicht noch zusätzlich eine Ankleide, Speis, Vergrösserung dies und das in Verbindung mit einer Verkleinerung anderer Ecken reinzurren will, und man nicht den Billig-Heimer nimmt, weil da dann 10qm mehr drin sind, kann auch ein GU-Haus kostenneutral befriedigend erstellt werden.

Wenn die BLB genau das beinhaltet, was Ihr wollt und auch bezahlen könnt, dann stellt die Mischkalkulation eine überschaubare und eine bessere kalkulierende Alternative dar.
Denn es gibt auch sehr viel Vorteile: verhältnismäßig schnellerer Hausbau, bei Insolvenz bzw Ausfall aus anderen Gründen eines SUBs springt schnell eine andere Firma ein, Verlässlichkeit mit einer kalkulatorischen Endsumme und durchprobte Häuser ohne Mängel. Auch das Zusammenspiel der Gewerke untereinander, die sich kennen, mag von Vorteil sein. Nehmen wir das Maxime 300 von Viebrock als Bespiel, welches unzählige Male gebaut wurde.

 

Da hast du ein perpetuum Mobile erfunden
Die Wärme, die per WW-WP ins Wasser übertragen wird (Größenordnung 5-10kWh/Tag) muss erst mal mit der Heizungs-WP ins Gebäude transportiert werden. Und das über ca. 6 Monate Heizperiode.
Ob du in der Übergangszeit diese 5-10kWh/th in der Gebäudehülle übrig hast, oder aus dem Grund die Heizungs-WP schon anwerfen musst, sei auch mal dahingestellt.
Im Sommer ok, aber auch nur, wenn z.B. durch PV-WR etc. ausreichend Wärme im HWR generiert wird.
Ansonsten ist ein typischer HWR grundsätzlich zu klein, um ausreichend Wärme für eine BWWP bereit zu stellen.Ein großer erdberührter Keller im Altbau, der gleichzeitig auch noch entfeuchtet werden soll, ist da was anderes...

Ansonsten sind die Argumente durchaus nachvollziehbar, aber es macht nur Sinn, wenn du in der Heizperiode auch eine Quelle für die Wärme hast. Im Zweifelsfall ist das eben die Außenluft...

Im Sommer hast du genug Leistung von der PV für die große WP. Und im Winter läuft die Heizungs-WP sowieso gleichzeitig, sodass die Summe aus Heizungs-WP + WWWP bzgl. der elektrischen Leistung ähnlich wie die der Heizungs-WP im WW-Betrieb sein dürfte.
Bei einem Neubau solltest du sowieso schauen, dass dein Dach PV-gerecht wird, denn günstiger als in der Bauphase lässt sich eine angemessen große PV (~20kWp) in der Gebäudelebensdauer nie mehr errichten.

 

Das ist sachlich falsch. Die WP macht entweder WW oder arbeitet für die Heizung. Es läuft nicht beides gleichzeitig. Die Größe der WP wird nicht werden des WW angepasst.
Deine Idee ist nur Geld- und Platzverschwendung.

Nein, es wird in der Anschaffung 4-Stellung teurer und im Betrieb nicht günstiger.

Oder du machst WW mit der WP zu der Zeit, wenn Sonne scheint. Funktioniert wunderbar.

Wenn er gut ist, widerspricht er dir. Ist er schlecht, hat er $-Zeichen in den Augen und stimmt dir zu.

 

Weil Du selbst mit Deinem Post auf den Technik-Beitrag #6 eingegangen bist.

Mit der Aussage wären wir bei dieser sinngleichen Aussage, die eigentlich Kritik ist..

… und so hoffentlich wieder beim Thema

 

Das passiert immer dann, wenn Laien meinen, den erfahrenen Architekten und Bauexperten ihren Job erklären zu müssen, garniert mit Unwissenheit und Stammtischweisheiten.

 

1. Die maximale Heizlast liegt an 3-4 Tagen (wenn heutzutage überhaupt noch) an. Die restliche Zeit läuft die WP nur auf Teillast.
2. Wegen 1. wird eine WP kleiner als „nötig“ verbaut.

Gerne. Aber das eine bedingt das andere. Wenn du Technik verbauen möchtest, die vielleicht all in T€ 5 zusätzlich kostet, dann muss der Spaß auch finanziert werden. Und wenn du vielleicht andere Dinge auch „besser“ weißt, dann wird ein Haus plötzlich zu teuer.
Deshalb solltest du als Laie jeden Punkt mitnehmen, der dir am Ende das Leben einfacher macht (weil günstiger oder praktikabler).

 

Falsch eine Wärmepumpe wird auf 80% der Heizlast ausgelegt.

Und wie bereits beschrieben, schreit Dein Grundstück nach einem Ringgrabenkollektor.

 

Auf jeden Fall ist das Bauen mit Architekt immer zu empfehlen.

 

Das mache ich in zwei Stufen: zuerst während der Teigruhe zur Weichenstellung mit dem Vorentwurf bei typischerweise drei Steinern und drei Holzern, bevor es mit dem Ergebnis der Weichenstellung in die LP3 (oder das ganze Modul B) geht. Und in einer späteren Stufe zur Baufirmenfindung verfeinert erneut.

Das ist grundsätzlich immer ratsam. Außer, wenn man den Architekten als Grundrissemaler und Baugenehmigungseinholer "begreift" und zu einem "Gerddieter warnt" Architekten geht (die nur die erste Halbzeit anbieten). Ich habe ja in Grundlegende Fragen zum Wandaufbau auch meinen Hausbau-Fahrplan verlinkt.

Transparenz entfaltet an dieser Stelle garkeinen Nutzen. Die Preisspanne ist unausweichlich so lange groß, bis man aktiv eine BLB vorgibt. Vorher würde man wie ein Dummer aus Summen von Äpfeln und Birnen kürzen (um dann doch nicht zu erkennen, daß es sich beim "Quadratmeterpreis" um eine Fata Morgana handelt).

Beide Gefühle trügen hier einmal nicht, und es kann auch garnicht anders sein: ein Verkäufer wird vom angebotenen Geld nichts liegen lassen, sondern immer dafür sorgen, daß der Kunde sein Zufriedenheitsgefühl daraus schöpfen kann, für 100% Wunscherfüllung auch 100% Geld hergeben zu dürfen (psychologische Effizienz). Und Minderungen darf er nicht auf seinen Gewinn durchschlagen lassen. Die Marge muß also drinbleiben, ebenso die Führungsvergütung. Herausgenommen werden kann nur der EK des Standards, und den kann der VK der Alternative nur selten unterbieten. Effizienz in der Planung kommt übrigens nie nur aus den Grundrissen, sondern immer auch aus der LP5.

Laßt alle Hoffnungen fahren, daß die Konjunktur Euch günstigere Preise beschert, das kann sie ganz alleine garnicht. Es springen gerade so viele Bauhandwerksunternehmen über die Klinge, daß die verbleibenden schon deshalb viel abzuarbeiten bekommen. Zusätzlich kommen auf der Nachfragerseite immer mehr Zögerer und Abwarter an die Schmerzgrenze, mein Wartezimmer als freier Bauberater ist ziemlich angeschwollen. Insgesamt sind das Doppelschichten wie in der Notaufnahme. Pleite gehen die Unternehmen, weil es aufgrund der von der Bundesregierung erzeugten Unsicherheiten immer noch viele zögernde Nachfrager gibt, was die Kapitalreserven der Unternehmen der Baubranche garnicht mehr abfedern können (das wirtschaftliche Rückgrat hat längst keine Bandscheiben mehr). Da ist ein kleines EFH-Baupaar ganz gewiß kein Zünglein an der Waage, auf welchen heißen Stein der Tropfen fällt.

Da vermengst Du "unzulässig" die Ausschreibung und die Einzelvergabe. Ich empfehle meinen Ratnehmern auch aktuell unverändert, bei Ausschreibungen GU nicht auszuschießen. GU sind ja nichts schlechtes (auch im Sinne Deiner naiven Überlegung nicht), man sollte nur nie unsekundiert dort hingehen.

In der Grundstücksdarstellung fehlen Höhen. Die Kellerfrage ist keine Geschmackssache. Wann Kellervermeidung teurer sein kann als Kellerbau, habe ich hier: 11ant Kellerregel Archive - bauen-jetzt.de ausführlich erläutert. Ein Dachraum nur für Lagerraum, mit Aufenthaltsräumen und womöglich hart am dritten Vollgeschoß, bringt hier vor allem vermeidbare Kosten, zudem bei der Größe schon grenzwertig ist, eine Anstattvilla zu bauen. Je nach Aufteilung des Räumebedarfes kann da ein "Anderthalbgeschösser" noch die ökonomischere Wahl sein.

Eine ungerechtfertigt wenig populäre Maßnahme des konstruktiven Sonnenschutzes ist, die Südfixierung nicht zu übertreiben.

 

Schmarrn, sorry.