Empfehlung - Bauträger - GÜ im Raum Dortmund

Kein Angst! Wir lynschen nicht so schnell.

Aber belächelt wirst Du, wenn Du weiter so quer denkst und wirr schreibst.

Nachtrag:
Du benutzt aus meiner Sicht das Füllwort "eben" viel zu häufig.
Das erinnert mich ganz stark an den Tippgeber von www.falscher-dampfer.de

 

Eine Erläuterung des kryptischen Beitrages wäre hilfreich.

Gibt es auch Argumente für das Belächeln? Was genau ist an meiner Ansicht/Erfahrung falsch?

(Das Wort "eben" habe ich im letzten Beitrag von mir zweimal benutzt. Es ergibt da auch Sinn, allerdings nicht als Füllwort, sondern als Betonung. Die Schlußfolgerung verstehe ich allerdings nicht)

 

Gerne!

Tolle Gegenfrage. Wie groß war doch gleich der Anteil der Architektenhäuser bei den EFH? Pfusch gibt's überall, das ist klar.

Logisch. Aber: Bewußt in Kauf genommene Unwissenheit!! Der AN sucht sich seine Subs auf welcher Basis ???

Wie gesagt - keine Angst!

Ja, was willst Du uns denn nun erzählen???

Seltsamerweise? Was soll das nun wieder?
Was kosten denn DIE Bauträgerbauten?
Das ist echt platt, man! Schäm Dich!

Hast Du etwa nicht verstanden, warum das so ist? Es liest sich so trotzig!?

nur wirr, oder?

 

1) es geht doch um einen vertrag in der grössenordnung einiger hunderttausender .... die zahlen kann man auch als laie leicht vergleichen aber die substanz im vertragstext und den plänen eben nicht so einfach. das ist der hauptgrund für die grossen unterschiede bei den angeboten ... ob teuer oder billig, es kommt darauf an, welcher wert vom ausführenden nach der unterschrift geschuldet wird und den kann meines erachtens nur ein fachmann beurteilen.

2) und bei der ausführung kommt es dann darauf an ob das "geschuldete" eben auch so ausgeführt wird ... soll - ist vergleich. und hier sind wir wieder beim fachmann der hier weiss wo und wann und wie er hinzusehen hat und mit welchen mittel er die zielerreichung "fördern" kann.

3) ich versteh es einfach nicht, dass man ein haus zu einem festpreis kaufen will wie z.B. einen computer ... im unterschied zum computerkauf wird beim hausbau im zuge der ausführung noch eine ganze menge entschieden und geändert.

4) wenn man mal grob davon ausgeht, dass rohbau und ausbau je 50% der kosten ausmachen dann sieht man, dass man für eine ausreichende kostensicherheit bereits vor vertragsabschluss die spätere ausbauqualität und die detaills festlegen müsste. wer kann das ? wer will das ? wer ist sich mit seinem (meist ehe-) partner immer schon im voraus einig ?

 

Tach auch!

Das ist aber doch die Frage, was ich (als Bauherr) eigentlich will.
Manch einer will nur ein Häuschen mit eigenen vier Wänden zum drinne wohnen, ohne Architektenpreise anzusteben, oder Mittelpunkt der am Weekend glotzenden Mitbürger sein zu wollen.

Klar kann man zum Festpreis bauen, wenn man vorher genau weiß, was man will, das ausreichend klar in der BLB definiert ist und man nicht ständig was ändert.
Bei mir war von Anfang an klar, was ich will - mit dem Archi iterativ auf den Punkt gebracht; das Budget war definiert und ist auch 2 Tage vor Übergabe um keinen Cent überschritten - d.h.: 0,0 Nachträge! Murks ist natürlich auch passiert, aber wo nicht...

Gruss
Sven

 

Was der BH will!

Hi S.Oertel!

Wenn das die Bauherren denn so genau wüßten!

Sie wollen -was verständlich ist- Kostensicherheit. Architektonische Sonderleistungen á la Mies van der Rohe will ohenhin kaum jemand. Und wer dies will geht ohnehin zum Architekten.

Der große Rest will Kostensicherheit. Eine Kostengarantie darf der Architekt nicht geben, da er ja nicht die Preise macht, sondern die Handwerker und er diee nur aus seinen Erfahrungswerten annähernd ermitteln kann.

Der GU/GÜ suggeriert den Bauherren hingegen, daß es Kostensicherheit bei ihm gäbe. Einmal den Blick über Beiträge in diversen Foren schweifen lassen und man erkennt, daß dies Humbug ist. Es wird aber geglaubt weil man es glauben will.

Den Vergleich mit dem Computerkauf fand ich übrigens sehr zutreffend. Könnte genauso mit Autokauf usw. ersetzt werden. Da bekommt man eine vergleichbare, klar definierte, industriell gefertigte Ware. Preisunterschiede kann es bei verschiedenen Händlern natürlich geben, aber die sind in der Regel recht gering.

Häuser lassen sich schlichtweg nicht vergleichen. Das Thema hatten wir ja bereits zur genüge.

Und: Ich behaupte weiterhin steif und fest, daß ein Architektenhaus keinen Cent mehr kostet als ein BT/GU/GÜ-Haus. Eher sogar weniger. Voraussetzung: Man baut die exakt gleichen Qualitäten ein.

Warum dies? Architekt kriegt ca. 10 - 12 % der Bausumme als Honorar. BT will auch einen Gewinn abschöpfen und muß eine gewisse Sicherheit draufschlagen, da er einen Festpreis garantiert. Die Summe aus gewinn und Sicherheitsaufschlag dürfte deutlich über 10 - 12 % liegen.

Das Argument, daß BT bessere Konditionen bei den Handwerkern bekommen halte ich für überholt. Im Gegenteil: Ich kennen nun wirklich viele Handwerker. Ein großer Teil baut gar nicht mit BT/GU/GÜ, andere schlagen erstmal ordentlich was drauf, weil es -leider- Usus ist, daß den Handwerkern am Ende die letzten 10 % ohnehin nicht mehr gezahlt werden wg. Mängeln, Pfusch oder einfach so, weil man BT ist. Das wissen die natürlich und satteln dies vorab oben drauf.

Oder es ist ein seriöser BT mit denen die Handwerker schon seit langem zusammenarbeiten, dann kriegen die natürlich den ganz seriösen Marktpreis. Preisabschläge von 10 - 15 % können die auch nicht einräumen, da es sonst für den Handwerker nicht mehr reicht.

Mein Fazit: Architekt ist definitiv nicht teurer, eher umgekehrt. Aber: Die meisten Archis (ich auch!) verweigern sich standhaft den Baustoffqualitäten der BT/GU/GÜ. "Standard" ist dort eben Standard. Und das ist zumeist eine Qualität im alleruntersten Sektor (in einem anderen Thread klagte ein BH über einen GU der Mehrpreis für größere Fliesen wollte. Vereinbarter Fliesenpreis lag -glaube ich- bei EUR 15 /m² inkl. MwSt. Kriegt man bei OBI. Oder mit Glück als Restposten beim Großhändler. Oder auf der Bauschuttdeponie...).

Ich schweife ab.

Also: Noch 'nen schönen Tag.

gruß

Thomas

 

Kleine Ergänzung: der GÜ schlägt nicht nur Gewinn und Risikozuschlag auf. Er braucht auch Architektenleistungen, besser gesagt: er bräuchte sie. Dass er unter HOAI bezahlt und sich mit dem gedrückten Architekten in einer juristischen Grauzone bewegt, kenne ich vom Hörensagen. Anderer Weg: bestimmte Architektenleistungen weglassen. Entweder wird nur die Eingabeplanung beauftragt oder der im Preis gedrückte Architekt spart eigenmächtig an seiner Leistung. Die Ergebnisse kann man immer wieder hier nachlesen: von mangelhafter Planungsleistung in der Sphäre des GÜ enttäuschte Bauherren.

 

das ist dummes geschätz - was hat das mit der arbeit des architekten zu tun?

schau dich doch mal um im forum oder in den medien über was die leute so alles, ausser über die abgehobenen und vergeistigt arroganten architekten, rumplärren:

-festpreise, die nicht gehalten wurden
-wünsche, die nicht übernommen wurden
-schlechte oder gar keine betreuung oder interessensvertretung gegenüber den unternehmern und handwerkern
-und letztlich mängel und murks allerorten

ich kann nur immer wieder auf´s neue erwähnen:

beim hausbau mit einem architekten fliesst dessen honorar in die planung und ausführung des gebäudes.

beim bauträger und fertighaushersteller ist der architekt doch nur noch kostenverusacher und arbeitet weit jenseits der hoai.

dafür geht ein beträchtlicher teil des geldes für provisionen, werbung usw. drauf, was letztlich absolut nichts mit dem gewünschten eigenheim zu tun hat.

aber geiz macht geil und blind... ich kenne nicht viel architekten, die mit jedem bauvorhaben einen preis anstreben... aber sie versuchen in der regel so zu gestalten, dass man nicht in diesen allerweltstrott unserer baugebiete verfällt. immerhin machen ja gerade die fertighaushersteller mit sogenannten individualplanungen und architektenhäusern werbung. nur wird bei denen oft der architekt nach wirtschaftlichen belangen (sprich wer zu dumpingpreisen arbeitet kriegt den zuschlag) und nicht nach dessen leitungsfähigkeit und können ausgewählt.

und für das nasenwasser an geld bleibt nicht viel zeit um dem bauherren zuzuhören und seine gedanken zu lesen...

meist sind das doch nur auf den bauzeichner reduzierte unterschriftenspender, die das geld brauchen und so weidlich ausgenutzt werden.

 

in den meisten fällen sind dies wirklich nur eingabeplanungen (lph 4)

die leistungsphasen vorher werden nicht beauftragt - aber oft erwartet.

ich kenne firmen, die zahlen bei häusern für um die 180.000 euro vk lediglich ein "honorar" von deutlich unter 1400 euro.
mir selber wurde vor jahren ein vertrag gekündigt mit dem hinweis, man hätte jemanden, der mache pauschal bauanträge für 750 euro.

was da noch geplant wird sieht man ja...

 

Tach auch!

Wieder ein konstruktiver Beitrag des hochgeehrten Buttersäurebeeren...
..das sollte sicher "Geschwätz" heißen.

@Thomas B

Mein Beitrag sollte eigentlich was Anderes ausdrücken, als Du da rausgelesen hast.
Konkret: Ich bin mit meinen Vorstellungen und Anforderungen zu meinem Archi gelatscht, hab ihm mein Budget genannt und er hat mir "ein stück Haus" passend geplant. Das wurde dann aber nicht per Einzelvergabe sondern von einem BU mit GU-Vertrag Schlüsselfertig gebaut. Die ursprüngliche Kostenschätzung des Archi war auf ca. 5% genau und auch der GU hat sowohl seinen Termin-, als auch den Preisrahmen exakt eingehalten. Nagut, er ist jetzt 2 Tage drüber..

Sowas gibts also durchaus - ist sicher nicht die Regel, aber es gibt durchaus ehrliche Bauunternehmer - bei GÜs und BTs ist das womöglich die Ausnahme.

Gruss
Sven

 

wenn´s den kleingeist freut...

 

mich würde die aufgabenteilung interessieren: architekt bis zur genehmigungsplanung und noch ne bauleistungsbeschreibung - den rest der unternehmer?

 

hallo sven, du scheinst sehr konkret zu wissen was du willst und hast auch einen archtikten der dir deine wünsche vertragssicher formuliert hat. Deine Vorstellung vom Festpreis waren dadurch dann ja auch realisierbar. In DEINEM Fall mit deiner Vorbereitung hast du ein guten Weg zum Haus mit Festpreis gewählt. Bitte fühle dich nicht falsch kritisiert.

Leider sind nicht alle Bauherren so gut vorbereitet wie du ! und vor diesem hintergrund war es auch sehr gut, dass du deine vorgehensweise noch einmal konkretisiert hast.

Unsere Erfahrungen, die der planenden und bauenden Kollegen, lassen halt eben bei bestimmten Vorgehensweisen von Bauherren etwas die Luft anhalten, weil wir die Stolperfallen kennen. Während ein Bauherr in der Regel einmal im Leben 200 - 300.000 € für ein Haus investiert hat ein guter Architekt/Ingenieur/Meister am Ende seines Berufslebens mindestens 50 - 100 Bauwerke im Wert von einigen zig bis hunderten Mio € gebaut und saniert. Du kannst Dir bestimmt vorstellen, dass man dann Aversionen gegen bestimmte Vorgehensweisen entwickelt hat.

 

Hallo,

@mls

Korrekt. Der Archi hat Genehmigungsplanung & 50er Pläne (und ein paar ENEV-+Statik-Details) gemacht - BLB kam vom GU und wurde gemeinsam mit Archi und Baubetreuer auf den Punkt gebracht. Wobei Bauvertrag und BLB (Vorschlag) vom GU schon sehr fair waren.
Bauleitung lag dann beim GU, wobei Überwachung und wichtige Abnahmen vom Baubetreuer begleitet wurden und der Archi dann als "Rückfalloption" . Das war aber mehr oder weniger ein Freundschaftsdienst des Archi und der Baubetreuer war eine Empfehlung von Ihm...
..mag gar net verraten, was das gekostet hat.

@ISYBAU

Nö! Ich wollte eigentlich nur zeigen, daß es auch anders geht und nicht alle GUs Schlitzohren sind. Weiß net, ob ich nun die totale Ausnahme bin, oder ob die Bauten, bei denen das Meiste recht Problemlos läuft, hier schlicht nicht auftauchen...
..muß allerdings auch sagen, daß es solche Gespräche/Angebote mit BTs und GÜs auch gab und hier mein Bauchgefühl recht früh "Finger weg!" gesagt hat.

Schlußendlich: Ein "Hoch" auf meinen Archi - erst hat er mir sämtliche Illusionen geraubt, wieviel Haus ich für meine paar Kröten kriegen kann, hat dann einen absolut optimalen Grundriß gezaubert - die ganze Famulie hatte Wochenlang geplant und nur Schrott produziert (ich inklusive) - und dann ist das Ding auch in 3 1/2 Monaten genauso realisiert, wie geplant und das einzige "ernsthafte" Problem ist ein Detail der Dusche...

..es hilft schon ein wenig, wenn man selbst Dienstleister ist und vielleicht hilft das ja dem Einen oder Anderen, sich vorher Gedanken zu machen, denn jede nachträgliche Änderung wird (fast) zwangsläufig teuer.

Ja - solche Aversionen kenne ich auch, Es gibt halt Kunden, für die man gerne arbeitet und auch welche, wo selbst 08-15-Projekte zu einem riesigen Eiertanz ausarten, weil niemals Entscheidungen kommen. So ist halt das Leben und mir macht sowas auch keinen Spaß - troztdem kein Grund, Frust zu entwickeln,

Gruss
Sven

 

Hallo Castrop,

die Eignungsprüfung von Bauunternehmen liegt in der Verantwortung des Bauherren oder seines Beraters. Es wäre unfair und sicher auch nicht objekiv, wenn hier einzelne Bauherren oder Bauplaner eine Bewertung abgeben würden.

Bitte doch deine Wunschfirmen um die Angabe von Referenzobjekten und bisheriger Auftraggeber. Ansonsten gilt es, sich vor Ort durchzufragen. Du wirst sicher widersprüchliche Antworten bekommen.

Die Alternative wäre, wie bereits aufgezeigt mit einem Architekten zu planen und zu bauen. Auch hier muss der Archtikt jeweils die Eignung (Zuverlässigkeit, Leistungsfähigkeit, ... ) der Auftragnehmer vor der Ausschreibung bzw. Auftragsvergabe prüfen.

Unabhängig von der "guten" Wahl eines Baupartnes ist es eminent wichtig, eine saubere Vertragsgrundlage zu schaffen, die den Bauherrn nicht einseitig benachteiligt. (Planung Planung Planung >>> Leistungsbeschreibung). Überlege dir doch selbst mal - jetzt vor Weihnachten - ob man so etwas geschenkt bekommt und wer daran wohl Interesse haben wird.