Feedback zum Grundriss gewünscht

... Fein! Vielleicht sollten wir nochmal unser Weiss am Holz überdenken. Anthrazit sieht auch sehr gut aus, wenn alles andere auch so ist

 

Wenn ich mir den Schnitt ansehe, ist im Spitzboden alles auf Rohbau gezeichnet.

Auf die Kehlbalken kommt aber noch der Belag und wenn das nicht nur Rauspund sein soll (weil Aufenthaltsraum), dann geht da noch mal ca. 6cm von der Höhe ab.
Die Sparren sind sehr dünn dargestellt (warum auch immer) werden nach unten noch Lattung + GK erhalten (wenn nicht noch Dämmschicht), da gehen dann nochmal min. 8cm ab.

Verbleiben Kopfhöhe am Austritt 1,86m = zu wenig.

Wegen der erforderlichen Treppenumwehrung musst Du dann im Kriechgang um diese herum.

Tipp 1: Lass den ganzen Aufwand, bleib bei Einschubtreppe/Abstellraum.

Tipp 2: Wenn Dachflächenfenster wie gezeichnet eingebaut werden sollen, nimm eines mit "Untenbedienung", bei Bediengriff oben kommst Du an den nicht ran. (ausser Du bis 2m groß).

 

Wäscheabwurfschacht war - weiß jetzt nicht genau: ca. EUR 600 - auf jeden Fall deutlich unter 1.000,-. Als uns die Summe genannt wurde, haben wir sofort zugesagt.
Haben in Einzelvergabe mit Architekten gebaut, also Angebot direkt von der Fachfirma.

 

Witzig.

Naja...hängt halt auch vom Hobby ab. Irgendwas was man am Boden kniend machen kann ginge natürlich schon.

Malt doch einfach mal mit einem roten Strich eine horizontale Linie in 2 m Höhe rein. Oder : laßt reinmalen.

Am Treppenaustritt würde ich ca. 1,50 m Höhe messen (mit Geodreieck am Bildschirm abgegriffen). Aber man muß ja noch mind. 1 Schritt weiter gehen um dann um die Treppe herumgehen zu können. Das wird wohl nur auf allen Vieren möglich sein. Oder stark gebückt.

Faiererweise sollten dann aber auch wirklich alle Höhen mal dargestellt werden. Zum einen die "echten" Aufbauhöhen der Kehlbalkenlage und des Fußbodens im Dachgeschoß und auch die echten raumseitigen Aufbauten an den Sparren. Diese sind jetzt max. 14 - 16 cm stark dargestellt. Dazu kommt (raumseitig) noch eine lattung und eine Verkleidung mit irgendwas. Schwupss, sind schon wieder 5 cm weg.

Wenn also die Nutzung des Spitzbodens ein entscheidendes Entwurfskriterium ist, dann muß das auch vernünftig und realistisch dargestellt werden.

So wie geplant taugt der Spitzboden als Lagerraum. Mehr nicht.

 

sie wird den dachraum nicht betreten können. schaut mal im og grundriss, wo der ausschnitt für die einschubtreppe platziert ist. da kommt niemand hoch!

 

@rolf aib
Irgendwie bist Du nicht auf dem Laufenden. Einschubtreppe ist gestorben, Guck mal #57.

Die Treppe aus #57 funzt aber auch nicht. Guckst Du #62

 

Wenn es für das Grundstück einen B.-Plan gibt und der 1-geschossige Bauweise vorgibt, dann dürfte mit der jetzigen Drempelhöhe/Dachneigung das zulässige Maß ausgereizt sein.

Und auch wenn 2-geschossig zulässig: max. Trauf-/Firsthöhen beachten. (Wird so in B.-Plänen im Kreis Soest gern festgesetzt um vernünftige Dachausbauten zu ermöglichen, echte "2-Geschosser" aber zu verhindern.)

 

in nr 57 habe ich nichts gelesen von einschubtreppe entfällt und wird ersetzt durch ..... dargestellt sind im schnitt und grundriss 2 unterschiedliche treppen, eine steile im grundriss ( einschubtreppe?) und eine normal geneigte im schnitt. die planung ist eher nicht auf dem laufenden, wie bereits an anderer stelle festgestellt!

 

in #33 schreibt Lucy79 "Dachboden ausbaufähig, Treppe schon geplant, noch nicht in Zeichnung" in #57 kam dann die Zeichnung.

Seit wann wird eine Einschubtreppe im Grundriss so gezeichnet wie in #57? Die Treppe im Schnitt ist auch steil (im Vergleich zur darunterliegenden)

Sei´s drum. Funktionieren tut´s nicht.

 

in diesem entwurf sind einige dinge nicht geplant, was nach norm gefordert ist - räume zu schmal, nicht tragfähiger dachstuhl, treppenaustritte ohne kopffreiheit ...... es hapert an vielen ecken.

 

Mal ganz ab vom Zugang. Wenn ich richtig lesen kann, steht da am Schnitt eine Höhe von 2,46 m im Dachspitz.
Bei sparsamem Ausbau bleiben dann so 60 bis 70 cm mit einer Höhe von 2,- m und mehr über.
Wenn Ihr also nicht pygmäisch seid oder Eure Hobbys sich im Liegen ausüben lassen, dann wird es eh herzlich wenig Hobby werden, was sich da ausleben kann.

 

Was wollt Ihr da noch ändern - beim Spitzboden - bei der Vorgabe.

Da wirds doch sicher auch ne Vorgabe zur Dachneigung und/oder Firsthöhe geben. Um den Spitzboden richtig nutzen zu können, müsste es schon eine Dachneigung von um die 60° mit 11 m Firsthöhe werden.
Sieht bescheiden aus, ist teuer und wahrscheinlich auch unzulässig.

Ihr habt für Eure Ideen schlicht das falsche Grundstück!

 

Mögliche Fehler:
1) Die hatten höhere (zulässige) Traufhöhen
2) Die waren breiter
3) Eure Vorstellung ist anders als das, was wir in den Zeichnungen sehen.
4)Ihr habt in beiden Geschossen (wenn ich das richtig entziffere) lichte Raumhöhe von 2,60 m. Das ist schön, aber unüblich. Üblich sind im GÜ-Bereich eher 2,40 - 2,50 m.
Macht allein dadurch schon mal 20 - 40 cm mehr Höhe im Spitzboden bei gleichem Umriss. Das ist ein Wort!
5) Von allem etwas

Bei einer Traufhöhe von 4,50 und 48° Dachneigung habt ihr schon fast das Maximum geholt.
Einzig ein breiteres Haus könnte jetzt im Spitzboden noch Raum schaffen, aber das ist richtig teuer für die paar m². Ausserdem muss man irgendwann aufpassen mit der Vollgeschoßregelung.

Ich würde nochmal über einen Keller nachdenken. Bei all den Problemen, die Ihr da habt, könnte sich das lohnen.

Was soll denn konkret im DG passieren.

 

ihr habt zu viele fehler in der planung. der dachraum ist definitiv nicht ausreichend für eine nutzung - außer abstellraum und technik. wenn der dachraum nutzbar werden soll, dann haus breiter, dachneigung steiler, eventuell muss man schauen ob beides zusammen ein nutzbares maß ergeben kann bei vertretbarem kostenrahmen. so etwas nennt man dann variantenplanung.