Grundrisse Einfamilienhaus ca. 140 qm

Hallo Ralf, hatte ich oben in Post # 20 gesagt, aber der war ja ziemlich lang, daher hier nochmal:

Viele Grüße, Kazazi

 

Vielen Dank für die weiteren Rückmeldungen.

Die Situation ist so: Wir haben ein Grundstück reserviert und sind in Verhandlungen mit einem GÜ, der mit dem Architektenbüro, dass unsere Entwürfe gemacht hat, zusammenarbeitet. Unterschrieben haben wir außer der Grundstücksreservierungsvereinbarung noch nichts.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie die Situation wäre, wenn wir jetzt sagen, mit dem aktuellen GÜ oder Architekten kommen wir gar nicht weiter, ob und in welchen Umfang wir dann für Kosten der bisherigen Architektenleistung herangezogen werden können?

Unsere Präferenz wäre aber auch, mit dem bisherigen Büro zu einer guten Lösung zu kommen und vielleicht doch einen Weg zu finden, die Probleme der bisherigen Entwürfe so konstruktiv zu kommunizieren, dass der nächste Entwurf besser wird. Genau dabei hoffe ich ja auf eure Hilfe!

Anders gesagt: Ich kann schlecht einschätzen, wieviel des Problems daran liegt, dass die bisherige Kommunikation falsch gelaufen ist und wieviel daran, dass die Kollegen in dem Büro wirklich nicht besser können oder wollen. Bevor ich auf letzteres schließe, möchte ich doch sicher sein, dass ich die Möglichkeiten zur Kommunikationsverbesserung einigermaßen erschöpft habe, und da fühle ich mich als Laie unsicher.

Ich denke eigentlich schon, dass wir wissen was wir wollen. Bloß weil ich ggf. bereit bin, mich von den hier präsentierten Argumenten gegen Weiterführung der Treppe in den SpiBo überzeugen zu lassen, nachdem mich anderer Rat zuvor erst auf die Idee gebracht hatte, ist mir ja noch längst nicht alles andere egal! Als Architekturlaie freue ich mich doch über Rat und versuche ihn möglichst sachlich im Kontext unserer Prioritäten zu berücksichtigen.

Natürlich hatten wir auch versucht, unsere Prioritäten auch dem Büro zu kommunizieren. Was wir denen gesagt hatten, kopiere ich unten mal, vielleicht könnt ihr uns ja ein paar Tipps geben, wie wir es besser formulieren können, oder zumindest Feedback geben, wo das Problem sein könnte. Der Rahmen, vor dem die unten genannten Wünsche zu diskutieren sind, beziehen sich auf maximal 150qm NGF bzw. nach bisherigen Schätzungen ein Haus von ca 10x9m. Eine kleine Erweiterung der Größe oder ein Extra wie Gaube oder Zwerchaus kommen ggf. in Frage.

 

Hallo Thomas, kannst du mir noch kurz sagen, auf welche der drei Varianten du dich mit deiner Kurzkritik beziehst? Vielen Dank!

 

OK, dann stimme ich dir in allen Punkten zu, und freue mich, dass wir zumindest mit unserer Einschätzung, was uns an dem letzten Architektenentwurf nicht gefällt, nicht so falsch liegen. Denn diese Punkte sind ja auch genau die, für die wir dann in unseren Änderungen von Variante 1 und - was die Treppe angeht - in Variante 2 nach besseren Lösungen gesucht hatten. Ist uns das denn nicht zumindest teilweise gelungen oder warum bringen diese Ideen aus eurer Sicht keine Verbesserung?

Dass der Grundriss sich bei Aufgabe der weitergeführten Treppe noch einmal grundlegend ändern würde, ist klar, und das werden wir, wie schon gesagt, noch einmal im Lichte der hier vorgebrachten Argumente dagegen abwägen.

Da für uns aber noch nicht ausgeschlossen ist, dass wir bei der weiterführten Treppe bleiben wollen, ist eventuelles weiteres Feedback zu dieser Möglichkeit natürlich weiter sehr willkommen. Dann wäre es aber toll, wenn es nicht bei dem letzten Architektenentwurf stehen bliebe, sondern sich eher kritisch damit auseinandersetzten würde, ob und inwieweit die Gedanken, die wir uns zur Verbesserung schon gemacht haben (in Post #1), funktionieren könnten. Denn über die schlimmsten Patzer im Entwurf in Post #5 sind wir uns ja scheinbar einig

Vielen Dank nochmal an euch!

Herzliche Grüße,

Kazazi

 

Ok, das kann ich gut nachvollziehen. Aber was wäre unter den Voraussetzungen eurer Meinung nach die beste Strategie, um das Beste für uns rauszuholen?

 

Mit dem Entwurf so wie er jetzt ist, können wir uns nicht identifizieren, deswegen suchen wir ja nach Verbesserungsmöglichkeiten.

Aber nochmal, habt ihr keine Tipps, wie wir mit diesen Architekten noch was besseres schaffen können? Die Voraussetzungen mögen hier ja nicht ideal sein, aber die Frage für uns ist doch, wie wir das beste draus machen. Wenn wir jetzt erstmal davon ausgehen, dass unsere Beziehung zu diesem Büro zwischenmenschlich derzeit Ok ist und zumindest der Chef vielleicht doch auch einen gewissen Berufsstolz hat, sollte es dann nicht möglich sein, dass wir mit entsprechender Verhandlung und klarer Kommunikation hier weiter kommen?

Das würden wir uns jedenfalls wünschen und Eure Tipps, was wir dabei beachten sollten, gerne mit einbeziehen. Was wir bisher kommuniziert haben steht oben in Post #30. Das hat offensichtlich nicht gereicht, bzw. die Archis in dem Büro haben es nicht geschafft, uns klar zu sagen, welche Ansprüche aus der Liste wir ggf. aufgeben müssten, damit was vernünftiges rauskommt. Wie können wir also besser machen? Nur zu sagen "alles Mist, zurück auf los" und nochmal die gleiche Liste einzureichen, kann es doch nicht sein, oder?

 

Das habe ich schon verstanden. Meine letzte Frage an dich und andere, die das so sehen, lautet aber eben, wie wir die strategie "kopf frei machen und eine ganz andere variante entwerfen" am zielführendsten umsetzten können.

Meine Sorge dabei ist, wie gesagt, dass die bloße Meldung dieses Wunsches an unser Architektenbüro, begleitet von unserer denen schon bekannten Wunschliste, nicht reichen wird, sondern dass unser Feedback etwas konkreter sein sollte.

Also z.B.: welche Aspekte unserer Wunschiste noch einmal überdenken müssen - hier wäre dann aber Rat von euch hilfreich, da wir nicht wissen, welche vielleicht einem besseren Entwurf am ehesten im Wege stehen.

Oder: was wir sonst sagen können, um die Kollegen in eine bessere Richtung zu stupsen??