Haus im Gewächshaus

Nehm ich nicht übel, die Frage ist hier aber schon sehr oft diskutiert worden. Und wenn du die threads findest, wirst du auch merken welche Meinung ich dazu habe (bei Bestandssanierung) und welche der hochgeschätze Ralf R.B.
Nur soviel...sie sind nicht gleich
Und diverse Rechnungen dazu in allen Ausprägungung findest du da auch...

Heute kann man sowas natürlich auch realisieren, aber um die EnEV nach 0815 einzuhalten wird man nicht mit den Vollziegeln allein auskommen, so mein Bauchgefühl. Eine verputze und gedämmte Ziegelwand, nimmt dem ganzen etwas den Charme, zumindest für mein Empfinden.
Man könnte aber versuchen, sich für so ein Projekt von der EnEV befreien zu lassen. Die tatsächlichen solaren Gewinne der zweiten Glas-Hülle und die Auswirkungen auf den Transmissionswärmeverlust des Hauses an sich, lassen sich nur schwer vorhersagen bzw exakt berechnen. Da gibt es schon Variablen und Rechenmodelle die man als Argument heranziehen könnte.

 

Du übersiehst bei Deiner (prinzipiell zutreffenden) Rechnung, daß der Gesamt-Wärmebedarf eben nicht nur aus dem Transmissionsverlust des Mauerwerks besteht, sondern aus dem der gesamten Hülle sowie des Lüftungsverlusts. Hinzu kommt ggf. der nicht nutzbare Teil des Anlagenverlusts.

Neben dem Wandbildner werden die genannten Praxiswerte also auch von den Dämmwerten der Fenster, der Bodenplatte und des Daches bestimmt.

Jeder für sich ist durchaus linear, aber wenn man nur an EINEM der Parameter dreht, verändert sich der Gesamtbedarf (und damit die Kosten) logischerweise unterproportional.

Richtig ist hingegen Deine Überlegung, daß die Rentabilität der Maßnahmen mit zunehmender Dämmstärke abnimmt. Je geringer die absoluten Heizkosten sind, desto weniger lohnt ein baulicher Aufwand zur weiteren Verringerung.

 

man muss halt auf die Zusammenhänge achten, und vorsichtig sein mit Angaben wie "Prozent" oder sonstigen relativen "Einheiten" (Angaben) wie beispielsweise Verdopplung etc. Das verwirrt mehr als es nutzt.

Wenn ich eine Maßnahme rechne, dann bekomme ich ein Ergebnis von x kWh, und so lange niemand eine neue Physik erfindet, kann man dieses Ergebnis jederzeit verifizieren. Dummerweise kann man mit nüchternen Zahlen nicht gut verkaufen, also muss das Marketing einfache Floskeln erfinden die jedermann sofort versteht (oder glaubt zu verstehen). Dann liest man halt "Einsparung von bis zu 30%" oder "damit kann man ein Drittel der Heizkosten einsparen" usw. Hier geht es aber mehr um die optische bzw. psychologische Wirkung und weniger um Physik. Eben das was ich gerne unter "Verkäufergeschwätz" verbuche.

Kosten und Einsparungen in Euro sind doch wieder ein ganz anderes Thema. Wie willst Du von Angaben zum Motor eines PKW auf die jährlichen KFZ Kosten schließen? Dazu musst Du so viele weichen Faktoren mit einbeziehen, Annahmen machen, dass Du das Ergebnis auch gleich würfeln kannst. Soll das auch noch langfristig betrachtet werden, dann scheitert diese "Rechnung" allein schon an den zukünftigen Energiekosten, die niemand vorhersagen kann. Was passiert wenn der Liter Diesel in 20 Jahren tatsächlich 5,- € kosten sollte?

Nur mal zur Erinnerung, vor nicht einmal 40 Jahren hat der Liter Heizöl gerade mal 10Pfg. gekostet. Hättest Du damals jemandem erzählt, dass er in der Zukunft für das Heizöl 2,- DM pro Liter auf den Tisch blättern muss, dann hätte Dich derjenige für verrückt erklärt. Wer nun die Ölpreise der letzten Jahrzehnte beobachtet wird feststellen, dass wir schon Zeiten mit 1,- €/Liter hatten.

Annahmen und Schätzungen zur Wirtschaftlichkeit von Energieeinsparmaßnahmen sind genau betrachtet ziemlich sinnfrei, denn ob die Annahmen zutreffen......na ja, es gibt auch Leute die Lotto spielen. Wer wirklich wirtschaftlich denkt müsste sogar einen Hausbau in Frage stellen, und das obwohl man derzeit das Geld für die Finanzierung quasi geschenkt bekommt. Inflationsbereinigt werfen selbst viele Grundstücke keinen Gewinn ab, Häuser erst Recht nicht. Man arbeitet also einige Jahrzehnte zuerst einmal für die Finanzierer des Vorhabens.

Wenn ich ein Haus baue dann gibt es gesetzliche Vorgaben, und seit einigen Jahrzehnten gehört dazu auch eine Begrenzung des Heizenergiebedarfs. Dierse Vorgaben muss ich einhalten, alles was ich darüber hinaus mache, ist ganz allein meine Sache. Es zwingt mich noch niemand dazu ein Passivhaus zu bauen, das steht uns wohl erst in 10 oder 20 Jahren in´s Haus (Die Politik hat den Fahrplan ja vorgegeben).

So, und jetzt sind wir wieder beim Thema. Die EnEV gibt mir vor wie ich mein Haus energetisch bauen muss. Ob ich dazu nun die Wände mit 200cm Vollziegeln baue oder mit 10cm EPS, das bleibt mir überlassen. ich muss nur sicherstellen, dass der Wandaufbau einen U-Wert von 0,xxx W/m2K einhält bzw. bei den Berechnungen am Ende das Ergebnis stimmt (Stichwort Primärenergiebedarf usw). Eine Wand mit 50cm Vollziegeln wird die gesetzlichen Vorgaben nicht erfüllen, also steht diese Variante nicht zur Diskussion. Ob ich nun einen besseren Wandaufbau wähle als die EnEV mir vorschreibt, das bleibt mir bzw. meinem Bauchgefühl überlassen.

 

Machbar ist das schon. Heizkosten in etwa vergleichbar mit einem 70er Jahre Haus. Das wird halt nicht ganz billig, denn die großen Glasflächen (EnEv konform) kosten halt Geld.