Informationspflicht des Architekten gegenüber Bauherr?

Da der Fragesteller weiterhin nicht mit konkreten Zahlen um die Ecke kommt, gehe ich davon aus, dass meine "Berechnung" recht gut auf den Punkt war.

Ich hoffe, Gerd hat die Grösse, uns dann von dem wenig positiven Ausgang der Klage gegen BU und Architekt zu berichten.

 

Irgendwie neben der Spur.

 

Und du findest das okay, das der Rohbauer erst ein Angebot abgibt, dann ein höheres und dann noch mal ne höhere Schlußrechnung? Wofür macht man sich dann den ganzen Aufwand mit verschiedenen Angeboten? Bei dem Gebahren kann man nehmen wen man will und anfangen zu beten.

 

Das kommt ganz auf den Grund für den Nachtrag an. Im vorliegenden Fall geht es um die Erstellung einer Bodenplatte (nebst Gründung) ohne Bodengutachten.

Vermutlich haperts an der Ausschreibung, die ohne Gutachten kaum 100%ig sein konnte. Daher kannst du davon ausgehen, dass jeder infrage kommender BU hier mit vorhersehbaren Nachträgen angekommen wäre.

 

Sven
wie kommst auf dieses dünne Brett ?
Da hast nen gewaltigen Denkfehler ...

Der BU hat auf ein Angebot auf eine Ausschreibung gemacht - die Massen waren wohl vorgegeben. Wenn Ausschreibung und Bauvorhaben nicht die selbe Baustelle beschreiben .... wer ist dafür zuständig ?

Gruß
Achim Kaiser

 

@Sven W
Ich hatte letztes Jahr ein Bv, da musste ich trotz BG 560 m³ Beton als Bodenaustausch unter Fundamente einbauen.
Ich wusste genau zu dem Zeitpunkt, wo der Bagger bis auf gewachsenen Boden geschürft hatte, wie tief dieser Abschnitt des Fundaments wohl werden wird.

Was meinst Du wohl, wer dafür verantwortlich war?
Ich als BU etwa?

 

Was soll

dann jetzt die ganze Aufregung?

Wenn ihr einen Fixpreis = Festpreis vereinbart habt, dann stellt sich das Problem doch gar nicht.

Versteckte Arglist? Was soll der Quatsch?

Arglist setzt Kenntnisse voraus, die einem Anderen verschwiegen werden um daraus einen unrechtmäßigen Vorteil zu ziehen. Soll der Arglistige seine Arglist offenbaren, damit es keine versteckte Arglist ist?

Zieht aus den Tipps die richtigen Schlüsse und schiebt den Anwalt in die richtige Spur..

 

gerd , was die leute meinen oder schreiben , interessiert dich nicht , solange sie nicht das schreiben , was du lesen willst .

und das ist schade .

 

BU soll aber sein Geld nicht bekommen!
Ich habe nirgends gelesen, dass sich bemüht werden soll, heraus zu bekommen, ob die Forderungen vom BU berechtigt sind.
Und diese Fehleinschätzung könnte für Dich teuer werden.
Dein Rechtempfinden interessiert keinen.
Ganz neutral ist die ja nun auch nicht.
Einzig die Rechtsprechung ist interessant.

 

Ich muss den Artikel nicht (nochmal) lesen um zu wissen, dass es "versteckte Arglist" nicht gibt. Wäre wie doppelte Verneinung.

Nochmal:

Bei grober Fahrlässigkeit und Vorsatz zahlt die Versicherung des Architekten nicht.

Wenn also beweisbar wäre, dass der Architekt mündlich was von Festpreisvereinbarung gesagt hat, es diese aber nicht gibt, wäre das vorsätzliche arglistige Täuschung.

Die Beweislast liegt aber bei dem, der die Festpreisbehauptung aufstellt.

Viel Spass dabei.

Ein nassforsch vorpreschender Anwalt ist da alles andere als hilfreich.

 

Lieber Gerd
die Forderung nach Informationen (hier nach genauen Zahlen) ist erfahrungsgemäß nicht unbegründet....
Und die Beurteilung von Prozesschancen auch nicht, denn ohne Prozess rückt dein Architekt (bzw dessen VS) nichts heraus, wage ich mal zu behaupten....egal wie arglistig er getäuscht hat.

Aus diesem Grunde hilft deine nachgeschobene Information ein wenig weiter :Schätzpreis-Nachtrag +40% und Endabrechnung +40% (auf den Schätzpreis, nehme ich an und nicht auf Schätzpreis plus Nachtrag?)

Bleibt aber immer noch die Frage: War nicht nur das fehlende BG ein Fehler oder auch die Bodenplatte an sich schon zu niedrig angesetzt.
Deshalb bitte konkrete Zahlen und LEistungen....
gruss

 

Du willst nur das verstehen, was Dir gefällt. Nach 113 Beiträgen vermute ich eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es mit Deiner Wahrnehmung bei Gesprächen mit dem Architekten ganz ähnlich war. Und hier stehts geschrieben, das heißt Du hättest sogar ganz viel Zeit gehabt zum Mehrfachlesen und -verstehen...

Äddi an merci,
Tom

 

Aus Bauherrensicht kann das wohl jeder nachvollziehen, dass hier einiges schief gelaufen ist und -wenn es einfach so hingenommen wird- jedem normalen Rechtsverständnis widerstrebt.

Aber was haben wir den für Fakten:

1. Eine Leistung, die erbracht wurde und dem BU zu zahlen ist
2. Einen Archi, der offenbar seinen Pflichten nicht korrekt nachgekommen ist
3. Den Verdacht auf Arglist mit der Konsequenz der Nichtversicherbarkeit

In der Konsequenz ist der Bauherr der Leistungsempfänger, und zwar einer Leistung die zwingend erbracht werden mußte.

Gerd, einige dich bitte mit dem Architekten und nimm ihn in die Pflicht! Munition sollte genügend vorhanden sein. Von einem Prozess rate ich ab.

 

Ach, da mußt Du nicht abraten.

Der BU/AN wird den sturen Gerd erfolgreich auf Zahlung verklagen.
Der Archi wird mauern (aber nur im übertragenen Sinne...).

Danach kann Gerd sich ja nochmal melden!
Vielleicht ist er dann Sachargumenten zugänglicher?


@ Gerd
Noch ein genereller Tipp für Deine Zukunft vor Gericht:
Es kommt nicht darauf an, was tatsächlich war.
Entscheidend ist, wer was beweisen oder zumindest ausreichend glaubhaft machen kann.
Und dafür ist Deine Art des Umgangs und der Ignoranz zumindest wenig hilfreich!

 

Stimmt... für das erste Angebot. Da das Bodengutachten fehlt konnte der Unternehmer nicht wissen was auf ihn zukommt-> berechtigte Nachforderung. Nur dann wird die Schlußrechnung noch um etliche 1000€ teurer. Ich stelle überhaupt nicht das erste Angebot und auch nicht die erste Nachforderung in Frage, das die kommt war dem fehlenden Bodengutachten geschuldet. Ich stelle die Differenz zwischen erster Nachforderung und der Schlußrechnung in Frage, nichts anderes.

Wieso waren die zusätzlich geforderten Beträge zum Zeitpunkt der ersten Nachforderung nicht erkennbar? Das ist das was ich gerne wissen möchte, bevor ich zahle. Ich will dem Unternehmer nichts unterstellen nur wieso wurde nicht gleich ein korrekter Betrag in der Nachforderung genannt, denn bei ein paar tausend Euro ist das nciht irgendein vergessener Kleinkram.

 

Daher ja auch unsere Forderung, festzustellen was dem BU TATSÄCHLICH zusteht.
Dieses ist unverzüglich zu begleichen.

 

Da wir nicht wissen, welcherart die Vertragsbeziehungen überhaupt waren, bleibt auch diese Betrachtung ein sinnarmes Stochern im Nebel (in Ulm und um Ulm und um Ulm herum)...

 

Wer kennt sich mit der Arch.- Haftpflicht aus?

Unter welchen Umständen ist die Haftpflicht eines Architekten zur Zahlung bereit?
Nur, wenn man gegen ihn ein rechtskräftiges Urteil erwirkt?
Oder auch, wenn man sich mit ihm auf einen Kompromiss einigt?