Mag Pro 7 keine Architekten?

Tach,

Also ich hab die Sendung auch gesehen.

Meistens war davon die Rede das die Bauherren "schlüsselfertige" Häuser "bestellt" hatten.

Nie bekam man natürlich nähere Informationen wie der Bau durchgeführt wurde, dass da in irgendeinem Fall ein Architekt mit allen Leistungsphasen betraut war halte ich für total unmöglich.

 

In einem Fall wurde es behauptet und scheint mir auch plausibel: der vom Fertighausdarsteller empfohlene Architekt hat den Keller und den Innenausbau beauftragt, überwacht, und abgenommen.

Unvergeßlich bleibt mir das HRB-Haus in Hanglage, dessen Schwellenlage satte 2 cm auf dem Fundament aufliegt.
Das Ganze in Mitteleuropa :Roll

 

Auch

Auch ich habe mit Erschrecken den Fall des Holzrahmenbaus gesehen. Ich hätte nicht gedacht, daß soetwas in Deutschland möglich ist.

Allerdings hat mich an allen Gutachtern gestört, daß keine konstruktiven Vorschläge zur Mängelbehebung gebracht wurden.

Somit reihten Sie sich in den insgesamt reisserischen Aufbau der Reportage ein. Alles destruktiv - und die Behebung der Mängel ist teurer als das Haus

Gewünscht hätte ich mir von der Reportage auch einmal das Bauherrenverhalten zu rügen; da war ein Haus mit 290 m² Wohnfläche für sagenhafte 300.000 € beauftragt in Hanglage, voll verklinkert. Das soetwas in DIN-gerechter Ausführung eigentlich nicht möglich ist wird verschwiegen.

Die Sendung kann insgesamt nicht als Hilfe für zukünftige Bauherren gesehen werden; werden doch durch derartige Reportagen zukünftige Bauherren mehr als verunsichert.

Schade, wenn alle Branchen derart agieren, kann es in Deutschland keinen Aufschwung geben.

 

dicke hunde ...

waren da wohl dabei, ich hab die einige mängel mitbekommen, die schon ziemlich eklatant sind - das sollte nicht passieren können, wenn auch nur einigermassen geplant und kontrolliert wird.

bei einigen kritikpunkten bin ich aber nicht sicher, ob´s wirklich so schlimm ist, z.b. die "eingegrabene" hrb-wand.
an sich ein dicker hund - imho aber durchaus auch ohne abriss/neuaufbau sanierbar mittels luftgraben .. muss man halt ob der grenzbebauung mit dem nachbarn reden..

war´s das gleiche haus? mit dem biologischen sockel und dem unzureichenden auflager der schwelle? hmm .. die 2cm tiefe auflagerung konnte man ja nicht direkt erkennen, da wurden anscheinend sehr sehr dünne wandstiele verwendet, weil so drastisch empfand ich den überstand nicht (hab aber nicht alles gesehen).

katastrophal war die schon fast schwebende bodenplatte des 300.000,-eu-hauses mit 290m²(?) am hang.
wär´s meine baustelle - ich wär nicht so ruhig geblieben - und
die baufirma sollte so schlau sein, aus eigeninteresse schnellstmöglich anzufüllen ...

 

was ich davon hallte...

das "medium" fernsehen hätte es meiner meinung ein stückchen in der hand für aufklärung in solchen fällen zu sorgen wenn schon solche themen aufgegriffen werden

jedoch ist es scheinbar einfacher bausünden in einer möglichst ausweglosen darstellung über den bildschirm flimmern zu lassen

schön darauf bedacht die eigentümer am rande des tränenausbruchs wegen nahendem finanziellem ruin am besten noch mit kindern im schleptau mit einfliessen zu lassen

aber vieleicht sollen ja künftige bauherren blos auf diese fehler hingewiesen werden

ergo; haben solche reportagen doch sinn

mfg

 

Was ich nicht verstehe ist das Drücken auf die Tränendrüse. Die Bauherren mit dem 300.000-€-Haus wären doch auf Dauer finanziell auch den Bach runtergegangen wenn das Haus mängelfrei gewesen wäre. Dann hätten sie die selben Rate von 3.600 € monatlich zahlen müssen, von der sie gesagt haben dass sie mit 2 Einkommen nicht zu schaffen ist. Ok, es kam die Doppelbelastung für die unmöblierten Bruchbuden, aber dafür haben sie doch schon die gesamte Verwandtschaft angeschnorrt. Gerichtskosten gabs auch noch keine, auch keinen Gerichtsgutachter, nur den VPB und den Anruf beim Fernsehen.

 

Ja nun die Tränendrüse gehört dazu das macht sich halt im Fernsehn besser und die Bauherrn werden wohl kaum hingehen und sagen: "jo, hier hab ich scheiße gebaut und da wollt ich Kosten sparen und hab ein windiges Angebot angenommen."

Ob daraus ein angehender Bauherr etwas lernen kann halte ich für zweifelhaft bis unwahrscheinlich, denn dann müsste man sämtliche Begleitumstände lückenlos und wahrheitsgemäß kennen und das werden sie natürlich net sagen ...

Was mir aufgefallen ist, ist bei fast allen Bauunternehmen war davon die Rede das eh bald die Insolvenz droht, außer bei dem Fertigbau glaub ich .. Nachtigall usw

 

Ich denke, das (auch berechtigte) Raunzen über Unterbrecherwerbung, Tränendrüsendrücken, reisserische Aufmachung ändert nichts daran, dass hier 3 katastrophal verpfuschte Häuser dargestellt wurden.

Und mangels Alternative auf den ö.rechtlichen (die Sendung von der peherh spricht, habe ich nict gesehen, war aber eher die grosse Ausnahme) müssen an diesem Thema Interessierte auch weiterhin diese "Verpackung" in Kauf nehmen.

Interessieren würde mich, weil hiér das Fehlen von Sanierungsmöglichkeiten kritisiert wurde, wie diese Mängel allenfals behebbar sein sollen (Hinterfüllen allein genügt IMHO bei der freien BPL nicht), freitragender HRB ähnlich.
Ausserdem kann ich mich erinnern, dass der eine Gutachter schon mehrmals auf Sanierungsmöglichkeiten hingewiesen hat, allerdings gleich dazugesagt hat, dass sie enorm auwändig wären.

 

Also ich muss sagen, dass mich solche Sendungen immer wieder faszinieren. Zum ersten sehe ich als Laie, was alles schief gehen kann, zum zweiten werde ich immer wieder bestätigt, warum ich von Anfang an (Sind derzeit in der Bauplanung) einen Sachverständigen hinzugezogen habe und drittens, dass man sich einfach zuerst informieren soll (Foren, Websites, Fernsehen, ...), bevor man zu bauen anfängt.

Wie mein Bausachverständiger schon beim ersten Treffen sagte: Ein Auto wird erst nach langem hin und her gekauft, ein Haus manchmal an einem Abend ...

Da stören mich auch Werbung und Tränendrüsen nicht. Wichtig ist, nicht zu vergessen, dass dies nur ein kleiner Teil aller in Dutschland gebauten Häuser ist.
Gruss aus dem Süden
Sven

 

"muss man gesehn haben"

auch ich schau mir solche Sendungen "gerne" an ... "ABER" fachlich kann man bei solchen Beiträgen leider nichts erwarten (!) ... mitunter geilt man sich an Lappalien auf die´s eigentlich gar nicht wert sind zu erwähnen und im Gegenzug verschweigt man dem Zuschauer wissenwerte Hintergrundinformationen ... siehe auch die Garage ... "was" wir wissen durften das die Leute weit weg wohnten und eigentlich keine Zeit für die Überwachung für Ihr Häuschen hatten ... "auch" das ein Architekt das versiebt hat wurde uns nicht vorenthalten ... "ABER" ob des nicht ein Bauträgerhaus mit hauseigenen Architekten vergeigt hat wurde "hier" verschwiegen ... grad in der Ferne "meinen" doch die meisten mit Schlüsselfertig am besten zu liegen ... "vom" Gefühl her war das für mich ein 08/15 Haus ... "war´s" wirklich ein Architekthaus ? oder war´s ein Bauträgerhaus ?

MfG

 

Das Fertighaus, bei dem die Wand nicht über der Tragwand im Keller war, scheint mir so ein Fall zu sein wie vor ein paar Monaten in bau.de:

Ein "Fertig"-Haushersteller will eigentlich nur sein "Ausbauhaus mit Loch unten" verscherbeln, empfiehlt (s)einen Architekten (?), der dann für 750 € nur das baurechtlich Notwendigste, nämlich den Eingabeplan beauftragt bekommt. Der Bauherr beauftragt dann eine örtliche Baufirma, die nach Hundertsteln bauen muss. Der nicht weiter beauftragte Architekt ist gar nicht mehr anwesend. Irgendwie entsteht ein Keller ohne Werkplan und Bauleitung, die Halbfertigfirma klatscht ihr halbes Gebäude drauf, von Bedenken anmelden noch nie was gehört. Klar dass es nicht passt, und am Ende wars der böse Architekt.

Wäre wirklich ein umfassend beauftragter Architekt am Werk gewesen, wäre der Keller exakt nach den Maß-Angaben der Halbfertigfirma entstanden und die hätte ihr Haus brav wieder abgebaut wenn es nicht auf den Keller gepasst hätte. Überhaupt wäre die Halbfertigfirma dann nur eines von mehreren - im Übrigen ersetzbaren - Gewerken gewesen, das eine Teilleistung zu erbringen hat. Hier hat aber klar der Fertigfritze den (falschen) Ton angegeben.

Anstatt über solche prinzipiellen Fehler bei der Organisation von Bauvorhaben aufzuklären, wird 3/4 der Sendezeit mit den Problemen des Wohnens aus dem Umzugkarton und aufblasbaren Matratzen breitgetreten.

 

du hast aber die falsche einstellung, bruno

prinzipielle fehler gibt´s nicht, der bauherr macht nie fehler, bauen mit bauträgern ist das einfachste und sicherste der welt und architekten sind allesamt unfähige schmarotzer ... so wird´s transportiert und abgenommen

wenn ein paar der sich-das-bauen-zusehr-vereinfachenden bauherren auf die nase fallen - gut für die tv-quote, schlecht für den ruf der baubranche.
aber da die meisten bauherren nicht hier, nicht auf archifee, nicht auf bau.de schlau machen, bevor sie sich in ihr abenteuer stürzen, wird sich nicht viel ändern.

 

>Solche Sendungen sollen nur zur Warnung und Vorsicht für >andere mögliche Bauherren und sonstige Interessierte aufrufen.


dann vermisse ich das klare statement, dass die bauherren sich einen architekten nehmen sollen, der den bau plant, ausschreibt und auch die bauleitung übernimmt. vergabe an einzelgewerke. punktum. DAS ist die sicherste und preisgünstigste alternative, um an ein mängelfreies haus zu kommen.

was mich mal interessiert: was bekommt man als mitwirkender bauherr für eine solche sendung?