Mag Pro 7 keine Architekten?

die trennung von planung und bauleitung halte ich bei einfamilienhäusern für nonsens. das hat nichts mit angst vor überwachung zu tun, sondern einfach mit schnittstellenfehlern, die bei einer trennung oft auftreten.
ein architekt hat das ziel, ein fehlerfreies gebäude abzuliefern.
er hat die erfahrung, verschiedenste gewerke zu koordinieren.
die objektüberwachung gehört genauso wie die planung eines gebäudes zu den kernkompetenzen eines architekten.
das ist nun mal sein beruf, auch wenn viele es gerne anders hätten.
frage meinerseits: warum sollte man es anders machen? wer überwacht einen externen bauleiter? der überwacher vom überwacher? die schnittstellenfehler, die bei externer bauleitung auftreten könnten, würden mir persönlich viel eher sorgen bereiten.
der architekt wird im übrigen vom tragwerksplaner und den firmen überwacht. hier herrscht in der regel eine konstruktive zusammenarbeit, bei der alle parteien bemüht sind, einen mängelfreien bau abzuliefern. man ist schliesslich auch auf die weiterempfehlung durch den bauherren angewiesen, da architekten im gegensatz zu bauträgerfirmen nicht in tageszeitungen werben dürfen.
beim "viergestirn" bauherr/architekt/statiker/unternehmer ist die sicherheit für den bauherren m.e. am größten. im übrigen, herr lebski, habe ich nicht gegen andere berufe gewettert, außer vielleicht gegen den bäcker an der nächsten ecke.

 

Hallo Michael

auch ich möchte meine Praxiserfahrungen "hier" an den Mann bringen drum bin ich mal so unhöflich und schreib zwischen den Zeilen:

Richtig ... "nur" sollten sich m.e. nach diese Gemeinden und diese Käufer im klaren sein das Sie womöglich auf "NULL" Qualifikation treffen ... der §34c kostet ein Butterbrot und mit dem darf man sich dann Bauträger schimpfen ... "hier" besteht m.e. nach dringender Handlungsbedarf ... es kann "ja" ned sein das mit solchen Vorgaben dann bewusst an den Planungsgrundlagen damit bereits gespart werden kann ... und die Tatsache "das" in den Geldbeutel diverer BT gespart werden kann ist die Motivation für diverse Schalatarne in dieser Branche ... natürlich gibt genügend aufrichtige und sehr ehrliche Bauträger "aber" hier öffent man "auch" Betrügern m.e. nach Tor- und Tür (!)
.

.
"ja" so ist der Unterschied ... "persönlich" würd ich sogar dem Architekten mein eigenes Gebäude überwachen lassen (hab ich schon gemacht) ... was sollte ich mich um Gewerke kümmern die ich nicht verstehe ? ... "was" soll ich meine Zeit opfern und mich von diversen Ausführungen breitschlagen lassen "nur" weil der Handwerker meint des wär besser so ? ... "nein" meine Praxiserfahrungen mit Architekten sieht schon awengerl anderst aus ... "der" Architekt plant und zeichnet das Detail ... "der" Architekt weiß dann auch vor Ort ob sein Detail richtig umgesetzt wurde ... "natürlich" kann man seine Alternativen einbringen und
"falls" es zu verbesserung des Bauwerkes beiträgt wird man sicher ned auf taube Ohren stossen (!) ... "nein" ich bleib dabei
Bauleitung und Architekt sollten zusammengehören ... "natürlich"
gibt´s auch hier Ausnahmen z.b. der Architekt hat dafür keine Zeit o.Ä. und vergibt diese Bauleitung weiter ... "spricht" ja nichts dagegen "aber" die Leute sollten zusammenarbeiten und man sollte dann schon jemanden haben der Ahnung von der Materie hat ... "auch" hier mein Hinweis "wenns" so ist genau prüfen ob Sie mit solch einer Bauleitung sich dann nicht einen Dampfplauderer ins Haus holen (!)
.

.
Man muss hier m.e. nach unterscheiden ... Bauträger - oder Architektenhaus ... "richtige kompetente" externe Bauleitung bei den Bauträgerhaus hätte auch siehe oben "diese Bauherren" vor Schaden bewahrt ... "sag" ich nichts dagegen ... externe Bauleitung bei nem Architektenhaus ist in meiner Gegend sprichwörtlich "perlen für die Säue" ... "definier" mal bitte externe Bauleitung ... "wenn" der Bauworsch des macht ... dann glaub ich sind wir uns einig das wir des nimmer definieren müssen ... "ABER" wenn selbsternannte Schwachverständige meinen ne Marktlücke entdeckt zu haben und durch laut schreien "so" meinen Aufmerksamkeit auf sich richten "dann" muss ich Dir ehrlich sagen ... "hau" mir bloss ab mit so einer externen Bauleitung (!) ... "es" ist Qualifikation die zählt ... "der" Architekt durfte die studieren ... so "mancher" Bauleiter durfte die in der Praxis erlernen ... und andere sollten besser in dieser Zeit wo sie sich wichtig machen Fischen gehn ... = meine Meinung (!)

MfG

 

@ Michael: wenn wirs schon auf die persönliche Ebene runterziehen: ich kenne keine Betonbauer, die mangelfrei arbeiten. Schade, aber es gibt halt keine anderen. Wenigstens geht mir so die Bauleitungsarbeit nicht aus. Dass ein Architekt nicht bauleiten kann ist deine persönliche Meinung. Ich sage, er ist der einzige, der eine entsprechende Ausbildung hierzu hat. Baubetreuer ist dagegen kein Lernberuf. Aber ich kenne das Totschlagargument: Ausbildung und Fachwissen sind nicht gefragt. Bauen ist einfach wie Fußball, jeder weiß was "Abseits" ist, nur der Schiri nicht.

Mit Meinungen kommen wir aber nicht weiter, die Bauwelt ist größer als unsere beiden Erfahrungen zusammen. Nur kann ich nicht glauben, dass du ernsthaft der Meinung bist, dass die Chance, im Pool der selbsternannten Baubetreuer den Richtigen zu finden, größer ist als im Pool der Architekten. Wenn das Allgemeingut wäre, hätte ich längst meinen Stempel zurückgegeben und würde als Baubetreuer im Telefonbuch stehen.

Zum Baubetreuer:
Übrigens habe ich noch keinen Beitrag gelesen, in dem sich BH über Ihren externen BL beschwert haben. Warum eigentlich nicht???
Das muss an deiner Brille liegen

Lesestoff:
http://www.bau.de/forum/sonst/1126.htm
Ich bin Dein Baubetreuer... hab selbst schon mal gebaut und alles wird gut. Noch Fragen?
Ich will, ich will, ich will... Dein Baubetreuer sein, stell Dir mal vor, ich kann sogar Beton von KS-Steinen unterscheiden! Noch Fragen?
Ne, nu nich mehr.

http://www.bau.de/forum/finanz/946.htm
Betrug bei der Kostenkalkulation
... machte immer Versprechungen "er rede mit den Handwerkern"

http://www.bau.de/forum/honorar/19.htm
Insgesamt war er 5 mal vor Ort ...
Nach der Bauabnahme wurden aber gravierende Mängel festgestellt.

Die zahlreichen Beiträge zu TÜV, Dekra, VPB u.ä. spare ich mir.

Ein externer BL ist meist günstiger als die BL durch den Architekt
Die Stundensätze von TÜV, Dekra, VPB u.ä. liegen über der HOAI. Wenn die insgesamt billiger sind, dann weil sie 4-6 Baustellenbesuche verkaufen und keine lückenlose Baubetreuung bieten. Ein guter externer Bauleiter rechnet nach HOAI ab, sonst kann er nicht gut sein. Wer weniger verlangt, bringt weniger oder steht auf fremden Lohnlisten.

 

jedesmal

hallo erstmal,

wenn ich selber solche beiträge im tv sehe darf bekomme (pardon schonmal für die formulierung) das kotzen .
seien es die mängel selbst, die am bau beteiligten, die form der berichterstattung oder was auch immer.

allerdings, und das möchte ich wirklich unterstreichen und meine das inzwischen auch so, haben diese sendungen (trotz aller unkerei, den stubenfliegengehirnen et cetera) einen positiven effekt auf (manche) bauherren.

sie sind nämlich in den tagen nach solchen sendungen immer ein bisschen sensibler und empfänglicher für gutgemeinte ratschläge (das ist nämlich mein job).
ein einfaches beispiel ist, dass z.b. die notwenigkeit eines bodengutachtens ("Das ist aber soooooooooooo teuer *heul*" vorgestern und "Können wir das immer noch beauftragen" heute) im regelfall sehr schnell eingesehen wird.
und das gefällt mir dann immer ganz gut.

allerdings, ist die halbwertzeit dieser berichte doch relativ gering.

ansonsten, sehe ich mir so etwas nicht gezielt an. wozu auch? dafür ist mir meine zeit im regelfall zu schade.

L.K.

 

hallo Elke und Wolfgang!

Habe mir gerade eure webpage durchgesehen, bin auch ziemlich erschüttert.

Wenn ich eine kleine Kritik anbringen darf: die Komplikationen durch voreilige Wohnungskündigungen habt ihr euch eher selbst zuzuschreiben, denn sowas grenzt schon fast an Fahrlässigkeit, ist es doch allgemeine Volksweisheit, dass beim Bauen die pünktliche Fertigstellung eher die Ausnahme darstellt - ich weiß aber, dass dieser Fehler trotzdem sehr oft gemacht wird.

Bewunderndswert ist, dass ihr neben dem allem noch die Zeit und Mühe aufbringt, die Geschichte so gut aufgearbeitet ins netz zu stellen!

 

gelöscht

<center><table width=90% border=0 cellpadding=4><tr><td bgcolor=#C0C0C0><font size=2>Ich habe hier einen Beitrag von "Pro 7" gelöscht.

Der Beitrag war verunglimpfend gegenüber dem Berufsstand der Architekten. Im Zusammenhang mit fachlichen Aussagen zweier Architekten wurde der Begriff "Dreistigkeit" verwendet.

Der Beitrag entsprach weder der Intention des Forums noch war er für zukünftig Ratsuchende in irgendeiner Weise nützlich.</font></td></tr></table></center>

 

da hab ich hier aber schon ganz anderes gelesen...

z.B.: "...von Pro 7. Keine Ahnung haben, das sogar zugeben, aber Hauptsache dem Fachmann wird widersprochen. Und das Material ist - wenn überhaupt vorhanden - rechtsverletzend, somit unsauber." Zitat Bruno.

Das Statement ist wohl mehr als verunglimpfend. Und wie nützlich er für die Ratsuchenden ist, kann ich momentan auch nicht feststellen...

 

Moderatoren....

@Moderatoren :

Ich bitte höflich darum, das wenn schon angeblich aus rechtlichen Gründen Beiträge oder Namen von Firmen etc. entfernt werden, eine gemeinsame nachvollziehbare Linie gefahren wird. Hier scheint jeder Moderator sein (subjektiv) nichtneutrales Urteil über gewisse Beiträge zu fällen und danch Beiträge einfach zu löschen...

Ich schlage folgende Vorgehensweise vor :

Name von Personen oder Firmen bitte bis auf den ersten Buchstaben unkenntlich machen ( er erhöht die Lesbarkeit ungemein, wenn in einem langen Thread mit vielen Beiträgen zumindest die Personen/Firmen zuordnungsbar bleiben.

Angeblich zu kritische Äußerungen erkennbar durch einen vom GG gesetzten Text erkennbar ersetzen ( Bsp : B. hält Architekten für prinzipiell unfähig... ). Dieses ist unkritisch und kann dann auch zu einer Ergründung der Ursachen für diese Meinung und dann zu einem Meinungsaustausch unter Angabe von Gründen und sogar zu Meinungsänderungen führen !

erstmal Dank an alle Moderatoren und den Forumsbetreiber JT für Ihren Einsatz !

 

@arnd wahle:
ich nehme mal an, sie meinen insbesondere einen nachbarthread. hier wurde ein name durch xxxxx ersetzt, da dieser durch den beitrag evtl. nachteile erleiden könnte. leider wurde der name dann später durch einen beitragsschreiber trotzdem verwendet...

da die moderatoren nicht ständig alles mitlesen können, kann es hier also zu überschneidungen führen, die in einzelfällen zu missverständnissen führen könnten.
im besagten nachbarthread war dies aber wohl nicht der fall, es kam dort auch nicht auf diesen namen an.
hier in diesem thread kann ich eigentlich auch keine unklare linie erkennen. ich nehme an, bruno stubenrauch hat den beitrag von "pro7" nicht ohne grund gelöscht und man sollte dass dann auch so akzeptieren.
ich halte es auch nicht für sinnvoll, anfangsbuchstaben von namen stehenzulassen. wer aufmerksam liest, wird dann trotzdem wissen, um wen es sich handelt. deshalb lieber mal ein x zuviel als eins zu wenig.
das ein moderator subjektiv über eine sachlage entscheidet, ist logisch, denn er ist ein individuum und leider ist es auch nicht immer möglich, einzelne entscheidungen in einer gruppe von moderatoren vorab zu diskutieren.

ich wünsche allen noch einen schönen sonntag

 

es liegt an jedem schreiber selbst, seine beiträge personen-/firmenneutral zu verfassen.
wir wollen nicht auf das niveau kommen "frau xxxxx hat aber gesagt ..." oder "fa. xxxxx hat gemurkst".
natürlich können thesen oder (am besten bebilderte) beispiele OHNE namensnennung diskutiert werden.

anders siehts aus, wenn jemand meint, anonym querschiessen zu müssen: beiträge, die das eingeräumte gastrecht missbrauchen, fordern geradezu auf, gelöscht zu werden.
wenn mods oder admins nach leserauffassung zu lasch löschen, reicht e. benachrichtigung

 

@ berndk:

Danke für die Wiederholung meines Beitrags. Er arbeitet die Kernpunkte des Beitrags von "Pro 7" heraus und ist als solcher durchaus nützlich für die Ratsuchenden.

Meinen Beitrag in puncto "Grad der Verunglimpfung" in Relation zu dem gelöschten zu setzen steht Ihnen nicht zu, da Sie den gelöschten gar nicht kennen.

Im übigen: die Diskussion mit dem Schiedsrichter ist zwecklos.

Für die Zukunft: unsachliche Beiträge im Architekturbereich, die geeignet sind

1. sachliche Antworten zu verwässern und deshalb
2. mit weiteren Beiträgen geradegerückt werden müssen und damit
3. Threads bis zur Unlesbarkeit aufblähen

werde ich in Zukunft löschen.

Zur Ausgangsfrage "Mag Pro 7 keine Architekten":

stimmt.

"Nicht mögen" ist genau der richtige Terminus. Die Einstellung entspringt nämlich keiner sachlichen Auseinandersetzung, sondern der Grundhaltung, Sendungen für Zuschauer mit der "Intelligenz einer Stubenfliege" zu produzieren.

 

ich kann den Moderatoren

"nur" beipflichten es liegt an jedem Schreiber selbst wie seine Antworten hier bewertet werden ... und es sollte auch so manchen Schreiber klar sein daß auf Stunk geschrieben Beiträge auch gelöscht werden (!)
.
.dieser angebliche Pro7 Beitrag (gesichert) geschrieben 02.36 mit einer IP jenseits von Europa stinkt genauso wie der Paraelltread "wo" ich gemeint hab ich versuch´s mal mit Einzelzensur was dabei rauskam ist mittlerweile ein Tread für die Tonne ... "NEIN" ich seh diese Beiträge anderst "hier" wird bewusst gegen das Forum bzw. gegen bestimmte Leute aus dem Forum geschossen
.
"man" möge künftig nicht mit einer gefakten IP bzw. ner echten Emailaddresse posten "dann" würde ich solche Beiträge für Ernst nehmen ... "so" aber kann ich die Lösung von Bruno gut nachvollziehn ... im Grunde ist dieser Beitrag nichts anderes als der Paraelltread wo ich selbst schon fast am Löschknopf war ... "heute" frag ich mich ernsthaft warum ich´s nicht getan habe (!)

MfG

 

desweitern

werde ich diesen Beitrag "hier" weiterverfolgen ... m.e. nach würgen solche Beiträge den Diskussionsverlauf regelrecht ab ... "wenn" diese Einsicht sich bewahrheitet dann werd ich künftig dafür plädieren das "solche" Beiträge dann "sofort" ohne irgendwelche Komentare entfernt werden (!)

MfG

 

"es" tut mir echt in der Seele

weh "wenn" ich sehe das ein "so" guter Tread mit "einem" einzigen nichtsagenden Beitrag gekippt wird ... was ich jetzt denke ? "auch" das möchte ich "nicht" vorenthalten ich denke ich werde jetzt "alles" versuchen damit in diesen Tread sachlich weiter diskutiert wird (!)
.
ich hab mir mal die Homepage von Elke und Wolfgang angesehen und bin über den Vergleich bzw. den Rückkauf gestolpert ... "für" alle dies noch "nicht" gelesen haben: "der" Bauunternehmer bzw. dessen Rechtsanwalt haben den beiden einen Rückkauf von 290.000€ angeboten ... "unmittelbar" danach dürfte der Bauunternehmer einen Markler berauftragt haben "dieses" Haus mit "all" den Mängel für 295.000.-€ weiterzukaufen ... das Expose dazu kann man auch im Internet nachlesen ... "aber" die beiden leidgeplagten Bauherren wussten davon nichts (!) ... ist denn sowas rechtens ? ... wie denkt Ihr ???

MfG

 

"leider" muss ich Dir da zustimmen Marion

auch ich werd täglich damit konfrontiert ob "wir" nicht Schlüsselfertig bauen ... ich folgere daraus das die Leute "eher" jedem Bauunternehmer wie Architekt trauen ... ist es wirklich die Frage "nur" um diesen vermaldeiten Festpreis ? ... "was" sonst schreckt die Leute ab zum Fachmann "Architekt" zu gehen ? ... in einem Neubaugebiet vor Ort haben wir erst vor ein paar Tagen den Auftrag verloren "weil" wir eben nicht Schlüsselfertig bauen ... "derjenige" der diesen Auftrag erhalten hat ist Bauunternehmer über dessen Ausführungsqualität "ihr" unter Baumurks.de im Winter selber richten könnt (!) ... "nein" ich bleib dabei "hier" wird "nur" noch verkauft vom Qualifizierung in der Ausführung grad auch bei diesen sind wir himmelweit entfernt (!) .... ich versteh ehrlich gesagt auch nicht "warum" angehende Bauherrn "das" nimmer erkennen können ?

MfG

 

tja, was schreckt die leute ab, zum architekten zu gehen?
ich nehme mal an, dass es die auf den ersten blick hoch erscheinende honorarsumme des architekten ist. ich habe letzte woche zb einen anruf erhalten, in dem mir eine bauherrin dies mitteilte. sie hatte sich von zwei architekten ein honorarangebot machen lassen und empfand das honorar anfäglich als zu hoch. dies aber in der unkenntnis der sich dahinter verbergenden leistung. mittlerweile weiss sie, dass die bauträger die planungshonorare und zusätzlich ihren eigenen aufschlag auf die baukosten aufschlagen (und somit verstecken) und bei ihrem hanggrundstück trotzdem nicht in der lage waren, ihr einen individuellen grundriss zu planen. sie kamen immer wieder mit dem katalog und konnten die speziellen bedürfnisse der baufamilie nicht ansatzweise erfüllen. ich denke mal, bei dem hanghaus, welches auf pro 7 gezeigt wurde, muß es ähnlich gewesen sein...leider mit einem anderen ausgang.
mittlerweile hat die bauherrin erkannt, dass das architektenhonorar aufgrund der damit verbundenen leistung auch gerechtfertigt ist. alleine die einzelgewerkausschreibung bringt in etwa den preisvorteil des gesamten architektenhonorars.
ich wünsche mir mal einen beitrag zb in der zdf-sendung "wiso", in der diese fakten mal eindeutig dargestellt werden. vielleicht geht´s dann auch etwas aufwärts mit unserer baukultur.