Mag Pro 7 keine Architekten?

100 % Zustimmung !

Ich kann Herrn Thalhammer in seiner Beurteilung nur zustimmen : die Frage jedoch bleibt :

Warum passiert das in der beschriebenen Art ?

Natürlich muss man begründen, warum sich die von einem angebotene Problemlösung für die identische Aufgabe "bau mir ein Haus" von der eines Mitbewerbers unterscheidet. Das sowohl in Art und Ausführung als auch im Preis.

Das ist doch in jeder Branche so : biete ich die "rundum-glücklich-Lösung" mit Sicherheitsreserven und allem anderen, bin ich etwas teurer als der Wettbewerber : wenn ich nicht rüberbringe, warum das so ist und warum MEINE Lösung die sicherere , bessere und preiswertere für den Kunden ist, bekomme ich auch keinen Auftrag !


Das heisst doch letztendlich :

WIR HABEN EIN KOMMUNIKATIONSPROBLEM !!!


Der Fall, der doch mindestens genauso oft geschieht, ist doch folgender : auf Grund einer korrekten Leistungsbeschreibung soll wird eine Leistung ausgeschrieben, der preiswerteste bekommt ohne Druck den Auftrag.... und bescheisst immer noch im Umfang der Leistung, d.h. er liefert weniger, als er selber angeboten hat, zum festgelegten Preis oder pfuscht noch rum ! Und das ist letztendlich der Fall, für dien eine "Versicherung" existieren sollte.

 

Hallo Herr Thalhammer

ich fühle mich etwas beleidigt.

Sie haben aber vielleicht meine Beiträge mißverstanden. Ich bin kein Fan von "Versicherungs-Lösungen". Die sind höchstens nur "Not-Lösungen" und können Schaden nicht wirklich ganz ersetzten.

Natürlich war Preis (beim Hausbau) ein Faktor für mich. Das Geld ist schließlich begrenzt. Das Haus hat aber 100.000 Euro mehr als andere ähnliche Reihenhäuser, die ich angeschaut habe, gekostet. Ich habe kein "Schadens-Bau" oder "Murks-Haus" erwartet. Ich habe versucht, vorsichtig zu sein.

Ich habe auf mehrere, persönliche Grunde für ein Reihenhaus EXTRA entschieden. Und EXTRA gegen EFH, Doppelhaus, ETW und Altbau. Damals habe ich auch gedacht, ich hatte mich ausreichend informiert und ausreichende Forschung gemacht. Heute weiß ich leider, dass ich damals noch unterinformiert war.

Es ist aber einfach nicht möglich, selber Experte von ALLES bzgl. Hausbau zu werden. Heute weiß ich viel mehr als vorher, viel mehr als die meiste von meine Bekannten. Ich weiß aber immer noch nicht viel. Bin immer noch keine Expertin. Ich habe geglaubt, dass ich "wach" und ausreichend vorsichtig war als ich gekauft habe. Ich habe es erwartet, das mein Archi/BT Experte ist. So eine Erwartung ist in meine Augen auch berechtigt.

Leider ist es mir mittlerweile bekannt, mein BT/Archi ist nicht zu vertrauen --- trotz meine vorherige Forschung.

Vielleicht sind meine "Geschichte" für zukünftige Bauherren eine Hilfe. Beispiele für was schieflaufen kann. Warnungen. Aber, in meine Augen, Hausbau bleibt ein Risiko, egal was man unternimmt. Man kann nur versuchen, das Risiko zu minimieren.

Und das kommt nicht automatisch durch höhere Preis oder freier Architekt oder durch zahlreiche Unterlagen und Positionen, die eine Laie sowieso nicht verstehen kann.

Grüß,
bto

 

@bto

Ich glaube nicht das Herr Thalhammer Sie beleidigen wollte, im Süden sind die Menschen bisweilen etwas impulsiv und temperamentvoll, wenn es um ihre Belange geht und wenn man so mit Herz und Leidenschaft bei der Sache ist wie Herr Thalhammer kann man schon mal Verständnis aufbringen, wenn man selbst eine mitbekommt. *g

@JT

Jetzt stehe ich jedoch hier, Hände an der Hosennaht und schaue ganz schuldbewusst, dabei spiel ich gar kein Schach. *g

Die beschriebene Problematik ist IMHO nur dann einschlägig, wenn der Bauherr selbst die Ausschreibung macht und die Gebote prüft und dann auch selbst den Auftrag vergibt. Hierbei mangelt es ihm letztlich am Sachverstand und er geht davon aus, dass auf seine Ausschreibung hin inhaltlich nur vergleichbare Gebote eingehen, sein Entscheidungskriterium ist dann der Preis. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht durchaus nachvollziehbar. Will man denn einem Bauherrn im Ernst vorwerfen, dass er bei seinem Bau auch aufs Geld schaut? Es hat ja nicht jeder einen Dukatenesel Stall stehen.

Der Fall geht jedoch weiter ....
Nun sind die Gebote aber materiell nicht vergleichbar, der Bauherr erkennt dies nicht, aus Mangel an Sachverstand, er vergibt an den billigsten Anbieter. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht immer noch nachvollziehbar, aus fachlicher technischer Sicht natürlich nicht mehr. Lassen wir mal den Fall außen vor in dem der Bauunternehmer eine nach der Ausschreibung angebotene Leistung fahrlässig oder vorsätzlich nicht in vollem Umfang erfüllt.

Der Bauherr wählt immer noch nach dem Preis aus, weil er’s aus allen anderen Bereichen des Geschäftslebens so gewohnt ist und fällt rein ....

Jetzt höre ich mich an wie eine gesprungene Platte und gerate in den Verdacht Lobbyist einer bestimmten Berufsgruppe zu sein, aber hier muss ich sagen je weniger Sachverstand ein Bauherr hat desto eher muss er zu einem Fachmann gehen und diesen den Bau abwickeln lassen, ein Architekt halt. Vor Gericht vertrete ich mich auch nicht selbst.

Wenn ein Bauherr ganz arg viel Sachverstand hat, kann er’s entweder selbst in Einzelvergabe machen oder sogar einen Bauträger beauftragen, wenn er denn sehr viel Ahnung hat.
Die meisten Bauherrn werden jedoch zur ersteren Gruppe gehören.
Hier beisst sich meiner Ansicht nach übrigens die sprichwörtliche Katze in den Schwanz, denn man denkt im Allgemeinen ja wohl, wenn man keine Ahnung hat kauft man schlüsselfertig am besten.

Nur muss man dieses Verhalten an die Bauherrn herantragen, man muss ihnen klarmachen was sie erwartet, welches Verhalten welche Konsequenzen haben kann und wird.
So einfach ALLES auf den dummen geizigen Bauherrn, der nur seine paar Kröten sparen will, abzuschieben halte ich nicht für fair.
Man kann nicht die Schuld an der Fehlerhaftigkeit eines Systems nur an einer beteiligten Partei festmachen.

 

100 % Zustimmung

@Uli R.

100 % Zustimmung !

um jetzt mal auf die Anfangsfrage zurückzukommen ( zur Erinnerung " ..mag Pro 7 keine Bauträger .."

mann kann eigentlich doch nur folgendes folgern :

der Erwerber/Bauherr geht zu einem Bauträger ( dem er die Fachkompetenz unterstellt ) weil er einen Festpreis für eine definierte Leistung erwartet oder kein Grundstück erwerben kann ( Problematik bereits von mir dargelegt) um somit an einen Architekten vergeben zu können.

Weder Bauträger nich Architekt garantieren den Erfolg, der Bauträger ist dabei offenbar der fehlerträchtigere Baupartner des Erwerbers.

und was ist daraus bitte die Schlussfolgerung :
spielen nun alle " russisch Roulette" ?
Der Bauherr beim Architekten mit nur einer Patrone in der Kammer und beim Bauträger mit zweien ??

Es besteht ein eklatantes Ungleichgewicht in Kompetenz und Beurteilungsvermögen der baufachlichen Tatsachen sowohl im Verhältnis Architekt/Bauherr als auch beim Verhältnis Buträger/Erwerber. Ist dann nicht eine zumindest im Schadensfall ( das nämlich eine Parte Ihre Obliegenheiten nachweisslich verletzt ) eine Auffangmöglichkeit auf gesetzlicher Grundlage nicht zumindest wünschenswert oder vielleicht sogar erforderlich ?

Es geht doch nicht um den "normalen" Baupfusch : den beseitigt der Handwerker/Bauträger etc hoffentlich "ambulant". Nein, es geht um die Fälle, wo die Unterscheidung zwischen : Unfähigkeit/nicht Wollen/ kriminellen Machenschaften nicht mehr machbar ist und zum Nachteil des Schwächsten in der Gruppe führen : der einzige, der im "worst case" lebenslang zahlt ist der Bauher/Erwerber !

Alle anderen kommen spätestens mit einer Insolvenz aus der Nummer raus...

 

ups, sorry...

tausche "Bauträger" gegen " Architekten" ....

 

Re: 100 % Zustimmung

schmarrn! die probleme resultieren aus dem versuch, etwas zu vereinfachen, was nicht einfach zu vereinfachen ist. dann kommen also noch mehr verrenkungen, wie staatliche versicherungen...

wer mit architekt und tragwerksplaner baut, hat schon automatisch zwei versicherte mit mindestdeckung 300.000,- ...
nix is mit insolvenz.
gerade bei efh´s ist es noch möglich, nicht an den unbekannten billichheimer, sondern an seriöse firmen zu vergeben. von unabhängigen planern kann der bauherr erwarten, dass die diese firmen kennen. dann funktioniert das.

natürlich: die bautäuscher gmbh+co.kg kann theoretisch auch noch ein paar euro zu einer sanierung beischiessen...da mag der weg in die insolvenz die leistungspflicht abkürzen.

das vielfältige problem "zeit" (von der störung des bauablaufs bis hin zu ewigen sanierungsversprechen) ist imo über weitere bürokratisierung nicht zu lösen, aber ich wünsche frohes gelingen bei derartig absurden gedankenspielen.

 

...zu diesem Statement . Danke, nicht jeder hat diese Einsicht.

 

gewettert

@ mg: gewettert habe ich höchstens gegen unsachliche Argumente gegen Architekten. Aber ich wettere hier nicht gegen Bauherren.

Wer sich nach einem Abwägungsprozess für den Bauträger entscheidet, dessen Entscheidung akzeptiere ich als mündige Entscheidung. Der Bauträger hat einfach das akzeptablere Angebot abgegeben. Umgekehrt bemitleide ich den verlorenen Bauherrn auch nicht.

Es ist eine Entscheidung, die Qualität und Preis betrifft. Das muss jeder selbst wissen, jeder kann sich alle Entscheidungsgrundlagen beschaffen und tut es auch bis zu der von ihm selbst gewählten Informationstiefe. Ich halte keine Info über meine Leistungen zurück, informiere mündlich und öffentlich, auch hier.

Ich werde auch mein Angebot nicht ändern, die Bauträgertätigkeit würde mir ja offenstehen. Wäre rein technisch gar nicht schwer: ein paar Varianten zu realisierten Objekten entwickeln, nachschauen was es gekostet hat, 10% aufschlagen für die Kostengarantie, die LVs um 80% auf eine flexible Baubeschreibung eindampfen, das Ganze schön präsentieren und bewerben. Sogar die Bauleitung wäre lockerer. Mängel würde der externe Baubetreuer des Bauherrn rügen, ich gebe sie an meine Handwerker weiter und refinanziere mich. Und für alle Fälle noch ein GmbH-Mäntelchen drum rum.

Zur Ursachenforschung:

Die Ursachen liegen ganz einfach im lauten Auftreten und geschönter Werbung der Konkurrenz. Aber da möchte ich gar nicht hin. Da setzt meine Persönlichkeitsstruktur Grenzen. Darum arbeite ich lieber als Architekt.

 

mg schrieb:
>Was die Ursachenforschung angeht: Es geht hier darum, sich >auf die Entscheidungsfindung eines Käufes einzustellen. Wenn >ich weiss, dass der nach bestimmten Parametern entscheidet
>(Preis) muss ich mich eben darauf einstellen.

nö. muss man eben nicht. wenn es beim käufer nur um den preis geht, würde er sowieso zum architekten gehen. das haus, was er dann bekommt ist nämlich
1.) entwurfstechnisch besser (man gucke sich die bt-entwürfe im dig-forum auf bau.de an.. oder macht mal einen spaziergang durch neubaugebiete)
2.) günstiger (wurde jetzt ja schon mehrfach detailiert ausgerechnet - und ist im übrigen auch logisch)
3.) wertbeständiger (auch nachgewiesen. wer´s nicht glauben will, sollte einen immobilienmakler fragen)
4.) ohne großes insolvenzrisiko zu erstellen (wie in diesem thread ja auch von den meisten anerkannt wurde)
5.) mängelfrei, denn das schuldet der architekt und haftet mit seiner versicherung bzw. seinem eigenen vermögen.

>Wenn ich weiss,
>dass ich teurer bin, muss ich eben in der Lage sein, dies zu >erläutern.

der bauträger ist teurer. warum das so ist, muß er MIR nicht erläutern. es ist einfach nur logisch.

 

"vielleicht" mögen meine Worte

zu hart gewählt gewesen zu sein ... und "vielleicht" fühlt sich der eine- oder andere dadurch beleidigt was "nicht" meine Absicht war ... "ABER" als ich "las" wie man sich mit Versicherungen in ne heile Welt schaukeln wollte ... ist mir sprichwörtlich der Gaul durchgegangen.

Ich bin Unternehmer so ca. 100 Angebot erarbeite ich pro Jahr ... meine oberstes Ziel war "immer" ein Angebot zu erstellen und bei der Schlussrechnung unter diesem Angebot zu sein ... "das ist vielleicht mein grösster Fehler ... "aber" ich wurde vor langer Zeit auf´s übelste beschimpft "weil" ich mir erlaubt habe bei der Schlussrechnung um 1500.- DM "teurer" wie das Angebot zu sein ... "natürlich" waren des seinerzeit Mehrleistungen zusätzlichen Balkon/betonierte Terasse ... "ABER" diese Beschimpfungen haben mich vielleicht mitunter diesbzgl. geprägt.

durch meine langjährige Tätigkeit in diesem Bereich erlebt man auch die Phasen bzw. die Trends in diesem Bereich ... bis zum Jahre 1995 "wurde" mit Masse und viel Gewinn gewirtschaftet ... danach kam die Wende der Bau brach ein ... "ABER" trotz weniger Masse waren die Leute wirklich bereit für ne gescheite Qualität 2-3% mehr auszugeben ... in den Jahren 2000-2002 verpuffte die Qualitätsanforderung und der Weg zu "immer billiger" macht sich breit ... und das Jahr 2003 ??? ... "war" wegen diesem Eigenheimdesaters so daß die Unternehmer "nur" ein Ziel hatten -... "mit" viel Masse zum Gewinn ... Qualität blieb da natürlich auf der Strecke der "neue" Trend heisst: "billig billiger am billigsten" (!)

"ja" ich bin "wirklich" verbittert ... "man" kann sich nimmer verkaufen ... Argumente Deckenauflager "ala" Thalhammer und des feinste vom feinsten zählt schon lange nimmer ... "kannste" ned mithalten im Preis fliegste raus ... "SO" schaut des heute aus (!) ... "man" möchte einerseits zwar die Qualität "aber" anderesseits "will" man sie nicht bezahlen ... "ich" habe dieses Jahr viele Aufträge mit 1-2% zu teuer an Kollegen die "alles" mitnehmen verloren ... "klar" steht auch dort "jetzt" ein Haus ... "ABER" die meisten sind wirklich "nur" 0815 ... ein sehr guter Mitarbeiter fragte neulich:
"WARUM" machen wir uns noch die Arbeit ? ... lass es uns genauso hinschnalzen dann verdienen wir wenigstens gescheit dabei und preislich haben wir auch wieder die Schnauze vorne"
... "JA" ehrlich ich bin bald soweit das ich "genauso" denke (!)

"nein" meine Aufzählungen s.o. hört nicht bei Einzelvergabe durch den Bauherren auf ... der Vorgehendstrend 2003 zeigte auch das die Leute mit Ihrem Plan zum Bauunternehmer gehn und fragen "sie machen doch sicher auch schlüsselfertig ? ... können sie uns ein Angebot machen ..... ?" ... "Schlüsselfertig bauen" das ist vermutlich der kommende Trend für die nächsten Jahre ... "egal" ob nun der Bauunternehmer dies anbietet oder ein Bauträger es bleibt ím "Grundsatz" so wie ich´s oben geschildert habe.

"die" Wahrheit ... "ja" die will leider keiner hören bzw. zugeben ... "aber" Qualität für nothing "nur" damit man preisgleich bleibt (!) ... "wird" selbst Thalhammer nicht auf Dauer überstehn ... sich verkaufen "ja" klar kann ich "eigentlich" sehr gut ... die Leute lassen sich ja "alles" bis in´s kleinste Detail erklären ... sind wissbegierig und hören auch zu ... "nur" beim Preis hört "leider" die Freundschaft und die Wissbegierigkeit dann ganz schnell wieder auf