Mysteriöse Köcherfundamente - Zweck auch nach 20 Jahren Forschung unklar.

Weiter oben war nach der Tiefe der Fundemente in den Boden gefragt.

Ich habe nun eine Zahl: bei einer Stichprobe reichte die "Bodenplatte" ca 30 cm in die Erde.

Es scheint so, dass die Erbauer damals ein Loch ausgehoben und dann eine dünne Kiesschicht aufgetragen und darauf die "Bodenplatte" gegossen haben die damals einige cm über den Boden reichte (sehr unterschiedliche Höhe je Fundament) und in einem separaten Schritt darauf dann den eigentlichen Köcher gegossen haben.

Wobei die scheinbar im ersten "Guss" teilweise über das Bodennivaeu hinaus auch noch ein Stück in die Höhe gegossen haben. Zum Beispiel hier auf dem Foto ist zusätzlich zu dem in den Boden reichenden Teil auch noch Beton im ersten "Guss" bis fast 25 cm Höhe gegossen haben (zusammen also rund 55 cm) , bevor in einem zweiten "Guss" die restliche Fundamenthöhe drauf kam.



Ich vermute mit der geringen Tiefe von 30 cm ändert sich nichts an der Fähigkeit Querkräfte aufzunehmen und an oben gemachten Überlegungen der möglichen Nutzung?

Viele Grüße
Mika

 

die Fundamentoberkanten sind auf einer Höhe und bilden eine plane Ebene. Die Fundamente selbst haben unterschiedliche Höhen um Geländeungleichheiten auszugleichen.

(Ich hatte mich oben bei der Fotobeschreibung missverständlich ausgedrückt. Das Fundement im Foto geht auch noch zusätzlich zu dem sichtbaren Teil etwa 30 cm in den Boden. (Ich habe das nun oben anders beschrieben).

 

Hallo, danke für die sehr guten Ideen:

@Fasanenhof:
Bahn: die Anlage ist auch in einem Bahnerforum durchdiskutiert worden. Das Fazit da war dass diese Fundamentanordnung unbekannt für Bahnanlagen sind,
Gleise an den Fundamenten: Die Luftbilder und das Gelände zeigen, dass 100% sicher keine Gleise dort lagen. Ob welche später noch hinzukommen sollten ist unklar, jedoch spricht das Gelände dagegen. Ich war letzte Woche vor Ort und habe eine wichtige Erkenntnis hinzuerlangt: Die Fundemante liegen in einer nach westen immer weiter abfallenden Mulde 2 Meter tiefer als das Hauptgleis und die Verladerampe und zwischen Fundamenten und Hauptgleis ist ein Hang, den man noch aufwändig für ein Gleisbett hätte abtragen müssen. Hätte man Gleise legen wollen, wäre das Unterfangen wesentlich einfacher gewesen, hätte man die ganze Anlage wohl einfach 200 m nach Osten versetzt gebaut, da ist nämlich alles eben. Ich denke grade in der Mangelwirtschaft und Eile des Krieges hätte man es möglichst einfach gehalten, zumal nichts dagegen spricht es zu tun. .

Versteck für Züge: der verfügbare Platz ist nach Auskunft der Bahner zu kurz. Eine Überlegung waren z.B FLAK-Züge, aber das konnte schnell widerlegt werden.

FLAK-Stellung: scheidet architektonisch nach Auskunft Kundiger und Web-Recherche aus.

Unterstand: möglich - jedoch gibt es aktuell keine Wegeanbindung. Das hätte natürlich bei den ungünstigen Gelände mit einige Mühe hinzugebaut werden können.
Eine mit einiger Phantasie gelegte Spur die zum Unterstand passen würde, wären bislang unbelegte Hinweise von Heimatforschern, dass es eine Umladestation für FLAK-Munition werden sollte - und da würden ggf Abstellfächer für FLAK-Munitionskisten passen.
ABER: auch hier spricht das Gelände eigentlich dagegen .... das hätte ja auf LKW verladen werden müssen und für den Zuweg gilt das gleich wie für Gleise ... "200 m nach Osten wäre alles viel einfacher ohne einen Nachteil bzgl. Tarnung zu haben.

@Viethps: Klingt interessant. Kannst du ein Bild dieser Konstruktion hochladen?

Viele Grüße
Mika