paar Häuser gesammelt

Irgendwie ist das doch aber auch nur stereotypes Bauen wie Erker und Säulen auch, oder?
Originell ist IMHO anders (wenn man vielleicht mal vom "Solitär" absieht).
Letztlich sind das doch auch nur "Schachteln" mit uniformer Farbgebung "dunkle Böden und weiße Wände". Ist halt alles nur Mode - auch wenn man sich zu jeder Zeit darauf berufen hat, dass man jetzt ENDLICH den Stein der Weisen gefunden hat und nun endlich eine Architektur gefunden hat die für die Zukunft Bestand hat. (Und dann muss man sich anschauen, was heute mit Bauten aus den 60er und z.T. den 70er Jahren gemacht wird - die sind ja noch nicht mal 50 Jahre alt...)

 

Potemkinsche Dörfer

Mit Ausnahme (aber auch nur teilweise) "Haus am Meer" werden in allen Abbildungen lediglich 3D-Visualisierungen der Häuser gezeigt.

Zu diesen Visulalisierungen gehören auch die Landschaften.

Mich würde mal interessieren, wie sich diese Häuser in der tatsächlichen - und nicht in der anchträglich eingefügten Landschaft- ausmachen.

 

uli, das sind aber nur links für gucker - nicht für gacker
weil .. viel zu wenig tiefgang im spärlichen content.
du weisst, was ich meine?
schauen wir uns diese objekte in 10 jahren an .. reden wir dann mit
den nutzern und den handwerkern .. dann schaugn ma moi

 

Eia, es ist ja Weihnachten, da dürfen wir uns doch mal an sowas delektieren! Denn was könnten wir aus diesen Häusern für allerhöchstens 1 Promille (Anteil an allen Bauherren, nicht was ihr denkt) für unseren Alltag lernen?

 

ok. nur gucken, nich anfassen

 

"das Forum heißt "Architektur Allgemein""

Ja, und gibt es etwas Allgemeineres, als für die Allgemeinheit zu bauen, d.h. für den "allgemeinen" Menschen? Bitte nicht mit uniform verwechseln, ich will ja gerade von den Extremen weg. Aber die vorgestellten Beispiele sind halt extrem, also speziell. Und das ist der genaue Gegensatz von allgemein.

Wenn mir jemand an den vorgestellten Bauten Prinzipien oder Details zeigen kann, die verallgemeinerungsfähig sind, die also zur Anwendung in einem "gewöhnlichen" Familienheim nicht nur geeignet, sondern vorbildhaft sind, schaue ich sie mir gern und wissbegierig an. Aber dann handelt es sich erst recht nicht um ein Thema abseits von Alltagsarchitektur, sondern gerade im Gegenteil, es würde die Diskussion von Alltagsarchitektur befruchten. Und nur in diesem Fall und in diesem Sinne würde ich die diskutierten Gegenstände als von allgemeinem Interesse und von allgemeiner Relevanz ansehen.

 

Also Solitär finde ich mal absolut beachtenswert. Das DIng hat Stil!

 

Torsten, deine Kolegen nennen das Kleinere auch:

Gebaute Transparenz

Der Wunsch nach natürlichem Tageslicht und viel Sonnenwärme spiegelt sich immer mehr in der Formensprache moderner Architektur wider: Dank technischer Fortschritte verwandelt der Baustoff Glas bislang triste Lebenswelten in lichtdurchflutete Wohnoasen.
Besonders der Wunsch nach offenen, lichtdurchfluteten Wohnkonzepten und den damit verbundenen Anforderungen haben die Reduktion thermischer Schwachpunkte an die Gebäudehülle deutlich voran getrieben.

MfG

 

und der Wunsch nach viel Licht und Transparenz etc. hat in entsprechend gebauten Klinikneubauten in Zürich und Heidelberg bei den Anhängern solcher Bauweisen viel Aah und Ooh und sonstige Begeisterung erzeugt.

Bei den Nutzern eher Puuuh *schweisswegwisch*
Bei denen die die Energiekosten sehen: Auweia, dass darf doch nocht war sein...

Wie titelten damals die Scheizer: "Wer im Glashaus sitzt der schwitzt"

 

Bei den Nutzbauten habe ich persönlich auch das Gefühl, dass hier streckenweise der Bogen bereits überspannt wurde. Hier wird der optische Effekt deutlich über der Nutzwert gestellt - und so sieht zumindest für MICH gute Architektur NICHT aus.

Ein schönes Beispiel zum Thema "Transparenz" ist die Stadtbibliothek hier in Ulm. Wer sie nicht kennt, einfach mal die Bilder bei folgendem Link anschauen:

http://images.google.de/images?q=Stadtbibliothek%20ulm

Das Gebäude frisst das ganze Jahr Energie: Im Sommer für die Kühlung und im Winter für die Heizung. Sieht cool aus - auch wenn sie den wenigsten Ulmern an diesem historisch angehauchten Platz gefällt - aber ist vom Gebrauchswert ziemlich daneben.

 

Der Baustil beim Einfamilienhaus nähert sich ja immer mehr einer Architektur an, die man früher nur bei Industrie- und Zweckbauten gefunden hat. Das Flachdach ist mein beliebtester Kritikpunkt, da ich in unseren Breiten Flachdächer einfach für modischen Unsinn halte. Aber auch die restliche Gestaltung (Weiße Wände, gerade Linien, einfache Formen, Hochglanz, möglichst alles nahtlos) erinnert an Zweckbauten oder industrielle Designer-Produkte. Ich behaupte sogar, dass diese Welle bereits ihren Höhepunkt überschritten hat.

Ich glaube auch, dass eine Rückbesinnung auf das Thema Gemütlichkeit kommen wird - schon aus der wirtschaftlichen Lage heraus: Die Erfahrung zeigt, dass die Leute, wenn es "draußen in der Welt" ungemütlich wird, versuchen sich zu Hause so gemütlich einzurichten, dass die von der bösen Welt nichts mitbekommen. Ich hoffe, dass das nicht gleichzeitig wieder in Erker und Säulen ausartet. Aber ich vermute, dass z.B. Naturmaterialien wie Holz oder Naturstein wieder mehr in den Fokus rücken werden und dass die Zeit der weißen Wände auch gezählt ist.

Von der Gesamtgestaltung werden sich Häuser vermehrt den Zwängen des energetisch optimierten Bauens unterwerfen. Wer sehen will wie das in der Praxis aussieht, der muss sich mal Passivhäuser anschauen. Die sind doch alle recht stereotyp: Einfache kubische Grundformen, keine Vor- und Rücksprünge, Riesige Fenster nach Süden - kleine Fenster nach Ost und West und winzige Fenster in den Norden. Das Pultdach bietet sich das Dachform an. Ich glaube wir werden bei den Einfamilienhäusern in den kommenden 20 Jahren eine Entwicklung sehen, ähnlich wie in der 80er Jahren bei den Autos als der Windkanal ein Thema wurde: Lauter glattgelutschte Autos mit wenig Charakter, weil erst mal die Sachzwänge die Formen diktierten. Und genauso werden in den kommenden Jahren immer mehr die Sachzwänge (Energiesparen) den EFH-Bau beeinflussen.

 

mal ein Beispiel für einen Bau bei dem geringer Energieverbrauch, Architektur und Zweckmäßigkeit wie ich finde recht gut vereint wurden.

Das Kultur und Bürgerhaus in Denzlingen
http://www.kultur-und-buergerhaus.de/64/RAUM_/_UMWELT/AUSSENANLAGEN.html

einfach mal durch die Bilder klicken. Der Bau und die Aussenanlagen sehen in Natura noch wesentlich besser aus.

 

das erste hab ich mir auch überlegt mal hier zu posten. die originale bausubstanz sieht man übrigens hier:

http://yatzer.com/1282_dupli_casa_by_j._mayer_h._architects

ich finds wunderschön, zumal es mal nicht einfach nur die typische moderne formensprache bedient. mich würde mal interessieren, wie es im original aussieht, also nicht durch photoshop aufpoliert.

den besitzern solcher gebäude dürfte es i.ü. ziemlich egal sein, wieviel unterhalt ihr haus kostet

und, wer will, kann sein haus ruhig gemütlich einrichten. wir leben diesbezüglich glücklicherweise in einem freien land

 

fährst halt mal na stuagadd!
und machstn abstecher in die weißenhofsiedlung, da siehste die pedants aus den 20er - 30er jahren, die immernoch stil haben.