Schlüsselfertig, aber eigene Heizungsplanung?

dass das immer in diesen Grundsatzdiskussionen ausarten muss...

Natürlich muss es am Ende ein Gesamtkonzept geben das passt, aber irgendwo muss ich anfangen. Und da fängt man besser mit dem gewünschten Dämmstandard an, als mit der Festlegung auf eine Heizung. Oder soll die TE lieber sagen: Ich will eine Gastherme für 3000€ mit 5-19kW, bitte plane mir ein entsprechendes Haus drumrum?
Besser ist es mMn frei von Vorstellungen bzgl. Heizung in die Planung zu gehen, wenn nicht vermeintlich ökologische Ansichten (oder andere Punkte, die nur einen einzigen Wärmeerzeuger zulassen) für den BH so wichtig sind, dass andere Heizarten ausgeschlossen werden. Will jemand aus welchen Gründen auch immer, unbedingt und auch nach Aufklärung durch den A oder TGA einen 40kw wasserführenden Grundofen im WZ eines EFH mit 140m² Wfl (das gibt es) und damit das ganze Haus beheizen, wird man den Rest danach ausrichten, auch den Dämmstandard.

KWL: immer wieder; nein, erzeugt nicht zwingend 10-15 cm mehr Geschoßhöhe auch wenn waagerecht verlegt; Stichwort OnFloor Flachkanäle in Dämmebene. Hatten wir schon mehrmals. Zudem wäre InFloor möglich, ggf. statisch bedingt etwas mehr Deckenstärke, aber keine 10-15cm. Falls InFloor oder gar zentrale KWL an sich aus div. Gründen abgelehnt wird, ist das eine pers. Meinung eines Architekten. Hier gehen die Ansichten genauso wie bei EWT für KWL auseinander und es gibt kein allg. gültiges richtig oder falsch. Diese Option einem Kunden aber von vornerherein vorzuenthalten ist nicht gerade das, was ich unter Beratung verstehen würde.

Habe ich geschrieben, dass eine LLWP nicht die billigste Lösung ist (wobei das auch mehr als gewagt ist, was ist z.B. mit Infrarot)? Ich habe gesagt, dass gerabe bei WP die Wahl des Mediums ausschlaggebend für die Effizienz ist. Und da ist nun mal Grundwasser oder Erdwärme effizienter als Luft, dafür aber auch teurer im Invest als Quelle Luft.

 

...die sich auch ab und an über die Verallgemeinerung hier bzgl. GU/GÜs mit Verwunderung äussern.

 

Dazu kommt noch das Nutzerverhaltungen, die Komforterwartungen. -> Lüftung als grundlegendes Element ist zu erwarten. Das schlägt im Bau durch und erzeugt auch Kosten, durch Flächen, Höhen für Schächte, Abhängungen, Deckendicken, Durchbrüche.

Ich gehöre zu denen, die den HLS-Planer dann schon früh zur Entwurfsplanung einfordern.

Nebenbei, die Dämmerei ist nur ein Aspekt. In den Vordergrund tritt immer mehr ein abgestimmtes Konzept. Schon mal analysiert, welche Anteile über Hüllfläche (Dämmung), Verluste beim Energieeinsatz, Nutzerverhalten, Lüftung ... gebraucht weden, was in die den Heizbedarf eingeht... Da geht's in die Tiefe.

Erfahrungen nicht nur von einmal bauen.

 

Obacht, von dem einen, ein anderer hatte einen anderen Tenor...

Es gibt auch noch andere, die für GÜs arbeiten - die Meinungsvielfalt ist schon gemischt.

 

so, und um das ganze wieder auf den Punkt zu bringen:
Ich glaube (und Mecc24 bitte widersprich falls es anders ist) es ist so.

Mecc plant mit GU Haus. Grundriss, Wandaufbau etc. stehen fest, in der Standard Baubeschreibung steht nun eine Standard 0815 nicht näher spezifizierte Heizung drin. Mecc will sicherstellen, dass die Heizung effizient ist und zum geplanten Haus und Nutzerwunsch passt. ich vermute sogar, dass man bei dem Wärmeerzeuger der in der Standardbaubeschreibung steht, bleiben will oder zumindest kein Problem damit hat. Gut soweit. Wo ist das Problem?

Jetzt geht es nur darum, das sauber zu dimensionieren; das ist kein planerisches Hexenwerk wie man nach Lektüre hier vermuten könnte,
sondern Tagesgeschäft eines HB.

Man muss doch nicht immer alles so verkomplizieren oder auf einen so hohen Thron heben. Man könnte vermuten, dass nur ein A mit allen möglichen Fachplanern aussenrum in der Lage ist, ein funktionierendes Heizkonzept zu erstellen.

Sollte Mecc (was ich nicht glaube) exotische Heizwünsche haben (wie z.B. den o.g. 40kW Grundofen), dann schaut das anders aus. Hier muss man erst mal einen HB finden, der sowas umsetzen will/kann, selbst wenn man vorab alles mit allen möglichen Fachplanern abgestimmt hat. Das wird mit einem GU alleine nur schwer funktionieren und sollte dann in Gänze (Planung und Ausführung) aus dem Vertrag rausgehalten werden, mit allen Konsequenzen die es da so geben kann.

 

Ja - ist das so??? Seh ich nicht!
1) Flachster Flachkanal, den ich kenne hat 40 mm Höhe. Mit Schalldämmunterlage an der Muffe schon mal mehr als 50 mm = 6 cm Mehraufbau
Ja, sind keine 10 cm. Aber frag mal einen Lüftungsplaner, was der von solch flachen Kanälen hält.
2) Für diesen flachen Kanäle gibt es keine Telefonieschalldämpfer!!! Die gibts nur in rd.ab 8 cm Aussendurchmesser. Da sind wir dann mit Unterlage und Befestiger bei 10 cm!
Das dickste Bauteil bestimmt aber nun mal die Aufbauhöhe!
3) Soll es vorkommen, dass sich Kreuzungen von Kanälen und anderen Leitungen nicht (Sinnvoll) vermeiden lassen. Ein Einstemmen dieser Kreuzung in den Beton ist nicht fachgerecht (über was anderes reden wir hier nicht!!!) also kommt je nach Leitung 1 bis 5 cm dazu!

JA!

 

Da geht´s schon los.....Was machst Du, wenn die Planung ergibt, dass das optimale Konzept nicht durch den HB der Firma abgedeckt werden kann?
Vielleicht liegt es auch daran, dass die Haustechnik ein großer Brocken in der Kalkulation ist, mit entsprechenden Margen usw. usw. Da hält natürlich jeder gerne die Hand auf, aber ob er dafür auch was leisten möchte (Gewährleistung, Garantie etc.) steht auf einem anderen Blatt.

Es wäre aber ungemein hilfreich. Natürlich kann man beispielsweise eine Heizlastermittlung und FBH Dimensionierung auch aus der Ferne erstellen, aber ab dann muss man sich auf den ausführenden Handwerker verlassen. In diesem Fall nicht einmal ein Handwerker den man selbst gut kennt, sondern irgendein ein unbekannter Handwerker des GÜ. Wer kontrolliert da die fachgerechte Ausführung? Webcams auf der Baustelle?

Ich sehe hier sehr viele Ansatzpunkte für einen (späteren) handfesten Streit mit allen Beteiligten....und die Leidtragende kenne ich auch schon.

Gruß
Ralf

 

zu 1) Müssen noch nicht mal 40mm sein. IN Dämmebene ist das Stichwort (und sogar fachgerecht). 51mm in 60mm Dämmebene verursacht keinen Mehraufbau. Aber frag mal einen Lüftungsplaner was er davon hält. InFloor wird weiter komplett unterschlagen.
zu 2) DAS wiederum ist eine Planugsfrage, ob man TelfonieSD braucht. Warum mit, wenn auch ohne geplant werden kann? direkte Sternverteilung als Stichwort.
zu 3) aber auch das kann vermieden werden bzw. dann ist abzuwägen, was sinnvoller ist. Weitere Wege und keine Kreuzungspunkte, oder Verlust von 1-5cm. Gibts zuviele unvermeidbare davon, wäre das ein Argument für InFloor.

Aber das

stimmt einfach nicht.

Bzgl. Effizienz der WP: Ich kann nichts dafür wenn aus einem Satz nur 1/3 gelesen und der Rest ignoriert wird. Ich schreibe, dass die Effizienz der WP vom Medium abhängt und die effizienteren WP auch die teureren sind. Nicht mehr und nicht weniger.

 

mecc, wenn ich Deine Reaktionen auf unsere Beiträge und die von Zellstoff lese, dann werde ich das Gefühl nicht los, Du willst nur Bestätigung Deiner Idee erheischen, hast aber Probleme mit abweichenden Meinungen!

Wir schreiben das hier nicht, weil wir so sadistisch veranlagt oder einfach nur destruktiv sind, sondern aus unserer tagtäglichen Praxis.
Die Weigerung des GÜ gegen ein externes Heizungskonzept kann ich einerseits verstehen, andererseits nicht.
Verstehen, weil er natürlich nicht weiß, mit welchen "Knepe" der Planer ums Eck kommen wird, nicht verstehen, weil es im Grunde egal ist, was wie gemacht wird.
Das grösste Problem dabei ist die Preisfindung.
Bei seinem 08/15 Hzgskonzept weiß er, was für Kosten ihm das bereitet. Bei einem externen Konzept müsste er erst das Konzept haben, dann Firmen finden, die das umsetzen können und dann erst Preise bekommen.
Viel Arbeit mit unsicherem Ausgang (Kein Auftrag, wenn zu teuer)

 

Hmmm - wieso 60 mm Dämmebene? Eine FBH im OG (und die EG Decke ist die, über die zu reden ist!) braucht die Trittschalldämmung/Systemplatte. Und DIE darf nicht durch Leitungen egal welchen Zwecks unterbrochen werden!!!
Also ist alles, was darunter verlegt wird, in einer anderen Ebene zu "verstecken". Dass diese in der Regel mit Dämmstoffen realisiert wird, ist eine andere Sache - aber nicht zwingend!

Da ist dann aber mehr Fb-Aufbau die deutlich billigere Alternative - auch in der Unterhaltung!!

InFloor (Du meinst vermutlich in der Betondecke!) ist absoluter Unfug. Aus technischer wie aus statischer Sicht.
Wurde hier von den entsprechenden Fachleuten auch schon zigmal erläutert! Auch das Warum!

Aber Du weißt ja mal wieder alles besser als wir Fachleute, weil Dir unsere Meinung nicht in den Kram passt.

 

Um einen KfW xx Standard zu erreichen, muss aber die Heiztechnik bekannt sein. Hat er mit GBW gerechnet und damit KfW70 erreicht, dann ist das nur von Vorteil für den Fall, dass doch eine WP eingesetzt werden sollte. Für den Einsatz einer WP gibt es jedoch weitere Kriterien die man nicht aus den Augen verlieren darf.

So, und jetzt mache ich mich gleich unbeliebt.

Wenn ich Deine Beschreibung genauer betrachte, dann ist das doch alles mehr oder weniger Standard. Ich bin ursprünglich von härteren Anforderungen (höheren Ansprüchen?) ausgegangen. Ein KfW70 Haus mit GBW, evtl. Sole-WP, das sollte heutzutage niemanden mehr vor unlösbare Probleme stellen. Beim Einhalten der richtigen Reihenfolge hätte man vielleicht noch ein bisschen besser optimieren können, aber wenn der Technikplaner nun mit allen relevanten Details versorgt wird, sollte das schon klappen. Gut wäre, wenn er notfalls auch noch (geringfügigen) Einfluss auf die Detailplanung des Gebäudes nehmen könnte. Nachdem noch nicht gebaut ist, sollte das ja möglich sein.

Wichtig ist aber, völlig unabhängig von der Technik, wie das vertraglich gestaltet wird, ohne dass später die Verantwortlichen ihren Hals aus der Schlinge ziehen können. Hier kommt auch das Thema Ausführungsüberwachung in´s Spiel, denn der HT Planer irgendwo in Deutschland wird sich bei Ausführungsmängeln zuerst einmal zurücklehnen. Die ausführende Firma wird kontern, "das war nicht durch die Planung vorgegeben", und derjenige der für die Überwachung zuständig war wird Dir vorhalten, dass Du diesen Teil aus seinem Verantwortungsbereich ausgeschlossen hast. Ergebnis, jeder macht irgendwas, keine will dafür den Kopf hinhalten, und im schlimmsten Fall kloppen sich monatelang die Juristen.
Mir ist schon klar, dass ich das etwas überspitzt dargestellt habe, aber wenn es um´s Geld geht, hört erfahrungsgemäß die Freundlichkeit auf. Eine weitere Erfahrung sagt, "alles was nicht schriftlich fixiert ist, kann man im Ernstfall vergessen".

Gruß
Ralf

 

Bauherren was? Google sagt "Ungefähr 26.300 Ergebnisse (0,21 Sekunden)", und darunter finden sich teils lustige Webseiten.

Ich sag´s mal so, "Berater" kann sich wohl so ziemlich jeder nennen. Man muss also sehr genau darauf achten, was für einen Berater man bekommt. Ob derjenige dann über ausreichend Erfahrung im HT Bereich verfügt? Da könnte ich jetzt nur spekulieren. Ob er für seine "Beratung" auch die Verantwortung/Haftung übernimmt? Nächste Spekulation.

Jetzt kommt mein Lieblingssmilie:

Gruß
Ralf

 

Sich darauf zu berufen das man der Fachmann ist und der andere nicht ist sehr einfach. Argumente zu wiederlegen etwas anderes.

Mein Bauüberwacher hat mal gesagt "Es muss kein Fachmann gemacht haben - es muss fachgerecht sein!".

Zellstoff hat Argumente gebracht - du hast Argumente gebracht. Wie man diese nun bewertet bleibt jedem selbst überlassen. Denn nicht alles ist schwarz/weiss.

Mein Fußbodenaufbau hat 50mm Dämmung in welcher die Flachkanäle sind - und dann 30mm Systemplatte FBH.

Meine Schwester hat keine KWL und dort liegt die Systemplatte auf der Massivdecke. Unter diesem Aspekt kann man argumentieren das die Aufbauhöhe um 50mm steigt.

 

Ich hätte aber noch ein smilie:

 

Das ist der Knackpunkt, du möchtest das Standardhaus (dann bleibe im Angebots- und Erfahrungsbereich des GÜ)
aber auch wieder nicht, da mit den und den Änderungen...