Unser Grundriss - Letzter Feinschliff (hoffentlich :-) )

jep. der maßstab mensch, geht in der hütte total verloren.

lieber etwas raumoptimierung betreiben und sich mit dem
eingesparten geld, dann in den innenräumen austoben.

 

Möchte mich auch spontan dem Gesagten von Annette, Thomas, Ultra und Ziesel anschliessen.
Die Aussenwirkung ist fein, mir fehlt einfach die Alltagsfunktionalität...Ein Bügelraum dieser Größe und dann ohne Fenster..da könnte man schnell schräg über eure Einschätzung zur Haushälterin/Putzhilfe denken.
Ich kann schon verstehen, dass man "so" ein UG hinstellt ohne die eigentliche Nutzung dafür zu haben, die Kosten bei diesem Projekt sind hier ohnehin Faktoren über dem Durchschnitt, da ist das UG wie so eine nette fast schon günstige Dreingabe.
Die Kids-Räume sind unverhältnismäßig klein.

 

ehrlich gesagt keine ahnung.
am kinderzimmer gibts auch nichts rumzumaulen, das ist ausreichend,
auch wenns mal 2 kinder werden.

aber diese hütte ist für einen 3 (4) personen haushalt wirklich gigantisch
großzügig, mit diesen verkehrswegen und galerien.
das könnte aus meiner sicht, deutlich schmaler (und gemütlicher) ausfallen.

 

genau so!

 

Der Grundriss überzeugt beim ersten Hinsehen, aber leider nur beim ersten Hinsehen. Je genauer man schaut, desto weniger können die klaren Linien, die Unzulänglichkeiten verdecken.
1) Fassade.
Ich habe jetzt die Grundrisse nicht genau übereinander geschoben, aber der Baukörper macht von aussen den Eindruck, als Euer Kind Duplos oder Bauklötze wild gestapelt. Die Schlichheit innen wird durch eine wild zerklüftete Fassade verdrängt.
Hier wären Isometrien oder Perspektiven und Bilder der Umgebung sicher zur Beurteilung wichtig. Ein Klotz darf ruhig mit der Umgebung brechen, aber sie nicht zerbrechen.

2) Obergesch(l)oß
Mag sein, dass die Lufträume baurechtliche Hintergründe haben, aber sie sind eine schlechte Antwort auf das Problem.
Werden es wirklich zwei Kinder, was werden die an Tagen denken, an denen sie mal nicht gut auf die Eltern zu sprechen sind?

Denn im Vergleich zum Gesamthaus sind die KiZi zu klein. (Und was macht Ihr, wenn Nr. 2 Zwillinge werden )

3) Einliegerwohnung
Wozu ausser als Behelfskinderparkplatz??? Ich möchte meinen 16-jährigen Sohn ggf noch nicht in einer abgetrennten Wohnung haben - und das nicht nur aus Angst vor Blödsinn, den der veranstaltet!
Wie wollt Ihr beim ersten grossen Liebeskummer den mitbekommen, wenn der da abgesondert haust. Von sich aus kommt der nicht unbedingt an und heult sich aus - da brauchts auch mal Eltern, die einfach "da" sind!

Ich denke, das Konzept muss komplett umgeworfen werden und unter anderen Prämisen neu zusamengesetzt werden.

 

jepp... ohne sinn und verstand
m² und m³ verballert.

hauptsache groß.

 

Verwunderte Laienfrage hierzu:
Das OG darf also kein Vollgeschoss sein und maximal 75% der Fläche des EGs ausmachen. Soweit kann ich das nachvollziehen.
Und jetzt kann man diese Regel also erfüllen, indem man einfach Löcher in die EG-Decke macht? Ich meine, die Regelung soll ja wohl vor allem dazu dienen, im Baugebiet ein einigermaßen einheitliches Erscheinungsbild abzugeben. Nur: diese Deckenlöcher sieht man ja nach außen gar nicht, die 75% Regel ist doch dann absolut sinnlos.
Oder sehe ich das komplett falsch?

 

Bin da auch am Zweifeln, ob das baurechtlich ein Kunstgriff oder der berühmte Griff ins Klo ist!

Aber ich bin ehrlich: ich weiß es jetzt nicht....müßte man recherchieren.

Der Sinn dieser Vollgeschoß - Regelung würde damit aber ad absurdum geführt, will man damit doch die Größe oben herum begrenzen. Sonst könte man ja (theoretisch) das OG einfach mal allseitig ein paar meter über das EG überkragen lassen....macht man alles in Form von Galerien, Brücke und Luftnummern...ud schon ist das OG kein Vollgeschoß obgleich gar größer als das EG....kann ja wohl nicht sein, oder?

Das wird die Kollegin aber sicher alles schon durchgeplant haben, sonst wäre das Alles ja für die Katz gewesen....quasi "dumm gelaufen".

Gibt es keine anderen Antworten auf eine solche regelung? OG zurücknehemen? Rücksprüngen, dachterrassen...was auch immer? Allemale sinnvoller zu nutzen als Löcher in der Decke.

 

War jetzt doch mal neugierig.......

LBO Baden- Württemberg:

(6) Vollgeschosse sind Geschosse, die mehr als 1,4 m über die im Mittel gemessene
Geländeoberfläche hinausragen und, von Oberkante Fußboden bis Oberkante
Fußboden der darüberliegenden Decke oder bis Oberkante Dachhaut des
darüberliegenden Daches gemessen, mindestens 2,3 m hoch sind. Die im Mittel
gemessene Geländeoberfläche ergibt sich aus dem arithmetischen Mittel der
Höhenlage der Geländeoberfläche an den Gebäudeecken. Keine Vollgeschosse sind
1. Geschosse, die ausschließlich der Unterbringung von haustechnischen Anlagen
und Feuerungsanlagen dienen,
2. oberste Geschosse, bei denen die Höhe von 2,3 m über weniger als drei Viertel
der Grundfläche des darunterliegenden Geschosses vorhanden ist.
Hohlräume zwischen der obersten Decke und dem Dach, deren lichte Höhe geringer
ist, als sie für Aufenthaltsräume nach § 34 Abs. 1 erforderlich ist, sowie offene
Emporen bis zu einer Grundfläche von 20 m² bleiben außer Betracht.

Die Galerie mit ihren schlappen 25 m2 dürfte wohl nicht hinten runter fallen.

Auch sonst kann ich nicht erkennen wieso die Luftnummern nicht hinzuzurechnen seien sollten.

Ein Badener oder ein Schwabe da, der hier sattelfest ist...habe jetzt nicht die Zeit da in die Tiefe zu gehen......

 

Ich hab mal schnell in die Archivkiste gegriffen.
Ein alter nicht verwirklichter 1. VORentwurf für eine durchaus herrschaftliche Villa. Wenn man da eine der drei KiZi zu einem Balkon/Flachdach macht, die verbleibenden beiden kleiner macht und ebenfalls mit einem Flachdach versieht, dann dürfte das mit Treppenhausfläche schon mal an die 75% herankommen.
Der Rest ist dann anpassen, feilen usw.

Nur mal als Beispiel, mit wie wenig "verschenkter" Fläche sich das auch realisieren lässt. Bei einer "sauberen" Fassade und keinem Bauklotzgestapel

 

@ Thomas & freifühler

Doch, das geht. Der "Trick" ist folgender:
Keine Bauordnung kennt eine max. Geschoßhöhe. Ein EG (z.B. in einer Druckerei) kann auch mal 10 -12 m lichte Höhe haben und fällt immer noch unter I.
Daher sind diese Gallerieflächen eben EG haushoch und somit kein OG. Wo diese 2/3 oder 3/4 (ja nach LBO) liegen, ist nicht vorgeschrieben, daher auch innen möglich.
Natürlich führt das eine solche gemeindliche Vorschrift ad absurdum - baer andererseits:
Warum beschreibt der gemeindliche Baumensch das dann nicht "vernünftig"???
Er hätte das 3/4 ja auf "überbaute Fläche des EG" definieren können, dann hätte es sich was mit Luftschlössern!

 

Dieser "Trick" läßt gem. LBO B-W Flächen unter 20 m² außer Betracht. Die Galerie hier ist aber 25 m2 groß.

Nach Deiner Denkweise gehört der Luftraum also bis UK Decke des OG zum EG. Kann man sicher so sehen...ist das aber auch wirklich so????

Problem ist m.E.: auch wenn man das so sehen kann (was aber irgendwie nicht nachvollziehbar wäre...aber egal), so ist doch das Einvernehmen der behörden und der Nachbar von Nöten (B-Plan- Befreiung...SD scheint vorgeschrieben zu sein). Dem würde wohl stattgegeben werden. Wenn man sich behördenseits an anderer Stelle ausgetrickst fühlt, kann so etwas auch schnell wieder kassiert werden.

Vielelicht geht's ja auch...wer weiß...mag sich die Architektin damit mühen...hat sie ja wohl schon.

Das heilt noch lange nicht die anderen Punkte.

Auch mein Tip würde lauten: Eine deutliche Spur kleiner täte es auch. Es wäre sogar deutlich besser. Mit der Betonung auf deutlich und auf besser.

 

Angesichts dieser Worte bin ich mal so frei diese Frage

ein wenig umzuformulieren:

"Bist du dir sicher, dass du diese Probleme und Kompromisse zum Preis von einer Million Euro oder so kaufen willst?"

Am Rande sinniere ich gerade über das Unergeschoss: Da sind ungefähr zwei relativ sinnvolle Räume: Der Weinkeller und der Technikraum. Der Rest erweckt ein wenig den Anschein, als wäre er nur da, weil man keinen Dübel in den Himmel jagen kann um das Haus daran aufzuhängen. "Falls wir ein zweites Kind bekommen, kann das erste eventuell vielleicht möglicherweise mal zwei drei Jahre bis es auszieht da unten wohnen" ist m.E. kein überzeugender Nutzen. Und wenn die angedachte Nutzung durch den Nachwuchs denkbar erscheint, wird wohl auch nicht unbedingt ein derart üppiger Gästebereich gebraucht.

Habt ihr schonmal drüber nachgedacht, ob sich nicht vielleicht ein Teil eures "normalen und alltäglichen" Lebens auch "unten" abspielen kann? Die Räume unten sind ja da - warum sie nicht konsequent auch füllen, nutzen und zum Leben erwecken? Auch wenn dadurch womöglich ein vollkommen neues Haus entstünde: Schonmal darüber nachgedacht, Arbeitszimmer oder/und Wellnessbereich in den Sockel zu verlagern? Wenn man so "obenrum" was einsparen würde (an Fläche und Baukosten) reichts vielleicht unten noch für einen dem Wellnessbereich vorgelagerten/angeschlossenen Pool... Es wäre zu überdenken, ob die Million in einem Pool nicht vielleicht besser investiert wäre als in "Problemen und Kompromissen" (und dem krampfhaften? Versuch, zwei Vollgeschosse in eine anderthalbgeschossige Bebauungsplanung unterzubringen).

 

mir sind die fassadendarstellungen zu entmaterialisiert. das lässt viel interpretationsspielraum zu, kann aber auch eine nicht unerhebliche fehlerquelle sein, z. b. die wandscheibe im kellergeschoss, die in der talseitigen ansicht nicht dargestellt ist. ansonsten stört mich bei der talseitigen ansicht das nicht stimmige zusammenspiel der horizontalen gestaltungsbetonung, die mittig durch eine 3-geschoss hohe senkrecht betonte glasfläche durchtrennt wird.

der flächenverbrauch ist riesig, allein der bereich der eltern mit schlafraum, ankleide und bad mit 50 m² ist enorm. man muss es auch wollen und finanzieren können.

 

der finanzielle aspekt, würde mich immer noch interessieren. (bauwerkskosten).
da vor baugenehmigung, müssen sie ja mal halbwegs auf dem tisch sein.

was machst du denn da, in dieser riesen hütte? mit deinem kind, deiner frau und dir?
das ist doch gruselig?

 

sieht schon besser aus, aber die wandscheibe im keller fehlt in der ansicht trotzdem!