Untergeordneter Quergiebel

Wo sind denn schon mal Bilder gezeigt worden? Habe ich da was verpasst?

 

Das geht nicht mehr Simon , zumal hier nicht gegen die Satzung geklagt wird , sondern Gem. § 47 Abs. 2a VwGO unzulässig....hier ist zivilrechtlich gegen die Behörde ( Ermessen eher schwierig....), wobei ich eher absehen würde von Klage gegen Baugenehmigung sondern eher gegen die nunmehrige Ausführung und das betrifft soweit die Ausführenden , Bauamt oder LRA kann ja dann Streithelfer werden....keine Rechtsberatung

 

Man erkennt ja mal wieder nichts, was man einen Zusammenhang nennen könte - keines der Bilder geht bis zum Boden :-(

 

Vergiß´ es. Du hast uns jetzt bis Beitrag #68 mit dem ERSTEN aussagekräftigen Bild warten lassen, mein Engagement hast Du schon lange verloren.

Für die Mitleser stelle ich es gerne nochmal klar:

ein Erker (= Vorsprung, der oberhalb des Bodens beginnt) oder
ein Risalit (= Vorsprung, der bereits aus dem Boden emporwächst)
haben niemals einen DachAUFBAU. Sie werden im Normalfall mit dem Hauptdach überzogen, bzw. haben im hier vorliegenden Fall ein eigenständiges Dach. Als Richter würde ich hier Jeden schon beim Luftholen für die dreiste Behauptung einer Untergeordnetheit verurteilen.
Schande über Dich, daß Du hier so elend viele Beiträge mit Sabbelei vergeudest, ehe Du das sofort EINDEUTIG klärende Bild eingestellt hast !!!

ein Zwerchhaus ist ein Dachaufbau IN DER LINIE der aufstrebenden Traufwand (das ist wie bei Königswinter: nicht davor und nicht dahinter !), der nur genau dann untergeordnet sein kann, wenn das Kriterium der anteilig untergeordneten Breite erfüllt ist;
eine Gaube ist ein Dachaufbau HINTER DER LINIE der aufstrebenden Traufwand, für den dasselbe Kriterium anwendbar ist.
Da das Zwerchhaus die Trauflinie unterbricht und die Gaube darüber sitzt, ist das Kriterium der Untergeordnetheit dann erfüllt, wenn die Breite des Dachaufbaus die Hälfte der gesamten (Gaube) oder restlichen (Zwerchhaus) Trauflänge unterschreitet.

Eine Gaube kann damit nur untergeordnet sein, wenn ihre Breite maximal weniger als die Hälfte der Trauflänge beträgt,
bei einem Zwerchhaus sogar maximal weniger als ein Drittel.

Ein Erker oder Risalit haben also auch diese Drittel-Latte liegen zu lassen, da sie wie das Zwerchhaus die Trauflinie des Hauptdaches unterbrechen (Erker und Risalit unterbrechen sie, das Zwerchhaus durchbricht sie, die Gaube liegt darüber und korrespondiert mit ihr eher optisch).

Die Trauflinie im Sinne dieser Betrachtung ist immer der fiktive Durchstoß der Traufwand durch die Dachhaut, und die Trauflänge immer die gesamte Länge der traufseitigen Hausseite.

Eventuelle Dachüberstände haben dabei "Kasperkram, Sechs, setzen !" in der Rechnung nichts verloren, es zählt das Drahtkantenmodell.

Ich verstehe nicht, warum immer wieder irgendein Scherzbold den Witz mit dem ewig langen Bart ausgräbt, daran könne es irgendetwas zu deuteln geben. Im nächsten Leben werde ich Professor für Baujura und führe in meiner Fakultät die Prügelstrafe wieder ein, diese Narretei ist ja nicht auszuhalten. Zwei mal zwei, zwei plus zwei oder zwei hoch zwei sind alles VIER, VIER, VIER, VERDAMMT !!!

Und Du, mein lieber Threadersteller: dies ist ein Forum für Baudiskussionen. Ewiges dramatisches Verzögern der Präsentation eines mit einem Schlag die Frage klärenden Beweismittels ist da schlicht allerhöchst unhöflich gegenüber den Bauwissensinteressierten, die durstig und hoffnungsvoll zu diesem Brunnen kommen - schäme Dich in sämtliche Gründe und Böden ! - ich habe fertig :-(

Allein der Trommelwirbel, bevor Du endlich mit dem entscheidenden fünften Bild der Folge die Hosen herunterläßt, wo das Corpus delicti die Wurzel hat, ist eigenständig eine ewige Verdammnis wert. Ich fasse es nicht !
Hast Du denn garkein Mitleid mit den armen Seelen der Mitleser, die sich hier nicht erst auf Seite 4 die Erkenntnis in einer durchaus FAQ erhoffen - weshalb hältst Du die alles klärende Bebilderung Deines Beispiels sooooo lange zurück ???

 

Jetzt noch, im Stadium "post Richtfest" ? - nein, Sinn macht das gewiß nicht mehr.
Der Richter wird Dir sein aufrichtiges Beileid aussprechen und die Anwälte an den Richtertisch vorbitten, ob man das ernsthaft voll durchfechten will. Einstellung des Verfahrens gegen je zweitausend Euro an Frauenhaus und Tierheim, da hast Du nichts von. Und mit diesem Verfahrensausgang darfst Du noch nicht einmal sagen, das sei wohl eine Rechtsbeugung des Bauamtes gewesen. Die Kreiszeitung wird, vielleicht sogar mit Bild, berichten daß Du eigentlich Recht hattest.
Die Chancen, wenn Du nicht fünf Monate mit Herumdruckserei vertändelt hättest, spekuliere nun bitte selbst.

 

Es gibt im kölschen Humor ein Witzfigurenpaar, die Freunde Tünnes und Schäl. Als Tünnes einmal aus dem Haus gehen muß, während er Milch auf dem Herd hat, sagt er zu Tünnes, er solle aufpassen, wann die Milch überkocht. Als er zurückkommt, eröffnet Schäl ihm strahlend, er habe aufgepaßt, es sei genau um zehn Uhr geschehen. Deinem F(l)achanwalt Wettermeldungen zu geben, wie weit der Rechtsverstoß gediehen sei, war ebensolcher Quatsch.

Wenn der Anwalt einen Tatfolgenfortschritt erhofft, um darauf ein Verfahren aufbauen zu können, ist er eine unglaubliche Pfeife. So wird das für beide Versicherungen nur teuer: für Deine Rechtsschutz unnötig, und für seine Berufshaftpflicht sogar richtig schmerzhaft (denn der Richter würde - wenn denn durchgefochten würde - sich im Urteil kaum verkneifen können, daß dieses Gewährenlassen nahe an der Beihilfe und das absolute Gegenteil von Schadenminderung war).

Da Deinem Anwalt die Sachlage wohl kaum erst in Bild 5 (also Beitrag #68) klar war, ist er offenbar - hier muß ich Wolfgang Grupp den Älteren zitieren - ein VERSAGER !

Wer sich Fachanwalt für Baurecht nennt, muß eine so lehrbuchmäßig eindeutige Sachlage sofort erkennen können :-(

 

@11ant ist so etwas denn von der Rechtschutzversicherung abgedeckt? Ich wuerde als Anwalt auch den Klaeger vertreten. Leicht verdientes Geld.

 

Meine Glaskugel sagt nichts über die Police des Fragestellers ;-)

Vor allem doppelt, wenn Du als Anwalt den Kläger in gleich zwei Prozessen verträtest: gegen den Nachbarn (auf Rückbau) und gegen die Baubehörde (wegen der fehlerhaften "Genehmigung" der Abweichungen vom Bauantrag).