Viele Probleme bei isolierter Stahlhalle

Verstehe ich nicht!!! Die Fußbodenheizung liegt unter der Bodenplatte? Wie geht das denn??? Dort ist zumindest mal der Lastfall Bodenfeuchte. Wer kommt auf die Idee, eine Fußbodenheizung unter der Bodenplatte zu verlegen??

Das ganze klingt schwer nach den Firmen Wolters und Krings. Die haben einen ähnlich gelagerten Fall in Kleve " an der Backe ".

Was ist mit der Luftdichtheit? Würde mich wegen des ähnlich gelagerten Falls in Kleve interessieren.

 

Eric - ich würde vermuten, es handelt ich um eine Betonkernaktivierung ("Schwedenbodenplatte").

@TE - Über deren Sinn und Unsinn, Normkonformität usw. haben wir hier schon lang und breit debattiert

 

Was vor 10 Jahren gut (8cm) genug war muss heute nicht unbedingt schlecht sein. Kannst ja den höheren Wärmebedarf ausrechnen und dem Verursacher als Schaden in Rechnung stellen.

 

Bei Betonkernaktivierung würde ich eher zu einer über den ENEV-Anforderungen liegenden Dämmung der Bodenplatte tendieren da hier ja durch die höhere Temperatur auch ein höherer Wärmeverlust zu berücksichtigen ist.
Insofern würde ich bei einem schlechteren Dämmwert doch etwas energischer über das Thema diskutieren wollen...

(Wärmelinsen bei dieser Größe mal außer Acht gelassen)

 

Dann fährst Du noch im Käfer über Strassen mit Katzenbuckel-Pflaster und heizt mit Eierkohlen den Warmluftkaminofen???
War auch alles mal Spitzentechnologie!

 

du kannst auch die bodenplatte mit 80 mm dämmung lassen und der verlust wird über ein mehr an dämmung bei wand und dach kompensiert. dann kann der unternehmer entscheiden, was für ihn günstiger ausfällt.

 

@BOBO123:
Ob du die Ansprüche, die du hast, durchsetzen willst, liegt ganz bei dir. Wenn ja, käme rechtlich gesehen folgende Vorgehensweise in Betracht:

Ich bin kein Techniker, aber wie es klingt, scheint es sich nach der Meinung unserer technischen Experten hier im Forum tatsächlich um Mängel zu handeln, noch dazu um zwei verschiedene. Lass dir also von einem SV jeweils die Höhe der Mängelbeseitigungskosten ausrechnen. Der SV soll auch die EnEV-Berechnung nochmal genau nachrechnen.

Du hast den Hallenbauer bereits zur Mängelbeseitigung aufgefordert. Zudem hast du bezüglich des Daches ein Zurückbehaltungsrecht in Höhe der doppelten Mängelbeseitigungskosten, das du gegenüber der Werklohnforderung des Hallenbaueres geltend machen kannst. Sofern noch Restwerklohn offen ist, hat der Hallenbauer trotzdem gegenüber dir einen Anspruch auf Gestellung einer Sicherheitsleistung (Bürgschaft) nach § 648a BGB in Höhe der vertraglich vereinbarten Restwerklohns, die du bei Anforderung auch leisten solltest.

Auf Unverhältnismäßigkeit der Mängelbeseitigung kann sich der Hallenbauer vor der Abnahme nicht berufen, vgl. OLG Celle, Urteil vom 11.06.2008, 14 U 213/07. Zudem gilt:
====================================================================
BGH, Urteil vom 10.11.2005, VII ZR 64/04
Ein Nachbesserungsverlangen ist auch bei erheblichem Aufwand für die Mängelbeseitigung nicht unverhältnismäßig, wenn ein objektiv berechtigtes Interesse des Auftraggebers an einer mangelfreien Vertragsleistung besteht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 4. Juli 1996 , VII ZR 24/95).
=======================================================================


Bezüglich des Bodens scheint der Mangel auf einem Planungsfehler zu beruhen. Mache gegenüber dem Architekten einen Schadensersatzanspruch in Höhe der einfachen Mängelbeseitigungskosten (netto) geltend und rechne (mit anwaltlicher Hilfe) gegenüber den Honoraransprüchen auf. Zudem den Architekten fristsetzend auffordern, im Rahmen seiner Mängelbeseitigungspflicht kostenlos eine Planung zur fachgerechten Mängelbeseitigung hereinzureichen und seine Verpflichtung zur Schadensersatzzahlung (Mängelbeseitigungskosten dem Grunde nach anzuerkennen. Der Architekt muss sich dann sein ausstehendes Honorar (unter Abzug seiner Selbstbeteiligung) bei seiner Haftpflichtversicherung holen. Restliche Ansprüche einklagen als Schadensersatzforderung.

 

Ja, das bedeutet es. Zwar gilt das Prinzip der richterlichen Unabhängigkeit, d.h., ein Gericht kann in diesem Punkt auch mal anderer Meinung sein, aber da das OLG Celle auch für den Raum Hannover zuständig ist, bestehen gute Chancen.

Objektives Interesse beim BGH-Urteil bedeutet grob umrissen, dass man nicht zum Selbstzweck etwas fordern darf, was eigentlich für den Anspruchssteller keinen Nutzen hat. Bei der zu gering ausgeführten Dämmung handelt es sich um einen funktionalem Mangel, vorausgesetzt, dass es zutrifft, dass du bei einer Ausführung mit geringerer Dämmung mehr Energiekosten aufwenden musst, oder dass sich das Raumklima verschlechtert, sodass du evtl. Probleme mit der Lagerung und Verarbeitung von Holz bekommst.

Ein jahrelanger Rechtsstreit wird sich nicht vermeiden lassen, wenn du diese Ansprüche durchsetzen willst. Das ist leider bei uns in Deutschland im Baurecht Standard. Wer das vorher weiß und sich gedanklich darauf einstellen kann, ist im Vorteil.

Wenn der Bautenstand durch einen privat engagierten SV festgestellt wird, der dann auch noch den Architekten und Hallenbauer zum Ortstermin einlädt und die Fristen zur Mängelbeseitigung ungenutzt verstrichen sind, kann notfalls auch weitergebaut werden, wenngleich das die prozessualen Risiken erhöht.

Da müssen aber vorher viele deutliche Worte geschrieben werden, weil das Gericht sonst wegen des Weiterbaus den Eindruck erhält, dir sei die stärkere Dämmung doch nicht so wichtig gewesen ist. Nur dann, wenn du die Mängelbeseitigungskosten nicht zwischenfinanzieren kannst, aber andererseits auf die Halle angewiesen bist, wäre das darstellbar.

Du kannst auch bei fertiggestellter Halle Schadensersatzforderungen geltend machen und du brauchst die Beträge, die du erstreitest, nachher gleichwohl nicht zur Mängelbeseitigung einzusetzen. Ähnlich wie beim Autounfall kann man eine "Abrechnung nach Gutachten" auf Netto-Basis durchführen, wenngleich solche Verfahrensweisen bei den Gerichten nicht sonderlich beliebt sind.